66RS0059-01-2024-000067-02

№2-150/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании прав собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании прав собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования.

В заявлении указал, что его отцом является ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца он своевременно обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу и ему по истечении шести месяцев было выдано свидетельство о о праве на наследство по закону на земельную долю, ранее принадлежащую наследодателю. Наряду с этим, согласно похозяйственным книгам его отцу также принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом ЕГРН не содержит сведений о принадлежности ему спорного объекта недвижимого имущества, что ему не позволяет включить данный дом в наследственную массу ФИО1 и вступить в права наследования на него. Помимо него наследником первой очереди умершего является родной брат истца – ФИО3, который от принятия наследства отказался. На основании изложенного просит суд признать право собственности ФИО2 в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, а также третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец, администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО3 о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

П.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Так судом установлено, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, а также соответствующей актовой записью о рождении. Также у ФИО1 и ФИО4 имеется еще один сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией актовой записи о рождении.

Согласно свидетельство смерти и соответствующих актовых записей ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из справки нотариуса 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 его наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке является ФИО2 Последнему выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю.

Согласно выписки из похозяйственных книг за 1991-1996, 1997-2001 годы ФИО2 фактически являлся законным владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). При этом, как следует из выписок ЕГРН и справки БТИ права на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрированы. Наряду с этим, спорный жилой дом, не является муниципальной собственностью (л.д. 8). 

Как установлено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2021 N 18-КГ20-91-К4 если в наследство входит жилой дом, права на который возникли до 31.01.1998 (до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и введения системы государственной регистрации недвижимости) и подтверждаются только выпиской из похозяйственной книги администрации сельского округа, то по иску наследника о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности права наследодателя на дом признаются юридически действительными без записи в ЕГРН. Судам в таком случае следует выяснять момент возникновения права собственности наследодателя и основание его возникновения. Также следует учитывать, что похозяйственные книги ранее являлись документами первичного учета хозяйств и до настоящего времени продолжают существовать в сельской местности, поэтому выписка из такой книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом может быть зарегистрировано в ЕГРН.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу, а также техническим планом здания от 17.10.2023 года, согласно которого спорный объект недвижимого имущества с технической точки зрения полностью соответствует понятию – здание, имеет площадь – 52,6 кв.м, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании прав собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (идентификатор №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин