дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которой: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты на срочную задолженность, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты на просроченную задолженность, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитными средствами и пени по момент фактического исполнения обязательства по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размер 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчиком нарушен срок погашения кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. с уплатой 16,9% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику погашения кредитных обязательств, который прилагается к условиям.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно графику погашения кредитных обязательств ежемесячный платеж вносится в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Факт получения ФИО1 кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности справкой о состоянии задолженности ответчика перед банком, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Факт заключения данного кредитного договора, наличие взыскиваемой задолженности ответчик не оспаривал, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно расчету задолженность составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которой 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма процентов на срочную задолженность, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма процентов на просроченную задолженность, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – пени.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.), период для их начисления, последствия нарушения обязательства, размер ключевой ставки, действующей в спорный период времени, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для ее снижения.

В связи с чем с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которой 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма процентов на срочную задолженность, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма процентов на просроченную задолженность, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – пеня.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные нормы закона, а также поскольку истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор судом не расторгнут, при этом соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, пени до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с учетом его дальнейшего погашения подлежат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору, а также пени по ставке 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляемую на сумму основного долга в размер 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с учетом его дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного, исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (за подачу иска (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) и ходатайства о принятии мер по обеспечению иска (

<

данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № ИНН №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которой: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты на срочную задолженность, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты на просроченную задолженность, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС № ИНН №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору, проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с учетом его дальнейшего погашения.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС № ИНН №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору, пени по ставке 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляемую на сумму основного долга в размер 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с учетом его дальнейшего погашения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ