УИД: 38RS0019-01-2025-003130-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 ноября 2025 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Романенко Е.В.,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-351/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, не состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), имеющего образование 9 классов, не занятого, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО6, (дата) г.р., ФИО7, (дата) г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) не судимого; в порядке ст.91 УПК РФ - не задерживался; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского бизнес-счета ИП «Потерпевший №1», с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2025 года, в вечернее время, ФИО1, находясь возле (адрес), на земле обнаружил, утраченный ранее ФИО8, смартфон «Realme С63 RMX 3939», IMEI1:№, IMEI2: №, в чехле, с банковской картой АО «Альфа-банк» № с банковским счетом №, открытые в АО «Альфа-банк» на имя физического лица - Потерпевший №1, который поднял, и уехал с ним в ж.р.Падун г.Братска, намереваясь принять меры к возврату данного смартфона собственнику. 

В тот же день, ФИО1, в ночное время, находясь у себя дома, по адресу: (адрес), путем подбора графического ключа, разблокировал данный смартфон, где на рабочем столе увидел приложение банка АО «Альфа-банк», в которое осуществил вход, путем подбора введя пароль от входа в мобильное приложение банка в виде цифр «2309», где обнаружил, что на банковском счете, открытом 19 июня 2025 года на юридическое лицо - ИП «Потерпевший №1», находятся денежные средства в сумме 380 000 рублей, которые ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить в полном объеме, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета в крупном размере, ФИО1, находясь по адресу: (адрес), используя находящийся при нем принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Realme С63 RMX 3939», IMEI1:№, IMEI2: №,с установленным мобильным приложением «Альфа-банк», путем направления специальных команд, 23 августа 2025 года, в 22 часа 06 минут, осуществил перевод принадлежащих ИП «Потерпевший №1» денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-банк» на юридическое лицо - ИП «Потерпевший №1» на счет открытой в АО «Альфа-банк» на имя физического лица - Потерпевший №1 банковской карты № с банковским счетом № в сумме 380 000 рублей. 

После чего, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета в крупном размере, ФИО1 проследовал к отделению банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: (адрес) где в зоне самообслуживания, подобрав пин-код «2309» к открытой в АО «Альфа-банк» на имя Потерпевший №1 банковской карте №, в 22 часа 23 минуты, обналичил с ее помощью посредством банкомата №, принадлежащие ИП «Потерпевший №1» денежные средства в сумме 375 000 рублей, оплатив комиссию за перевод и снятие денежных средств в сумме 475 рублей, и оставив 4 525 рублей на счете данной карты, тем самым 23 августа 2025 года, в период времени с 22 часов 06 минут по 22 часа 23 минуты, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие ИП «Потерпевший №1» денежные средства в сумме 380 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ИП «Потерпевший №1» ущерб в крупном размере на общую сумму 380 000 рублей. 

Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на возврат долга, а так же на покупку спиртного и продуктов питания, а смартфон и банковскую карту выбросил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 23 августа 2025 года, в вечернее время, он проезжал на автомобиле около (адрес), где его подрезал автомобиль в кузове зеленого цвета, и уехал. Он, увидев, что с крыши данного автомобиля на землю упал смартфон, поднял его, с целью вернуть его владельцу. Потеряв владельца из вида, он оставил смартфон у себя, надеясь на то, что владелец обнаружит пропажу, позвонит на свой абонентский номер, он ответит, и вернет ему смартфон. Приехав домой, по адресу: (адрес), он осмотрел данный смартфон, и обнаружил, что в чехле лежит банковская карта «Альфа-банк». После, подобрав путем подбора графический ключ ему удалось разблокировать данный смартфон, на рабочем столе которого он увидел множество мобильных приложений, среди которых было мобильное приложение банка - «Альфа-банк». Решил посмотреть финансовое положение человека, потерявшего данный смартфон, он путем подбора ввел комбинацию цифр «2309» в приложении «Альфа-банк», и приложение банка открылось, где он увидел, что в банке открыт бизнес-счет, на котором находились денежные средства в сумме 380 000 рублей, которые он решил похитить, путем перевода денежных средств с банковского счета, поскольку его доход не высокий, и имелись долговые обязательства перед Свидетель №2 в размере 350 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, он находясь дома, по адресу: (адрес), около 22 часов 00 минут, в приложении АО «Альфа-банк» ввел текстовые команды, и осуществил перевод с бизнес-счета на счет банковской карты, которая лежала в чехле смартфона, о чем в 22 часов 06 минут на найденный им смартфон пришло смс-уведомление. После, для снятия этих данных денежных средств, по его просьбе, Свидетель №1 отвезла его в ж.р. Энергетик г.Братска, где по его просьбе Свидетель №1 остановила автомобиль напротив ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес), где он, одетый в куртку с капюшоном, брюки тёмно-зелёного цвета, сапоги, шарф, на руки он надел черные резиновые перчатки, чтобы нигде не оставлять своих следов, вышел из автомобиля, и направился в банка. Войдя в отделение ПАО «Сбербанка», он подошел к банкомату, приложил банковскую карту «Альфа-банк» к экрану банкомата, набрал код «2309», который подошел к банковской карте, выбрал сумму для снятия денег – 380 000 рублей, однако в выдаче было отказано. Он поняв, что банк берет комиссию за снятие наличных, ввел сумму на выдачу-375 000 рублей, и банкомат выдал ему денежные средства. Забрав деньги, он покинул отделение ПАО «Сбербанк», сел в автомобиль, и они с Свидетель №1 поехали домой. По пути следования домой, по его просьбе, сказав Свидетель №1, что ему необходимо в туалет, Свидетель №1, остановила автомобиль около залива Братского моря в районе (адрес), где он, выйдя из автомобиля, подошел ближе к воде, и выбросил в воду: смартфон с чехлом, банковскую карту, резиновые перчатки, тем самым избавившись от улик, и вернулся в автомобиль. По пути следования домой, они вместе с Свидетель №1 заехали в магазин «Таёжный», расположенный по адресу: (адрес), где он дал Свидетель №1 5000 рублей, из похищенных им, чтобы она купила продукты питания. Находясь дома, когда Свидетель №1 уснула, он выбросил в мусорный бак, расположенный на 1-ом рабочем переулке в ж.р.Падун г.Братска свой костюм, сапоги и шарф, в которых он был одет, когда снимал деньги с банковской карты. После этого он в течении нескольких дней тратил похищенные денежные средства на покупку алкоголя и продуктов питания, а также отдал денежный долг Свидетель №2 в сумме 350 000 рублей. Денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые у него остались из похищенных, он добровольно выдал сотрудникам полиции, а так же на счете банковской карты остались денежные средства в сумме 4525 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т 1 л.д. 93-102, 175-178, т 2 л.д. 47-51).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок земли, расположенный возле (адрес), где он поднял смартфон с банковской картой, принадлежащий Потерпевший №1 23 августа 2025 года, указал на (адрес), расположенный по адресу: (адрес), где он 23 августа 2025 года, используя найденным им ранее смартфон, осуществил вход в приложение АО «Альфа-банк», и перевел денежные средства в сумме 380000 рублей, с бизнес-счета на счет карты, имеющейся под чехлом найденного им смартфона, а так же указал на банкомат, расположенный в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), где 23 августа 2025 года он снял денежные средства в сумме 375000 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», проявив тем самым преступную осведомленность (т 1 л.д. 165-173).

Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний ФИО1 подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1 и свидетелей, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств, с банковского счета открытого на ИП « Потерпевший №1», при изложенных выше обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он зарегистрирован как ИП, и на его ИП открыт бизнес-счет в банке АО «Альфа-банк» с №, на котором аккумулируются денежные средства его ИП, а не его личные деньги как физического лица. Так же у него в данном банке открыт счет на него, как на физическое лицо №, к которому привязана банковская карта АО «Альфа-банк» №. У него в собственности находился смартфон «Realme С63 RMX3939» IMEI1:№, IMEI2: №, с абонентским номером № в котором установлены различные приложения. Вход в смартфон осуществлялся по графическому паролю. Чтобы не запутаться в множестве паролей, он использует один пароль «2309» для всего-для приложений, банковских карт, входов в интернет-ресурсы. Так же у него во временном пользовании находится автомобиль марки «Тойота Пассо» в кузове зеленого цвета, г.р.з. № которым управлял как он, и так и его жена- ФИО8 23 августа 2025 года, около 18 часов 00 минут, он с ФИО8 на данном автомобиле находился на даче, его смартфон, в чехле которого была его банковская карта, был при нем. В какой-то момент, он положил свой смартфон на крышу данного автомобиля, а около 20 часов 00 минут ФИО8 на автомобиле уехала по делам с дачного участка. Примерно через час, ФИО8 вернулась. Около 00 часов 00 минут 24 августа 2025 года, он стал искать свой смартфон, но его нигде не было. Тогда он вспомнил, что оставил смартфон на крыше автомобиля, и понял, что когда ФИО8 ездила по делам, то смартфон, скорее всего, упал где-то на дороге, о чем сообщил ФИО8, которая попыталась позвонить на его абонентский номер, но он уже был отключен. Он поняв, что смартфон утерян, решил заблокировать все приложения банков, чтобы никто не смог похитить деньги с его банковских счетов. Когда, ФИО8 позвонила в АО «Альфа-банк», то от оператора узнала, что в 22 часа 06 минут с его бизнес-счета были переведены на счет его банковской карты 380 000 рублей, которые потом были обналичены в банкомате. Получив выписку по своим счетам, он увидел, что 23 августа 2025 года с его бизнес-счета АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 380 000 рублей были перечислены на его дебетовый счет АО «Альфа-Банк» № а потом обналичены в банкомате АТМ 60037468 на сумму 375000 рублей, оплачена комиссии банка на сумму 475 рублей, и на его счете банковской карты остались деньги в сумме 4 525 рублей. Таким образом, 23 августа 2025 года, в 22 часа 06 минут были тайно похищены с его банковского счета АО «Альфа-банк» принадлежащие ему как ИП денежные средства в сумме 380 000 рублей, что является для него крупным ущербом. Деньги похищенные у него, как у ИП и не имеют отношение к нему, как к физическому лицу, они предназначены только для ведения бизнеса, на его расширение, на закупку оборудования для работы, на выплату заработной платы сотрудникам. Его ежемесячный доход от предпринимательской деятельности, составляет не более 100 000 рублей в месяц, и из этих денег он оплачивает коммунальные платежи, кредитные обязательства, покупает лекарства, продукты питания, одежду. В ходе предварительного следствия, ему были возвращены 10 000 рублей, изъятые у ФИО1, кроме того, на счете его банковской карты остались деньги в сумме 4525 рублей, следовательно, ущерб ему возмещен на сумму 14 525 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего, свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает совместно с ФИО1 23 августа 2025 года, она находилась дома, около 22 часов 30 минут, ФИО1 попросил отвезти его на машине в ж.р.Энергетик г.Братск, сказав, что ему нужно срочно провести замеры, для последующей установки двери. ФИО1 был одет в куртку с капюшоном, брюки темно-зеленого цвета, а на ногах у него были черные резиновые объемные сапоги. На их автомобиле они поехали в сторону ж.р.Энергетик, где, она по просьбе ФИО1 припарковалась через дорогу от филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес), после чего ФИО1 ушел, а она осталась ждать его в автомобиле. Когда ФИО1 вернулся, они поехали в сторону дома, а проезжая по (адрес), в районе водоема, она по просьбе ФИО1, который захотел в туалет, оставила автомобиль. ФИО1 вышел из автомобиля, сходил по своим делам, вернулся, и они продолжить путь. По дороге, они решили заехать в магазин «Таежный» расположенный по (адрес), чтобы купить продукты питания, в счет оплаты за который ФИО1 передал ей 5000 рублей. Взяв деньги, она купила продукты, и они поехали домой, где поужинали, и легли спать. По поводу наличия денежных средств у ФИО1, у нее вопросов не возникло, ведь он работает, выполненную работу ему хорошо оплачивают, а также часто дают предоплату. Спустя несколько дней, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил преступление, а именно похитил с чужого банковского счета денежные средства в сумме 380 000 рублей, из которых 350 000 рублей передал в счет долга Свидетель №2 Просмотрев фрагменты видеозаписей из ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес) за 23 августа 2025 года, в мужчине, одетым в куртку с капюшоном, брюки тёмно-зеленого цвета, сапоги, на лицо, у которого натянут шарф, который в 22 часа 22 минуты заходит в здание ПАО «Сбербанк», подходит к банкомату, и при помощи банковской карты обналичивает денежные средства, убирает их в карман, а после, в 22 часа 23 минуты выходит из здания ПАО «Сбербанк», она узнала ФИО1 (т 1 л.д. 116-118, 213-216).

Свидетель Свидетель №2 показала, что у нее есть знакомый - ФИО1, который занимал у нее денежные средства в сумме 350 000 рублей, а 24 августа 2025 года полностью вернул ей долг. Где ФИО1 взял указанные денежные средства она у него не спрашивала. О том, что ФИО1 вернул ей долг денежными средствами, которые похитил ей стало известно от сотрудников полиции. Денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые вернул ей в счет долга ФИО1 она потратила на стройматериалы, так как в своей квартире делает ремонт (т 1 л.д. 134-137).

С показаниями потерпевшего, свидетелей в суде подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивал, с суммой ущерба в размере 380 000 рублей согласился, гражданский иск в сумме 365 475 рублей признал в полном объеме.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратился по факту хищения денежных средств с его банковского счета 24 августа 2025 года (т 1 л.д. 6).

Документами, предоставленными потерпевшим Потерпевший №1 на смартфон марки «Realme С63 RMX 3939», IMEI1:№, IMEI2: №, подтверждающие, что данный смартфон принадлежит именно потерпевшему Потерпевший №1 (т 1 л.д. 11).

Из детализации по абонентскому номеру +№, находящего в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 23 августа 2025 года в 22 часов 06 минут поступило смс-сообщение от АО «Альфа-банк» с бизнес-счета (т 1 л.д. 12-19).

Детализация осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 50-54, 55-56).

Из выписки ЕГРНИП следует, что Потерпевший №1 зарегистрирован в качестве ИП 11 июля 2023 года (т 1 л.д. 41-44). 

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: автомобиль марки «Тойота Пассо» в кузове зеленого цвета, г.р.з. №, 2 выписки АО «Альфа-банк» (т 1 л.д. 47-49).

Из сведения АО «Альфа-банк» следует, что 19 июня 2025 года в дополнительном офисе, расположенном по адресу: (адрес) на юридическое лицо ИП «Потерпевший №1» открыт бизнес- счет №, с которого 23 августа 2025 года в 22 часов 06 минут, осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 380 000 рублей на банковский счет АО «Альфа-банк» № банковской карты № открытой 26 июня 2025 года на имя Потерпевший №1, а после с данного счета дебетовой банковской карты в 22 часов 23 минут осуществлено списание денежных средств в сумме 375 000 рублей, при помощи банкомата №, с оплатой комиссии, на общую сумму 475 рублей (т 1 л.д. 27-28, 30, 131).

Автомобиль, сведения АО «Альфа-банк» осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 50-54, 55-56, 149-151, 152).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен банкомат №, расположенный в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), в ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи за 23 августа 2025 года на DVD-R диске, а так же осмотрен (адрес), расположенный по адресу: (адрес), определяющий место совершения преступления (т 1 л.д. 65-71, 228-231).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен DVD-R диск, из видеозаписи следует, что на ней зафиксированы события 23 августа 2025 года, где видно как мужчина, одетым в куртку с капюшоном, брюки тёмно-зеленого цвета, сапоги, на лицо, у которого натянут шарф, в 22 часа 22 минуты заходит в здание ПАО «Сбербанк», подходит к банкомату, и при помощи банковской карты обналичивает денежные средства, убирает их в карман, и в 22 часа 23 минуты выходит из здания ПАО «Сбербанк» (т 1 л.д. 72-75).

DVD-R диск признан, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т 1 л.д. 76).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что мужчина на видео - это он. Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.

Из протокола выемки следует, что у ФИО1 изъято 10 000 рублей (т 1 л.д. 112-114).

Денежные средства осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 149-151, 152).

Из протокола выемки следует, что у ФИО1 изъято: автомобиль марки «SUBARU IMPREZA», г.р.з. №, смартфон «TECNO CAMON 19 Neo» модели CH6i, IMEI 1)№, 2)№ (т 1 л.д. 181-183).

Автомобиль, и телефон осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 186-190, 191).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра вещественных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора потерпевшими, и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку ФИО1 изъял имущество принадлежащее ИП «Потерпевший №1» – денежные средства, хранящиеся на банковской бизнес-счете, получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, и распорядилась, потратив на личные нужды. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства, хранящиеся на банковском бизнес-счета ИП «Потерпевший №1», без разрешения, то есть незаконно, действуя с единым умыслом, имея в пользовании найденный им смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, в который получил доступ путем подбора графического ключа, и используя его в дальнейшем, обнаружив в данном смартфоне мобильное приложение АО «Альфа-банк», осуществил в него вход, путем подбора пароля, тем самым, получил реальную возможность управлять денежными средствами, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», что и сделал: перевел денежные средства в сумме 380 000 рублей с бизнес-счета ИП «Потерпевший №1» на дебетовую карту Потерпевший №1, а после обналичил их в банкомате. 

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, и свидетелей.

Корыстный мотив содеянного подтверждается как характером действий ФИО1 при совершении хищения, так и его последующим поведением - потратил часть денежных средств, практически немедленно на собственные нужды, для удовлетворения своих потребностей, что и предполагает корысть.

Установлено, что ФИО9 является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП, и наличием бизнес-счета в АО «Альфа-банке». Похищенные денежные средства у ИП «Потерпевший №1» в размере 380 000 рублей, использовались Потерпевший №1 для ведения бизнеса, на его расширение, на закупку оборудования для работы, на выплату заработной платы сотрудникам, т.е. именно для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд считает доказанным признак «с причинением ущерба в крупном размере», поскольку размер похищенных денежных средств с бизнес-счета, превышает размер, установленный примечанием 4 к ст.158 УК РФ. Размер причиненного ущерба ИП «Потерпевший №1» подсудимым и стороной защиты в суде не оспаривалась.

Квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском бизнес-счете ИП «Потерпевший №1». 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 159.3 УК РФ у суда не имеется, поскольку тайное изъятие денежных средств с банковского счета путем их обезличивания через банкомат были осуществлены подсудимым с использованием чужой платежной карты, и данные действия надлежит квалифицировать как кражу по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что прямо разъяснено в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». 

У суда нет оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учёте у врача-психиатра (т 2 л.д. 12) он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он имеет регистрацию и место жительства в г.Братске Иркутской области, на учете у врача-фтизиатра, врача-дерматовенеролога, врача-нарколога не состоит, невоеннообязанный, разведен, имеет на иждивении малолетних детей: ФИО6, (дата) г.р., ФИО7, (дата) г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, общественный порядок не нарушает, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был, не занят, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются, признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых и полных показаний, состояние здоровья, способствование в рассмотрении дела судом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания по обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в проверке показаний на месте, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования он представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, признавая факты совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета ИП «Потерпевший №1», в связи с чем, судом признаются активное способствование в расследовании преступления, как смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенных денежных средств в размере 10000 руб. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не установил со стороны ФИО1 явки с повинной, поскольку его причастность к данному преступлению была установлена сотрудниками правоохранительных органов в результате оперативно-розыскных мероприятий в рамках работы по поручению следователя СО № СУ МУ МВД России «Братское» ФИО10 (т 1 л.д. 77-79). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.ст.43, 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, при этом принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого, суд исходит из его поведения до и после совершения преступления, данных о его личности, когда ФИО1 признал вину, раскаялся, более в противоправной деятельности не замечен, и полагает возможным исправление виновного без немедленной изоляции от общества, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается условное наказание.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 365 475 рублей – сумма невозмещенного ущерба, причинённого преступлением (т 1 л.д. 236). Размер и обоснованность исковых требований нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, а потому суд находит иск подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, так как его вина доказана, и сумма ущерба не оспаривается. ФИО1 исковые требования полностью признал, ущерб в сумме 365 475 рублей, не возмещен до настоящего времени.

Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22 сентября 2025 года, в целях обеспечения гражданского иска, разрешено наложение ареста на имущество ФИО1: смартфон «TECNO CAMON 19 Neo» модели CH6i, IMEI 1)№, 2)№ (т 1 л.д. 224-225), в связи с чем, на данный смартфон наложен арест, что подтверждается протоколом от 23 сентября 2025 года (т 1 л.д. 226-227).

Смартфон «TECNO CAMON 19 Neo» модели CH6i, IMEI 1)№, 2)№ осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, и передан на ответственное хранение ФИО1 (т 1 л.д. 186-190, 191, 194).

В соответствии с п.11 ст. 299 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

Поскольку по уголовному делу разрешен гражданский иск, и с ФИО1 взыскан ущерб, причиненный преступлением, то наложенный арест на имущество ФИО1: смартфон «TECNO CAMON 19 Neo» модели CH6i, IMEI 1)№, 2)№, необходимо сохранить, в целях обеспечения приговора до его исполнения в части гражданского иска.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как ФИО1 инвалидности не имеет, имеет источник дохода, от услуг защитника не отказывался.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А. в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО1 . 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 365 475 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Сохранить наложенный в рамках данного уголовного дела арест на имущество ФИО1: смартфон «TECNO CAMON 19 Neo» модели CH6i, IMEI 1)№, 2)№, до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья: Е.В. Рудковская