УИД 60RS0019-01-2021-000560-66

Дело № 2-254/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 82238 рублей 71 копейки в порядке регресса в счет возмещения имущественного ущерба, как с солидарного должника, а также о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 2667 рублей 16 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 декабря 2019 года приговором Дновского районного суда Псковской области ФИО2 и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Тихон С.Л., ФИО15, ФИО16 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ и со всех лиц, признанных виновными в возмещение имущественного ущерба взыскано в солидарном порядке в пользу:

- ООО Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей бензина 02 июля 2016 года 226297 рублей 14 копеек;

- ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей бензина 22 июля 2016 года 269833 рубля 60 копеек;

- ООО «Сёркл Кей Россия» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей бензина 26 июля 2016 года 318822 рубля 55 копеек;

- ПАО АНК «Башнефть» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей бензина 30 июля 2016 года 247468 рублей 71 копейку;

- ОАО «РЖД в лице Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей дизельного топлива 7 августа 2016 года 144513 рублей 61 копейка;

- ОАО «РЖД в лице Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей дизельного топлива 31 августа 2016 года 367499 рублей 54 копейки;

- ООО «Сёркл Кей Россия» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей бензина 31 августа 2016 года 168500 рублей 27 копеек. 

До момента вступления приговора в законную силу истцом ФИО2 и ФИО15 вышеуказанные иски были погашены в полном объёме в равных долях за всех солидарных должников. 

Доли ФИО1, выплаченные за счет денежных средств истца имущественного вреда потерпевшим сторонах: ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (по эпизоду от 02.07.2016 г.) составляет 226297 рублей 14 копеек (сумма погашенного ущерба) деленная на 11 (количество солидарных должников) равна 20572 рубля 47 копеек, ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (по эпизоду от 22.06.2016.) составляет 269833 рубля 60 копеек (сумма погашенного ущерба) деленная на 9 (количество солидарных должников) равна 29981 рубль 51 копейка, ОАО «РЖД» в лице Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба (по эпизоду от 07.08.2016 г.) составляет 144513 рублей 61 копейку (сумма погашенного ущерба) деленная на 10 (количество солидарных должников) равна 14451 рубль 36 копеек, ОАО «РЖД» в лице Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба (по эпизоду от 31.08.2016 г.) составляет 367499 рублей 54 копейки (сумма погашенного ущерба) деленная на 11 (количество солидарных должников) равна 33409 рублей 05 копеек, ООО «Сёркл Кей Россия» (по эпизоду от 26.07.2016 г.) составляет 318822 рублей 55 копеек (сумма погашенного ущерба) деленная на 13 (количество солидарных должников) равна 24524 рубля 81 копейка, ООО «Сёркл Кей Россия» (по эпизоду от 31.08.2016 г.) составляет 168500 рублей 27 копеек (сумма погашенного ущерба) деленная на 12 (количество солидарных должников) равна 14041 рубль 69 копеек, ПАО АНК «Башнефть» (по эпизоду от 30.07.2016 г.) составляет 247468 рублей 71 копейку (сумма погашенного ущерба) деленная на 9 (количество солидарных должников) равна 27496 рублей 52 копейки, а всего 164477 рублей 41 копейка. Из которых сумма доли в имущественном вреде, причитающегося к выплате ФИО1 и выплаченного за счет средств истца составляет 82238 рублей 71 копейка.

Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 82238 рублей 71 копейку, а также о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 2667 рублей 16 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что на заявленных требованиях настаивает по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал добровольно и в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ разъяснено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 325 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученные от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Из выписки из приговора Дновского районного суда Псковской области от 17 декабря 2018 года следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Тихон С.Л., ФИО15 и ФИО16 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ и с них взыскано в солидарном порядке в пользу: ООО Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей бензина 02.06.2016 года - 226297 рублей 14 копеек; ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей бензина 22.07.2016 года - 269833 рубля 60 копеек; ООО «Сёркл Кей Россия» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей бензина 26.07. 2016 года - 318822 рубля 55 копеек; ПАО АНК «Башнефть» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей бензина 30.07.2016 года - 247468 рублей 71 копейка; ОАО «РЖД в лице Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей дизельного топлива 7.08.2016 года - 144513 рублей 61 копейка; ОАО «РЖД в лице Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей дизельного топлива 31.08. 2016 года - 367499 рублей 54 копейки; ООО «Сёркл Кей Россия» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей бензина 31.08. 2016 года - 168500 рубля 27 копеек ( л.д. 10-18).

Как усматривается из платежных поручений ФИО2 и ФИО15 перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба в полном объёме в равных долях, в том числе за иных солидарныъх должников (л.д. 36-80, 84-89, 93, 95-106).

Из ответа от 25.02.2019 года составленного заместителем генерального директора по правовым вопросам и начальником финансового отдела ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» следует, что ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» подтверждает получение денежных средств в сумме 226297 рублей 14 копеек и 269833 рублей 60 копеек от ФИО2 и ФИО15 (л.д. 64).

Аналогичный ответ от 25.02.2019 года о полном погашении ущерба за счет перечисленных ФИО2 денежных средств в размере 206537 рублей 63 копеек составлен представителем ОАО «РЖД» (л.д. 81-82).

Согласно справке, выданной заместителем начальника дирекции по экономике и финансам филиала ОАО «РЖД» от 19 февраля 2019 года следует, что ФИО17 возмещен ущерб ОАО «РЖД» в размере 206537 рублей 63 копеек (л.д. 83).

Согласно ответа от 25.02.2019 года, составленного генеральным директором ООО «Сёркл Кей Россия» следует, что имущественный вред, причиненный ООО «Сёркл Кей Россия» кражей бензина 26.07.2016 г. и 31.08.2016 г. возмещен в полном объеме ФИО2 и ФИО15 в размере 454141 рубля 10 копеек (л.д. 90).

При погашении суммы 164477 рублей 41 копейки у истца ФИО2 возникло регрессное право потребовать у другого должника части выплаченных им денежных средств в равной доли. При этом право регрессного требования у одного из должников, в соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, возникает не только при полном исполнении солидарной обязанности, но и в случае частичного исполнения обязательства этим должником, поскольку за счет выплаченных им денежных средств уменьшается бремя долга (обязательства). 

Таким образом, расчет выплаченной ФИО2 доли в погашении ущерба за ФИО1 в размере 82238 рублей 71 копейка является правильным, так как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что истцом оплачено 164477 рублей 41 копейка, половина денежных средств из которых, выплачена за ФИО1, что не оспаривается и самим ответчиком, то с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 82238 рублей 71 копейки, то есть в равной части от оплаченной суммы, поскольку при солидарной ответственности, должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях. 

В соответствии со статьёй 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю, выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Ответчик ФИО18 в суде исковые требования признал, письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. 

Последствия признания иска разъяснены и ответчику ФИО1, понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2 в порядке регресса в счет погашения имущественного вреда 82238 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2667 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке через Порховский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.

Судья подпись В.В. Сиротенко

Копия верна: судья 

Порховского районного суда В.В.Сиротенко

Решение в законную силу не вступило.