Дело №1-248/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Волокитиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прусовой Е.С., представившей удостоверение №647, ордер №105908 от 12 октября 2017 года, 

потерпевших Е.П., И.А.., Н.А.., А.В.., Л.А.., В.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (4 преступления), и кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период с 08 часов 15 минут 01 мая 2017 года по 08 часов 15 минут 02 мая 2017 года в дневное время, более точные время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ...., решил совершить кражу имущества из одного из дачных домов садового общества «Реченька», расположенного вблизи дер.Макаровка Муромского района.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, в период времени с 08 часов 15 минут 01 мая 2017 года по 08 часов 15 минут 02 мая 2017 года в дневное время, более точные время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, взяв с собой из дома кувалду, пришел в садовое общество «Реченька», расположенное вблизи дер.Макаровка Муромского района. Находясь в указанном садовом обществе, ФИО1 с целью совершения кражи, имея корыстный мотив, подошел к дому (номер) садового общества «Реченька» вблизи дер.Макаровка Муромского района, принадлежащему ранее незнакомому ему Е.П.., где имеющейся у него при себе кувалдой, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: набор пластиковой посуды стоимостью 200 рублей; электрический чайник стоимостью 400 рублей, два металлических поддона стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей; а всего имущество на общую сумму 800 рублей, принадлежащие Е.П.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Е.П.. причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей.

2) В период с 13 мая 2017 года по 27 мая 2017 года в дневное время, более точные время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ...., решил совершить кражу имущества из одного из дачных домов в садовом обществе «Реченька», расположенном вблизи дер.Макаровка Муромского района.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайноехищение имущества, в период времени с 13 мая 2017 года по 27 мая 2017года, в дневное время, более точные время и дату в ходе следствия установитьне представилось возможным, ФИО1 пришел в садовое общество«Реченька», расположенное вблизи дер.Макаровка Муромского района, где сцелью совершения кражи, имея корыстный мотив, подошел к дому (номер)садового общества «Реченька» вблизи дер.Макаровка Муромского района,принадлежащему ранее незнакомой ему И.А. где через поврежденную им ранее дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил садовые металлические дуги в количестве восьми штук, стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 480 рублей, принадлежащие И.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, спрятав похищенное с намерением в дальнейшем обратить в свою собственность.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей И.А.. причинен материальный ущерб на сумму 480 рублей.

3) В период с 10 часов 40 минут 22 мая 2017 года по 16 часов 24 мая 2017 года в дневное время, более точные время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ...., решил совершить кражу имущества из одного из дачных домов в садовом обществе, расположенном вблизи дер.Кольдино Муромского района.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, в период времени с 10 часов 40 минут 22 мая 2017 года по 16 часов 24 мая 2017 года в дневное время, более точные время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, взяв с собой из дома сумку, пришел в садовое общество, расположенное вблизи дер. Кольдино Муромского района. Находясь в указанном садовом обществе, ФИО1 с целью совершения кражи, имея корыстный мотив, подошел к садовому дому, расположенному на земельном участке (номер) садового общества вблизи дер.Кольдино Муромского района, принадлежащему ранее незнакомой ему Н.А.., где подошел к указанному дому и через форточку в окне незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил: электродрель марки «Скилл» стоимостью 1000 рублей, краскопульт марки «Калибр» стоимостью 800 рублей, набор инструментов стоимостью 1500 рублей, две телевизионные приставки марки «Bid» («Вид») стоимостью 1600 рублей каждая, на общую сумму 3200 рублей, 50 метров медного провода в черной изоляции стоимостью 30 рублей за метр, на общую сумму 1500 рублей, радиоприемник с электронными часами, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Н.А. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в тот же день и время, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения запорных устройств двери незаконно проник в сарай, расположенный у дома на данном земельном участке, откуда тайно похитил велосипед «Кама» стоимостью 1000 рублей, электронасос «Малыш» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Н.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, часть похищенного впоследствии ФИО1 обратил в свою собственность, а часть похищенного продал, потратив вырученные от продажи деньги на личные нужды.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Н.А.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

4) В период с 19 часов 26 мая 2017 года по 10 часов 30 минут 30 мая 2017 года, в дневное время, более точные время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ...., решил совершить кражу имущества из дачного дома, расположенного на земельном участке (номер) садового общества вблизи дер.Кольдино Муромского района.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, в период времени с 19 часов 26 мая 2017 года по 10 часов 30 минут 30 мая 2017 года в дневное время, более точные время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 пришел в садовое общество, расположенное вблизи дер.Кольдино Муромского района. Находясь в указанном садовом обществе, ФИО1 с целью совершения кражи, имея корыстный мотив, подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке (номер) садового общества вблизи дер.Кольдино Муромского района, принадлежащему ранее незнакомому ему А.В.., где забрался на второй этаж и через форточку в окне незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил цветной телевизор марки «Sanio» («Санио») стоимостью 2000 рублей, принадлежащий А.В.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенное продав, а вырученные деньги потратив на личные нужды.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему А.В.. причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

5) В период с 27 мая 2017 года по 30 мая 2017 года в дневное время, более точные время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ...., решил совершить кражу имущества из одного из дачных домов в садовом обществе «Реченька», расположенном вблизи дер.Макаровка Муромского района.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, в период времени с 27 мая 2017 года по 30 мая 2017 года в дневное время, более точные время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, взяв с собой из дома гвоздодер, пришел в садовое общество «Реченька», расположенное вблизи дер.Макаровка Муромского района. Находясь в указанном садовом обществе, ФИО1 с целью совершения кражи, имея корыстный мотив, подошел к садовому дому (номер), расположенному в садовом обществе «Реченька» вблизи дер.Макаровка, Муромского района, принадлежащему ранее незнакомой ему Л.А., где при помощи имеющегося у него с собой гвоздодера взломал входную дверь и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: микроволновую печь «Панасоник» стоимостью 2500 рублей; ресиверы цифрового телевидения «Ворлд Вижен» стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей; набор инструментов «Шестеренка» в кейсе стоимостью 2000 рублей; бензокосилку марки «Джимми» стоимостью 4500 рублей; шуруповерт модели «Калибр» стоимостью 2000 рублей; цепь для пилы стоимостью 625 рублей, цепь для пилы марки «Стилл» стоимостью 300 рублей; ДВД плеер марки «ВВК» стоимостью 2000 рублей; электроудлинитель на черной катушке в оплетке оранжевого цвета длиной 40 метров стоимостью 1500 рублей, электроудлинитель в оплетке черного цвета трехфазный длиной 30 метров стоимостью 1500 рублей; коптильня стоимостью 2000 рублей; топор стоимостью 970 рублей; молоток стоимостью 300 рублей; пылесос модели «Самсунг» стоимостью 1000 рублей; угло-шлифовальную машину «Вариатор» стоимостью 1500 рублей; дрель ручную стоимостью 200 рублей; клеенку на матерчатой основе размером 1,5 м х 1 м. стоимостью 100 рублей, сапоги резиновые мужские стоимостью 500 рублей, а всего имущество на сумму 26 495 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив впоследствии похищенное в свою собственность.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Л.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 495 рублей.

6) В период с 19 часов 27 мая 2017 года по 08 часов 15 минут 31 мая 2017 года, в дневное время, более точные время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ...., решил совершить кражу имущества из одного из дачных домов в садовом общества «Реченька», расположенного вблизи дер.Макаровка Муромского района.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, в период времени с 19 часов 27 мая 2017 года по 08 часов 15 минут 31 мая 2017 года, в дневное время, более точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, взяв с собой из дома гвоздодер, пришел в садовое общество «Реченька», расположенное вблизи дер.Макаровка Муромского района. Находясь в указанном садовом обществе, ФИО1 с целью совершения кражи, имея корыстный мотив, подошел к садовому дому (номер), расположенному в садовом обществе «Реченька», вблизи дер.Макаровка Муромского района, принадлежащему ранее незнакомой ему В.В., где при помощи имеющегося у него с собой гвоздодера взломал входную дверь, сняв ее с петель, и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: пакет сгущенного молока «Сгущенные берега», весом 270гр. стоимостью 40 рублей; упаковку белого кускового сахара весом 500гр. стоимостью 35 рублей; две упаковки вермишели быстрого приготовления стоимостью 36 рублей каждая, на общую сумму 72 рубля; 1 кг. шоколадных конфет ассорти стоимостью 200 рублей; упаковку майонеза «Провансаль» весом 400гр. стоимостью 60 рублей; колбасный сыр «Янтарный» весом 0,5кг. стоимостью 110 рублей за 1кг. на сумму 55 рублей; 0,5кг. пряников стоимостью 50 рублей за 1 кг., на сумму 25 рублей; упаковку кетчупа «Рикко» весом 350гр., стоимостью 50 рублей; батон «Нарезной» стоимостью 20 рублей; упаковку чая «Принцесса Нури» в пакетах стоимостью 65 рублей, а всего имущество на сумму 622 рубля, принадлежащее В.В.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей В.В.. причинен материальный ущерб на общую сумму 622 рубля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 - адвокат Прусова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Е.П.., И.А.., Н.А.., А.В.., Л.А.., В.В.. и государственный обвинитель Уранов В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Е.П..) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества И.А..) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Н.А..) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества А.В..) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Л.А..) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества В.В..) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям суд признает: явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а по эпизодам хищения имущества Е.П.., И.А.., Н.А.., Л.А.., В.В.., кроме того - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Характер и степень общественной опасности преступных деяний, совершенных подсудимым, данные о личности виновного, позволяют суду прийти к выводу о назначения ФИО1 по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, характеристику его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по всем преступлениям назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что все совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, и все они являются оконченными преступлениями, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По уголовному делу потерпевшими - гражданскими истцами Е.П., Н.А.., А.В.., Л.А.., В.В.. к подсудимому - гражданскому ответчику ФИО1 предъявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица, причиненного преступлением вреда, за вычетом стоимости возвращенного имущества: Е.П.. на сумму 400 рублей, Н.А.. - 9 000 рублей, А.В.. - 2 000 рублей, Л.А.. - 6 725 рублей, В.В.. - 402 рубля. Потерпевшие представили заявления, в которых поддержали свои исковые требования в полном объеме. 

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевших - гражданских истцов признал в полном объеме. 

Рассматривая исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого ФИО1 материального вреда, суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшим был причинен материальный вред, который на момент вынесения приговора не был возмещен, суд находит требования потерпевших законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступлений, с учетом вычета стоимости возвращенного имущества, Е.П.. - 400 рублей, Н.А.. - 9 000 рублей, А.В. - 2 000 рублей, Л.А.. - 6 725 рублей, В.В.. - 402 рубля. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: набор пластмассовой посуды и два металлических поддона, выданные потерпевшему Е.П.. под сохранную расписку, оставить Е.П.; огородные дуги в количестве восьми штук, выданные потерпевшей И.А.. под сохранную расписку, оставить И.А.; электрическую дрель «Скилл» и электронасос «Малыш», выданные потерпевшей Н.А.. под сохранную расписку, оставить Н.А.; бензокосу (триммер) «Джимми», удлинитель в оплетке оранжевого цвета на черной пластмассовой катушке, микроволновую печь «Панасоник», коптильню, пылесос «Самсунг», топор, угло-шлифовальную машину «Вариатор», ДВД-проигрыватель «ВВК», дрель механическую, клеенку на матерчатой основе, сапоги резиновые, телевизионный ресивер «Ворлд Вижен» серийный номер (номер), телевизионный ресивер «Ворлд Вижен» серийный номер (номер), гарантийный талон на телевизионный ресивер «Ворлд Вижен» серийный номер (номер) и кассовый чек на него, выданные потерпевшей Л.А.. под сохранную расписку, оставить Л.А.; упаковку чая «Принцесса Нури», упаковку из-под майонеза «Провансаль», батон, упаковку сахара, упаковку сгущенного молока «Сгущенные берега», выданные потерпевшей В.В.. под сохранную расписку, оставить В.В.; СД-диск со следом обуви, дактилопленку со следом обуви, два пластилиновых слепка со следами взлома хранить при уголовном деле; гвоздодер, кувалду, кроссовки, навесной замок, сумку - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Е.П..) на срок 1 год 2 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества И.А..) на срок 1 год 2 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Н.А.) на срок 1 год 6 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества А.В..) на срок 1 год 10 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Л.А..) на срок 1 год 8 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества В.В..) на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению причиненного потерпевшим материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора 00в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших Е.П.., Н.А.., А.В.., Л.А.., В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевших: Е.П. 400 (четыреста) рублей, Н.А. - 9 000 (девять тысяч) рублей, А.В. - 2 000 (две тысячи) рублей, Л.А. - 6 725 (шесть тысяч семьсот двадцать пять тысяч) рублей, В.В. - 402 (четыреста два) рубля.

Вещественные доказательства: набор пластмассовой посуды и два металлических поддона, выданные потерпевшему Е.П.. под сохранную расписку, оставить Е.П.; огородные дуги в количестве восьми штук, выданные потерпевшей И.А. под сохранную расписку, оставить И.А.; электрическую дрель «Скилл» и электронасос «Малыш», выданные потерпевшей Н.А.. под сохранную расписку, оставить Н.А.; бензокосу (триммер) «Джимми», удлинитель в оплетке оранжевого цвета на черной пластмассовой катушке, микроволновую печь «Панасоник», коптильню, пылесос «Самсунг», топор, угло-шлифовальную машину «Вариатор», ДВД-проигрыватель «ВВК», дрель механическую, клеенку на матерчатой основе, сапоги резиновые, телевизионный ресивер «Ворлд Вижен» серийный номер (номер), телевизионный ресивер «Ворлд Вижен» серийный номер (номер), гарантийный талон на телевизионный ресивер «Ворлд Вижен» серийный номер (номер) и кассовый чек на него, выданные потерпевшей Л.А.. под сохранную расписку, оставить Л.А.; упаковку чая «Принцесса Нури», упаковку из-под майонеза «Провансаль», батон, упаковку сахара, упаковку сгущенного молока «Сгущенные берега», выданные потерпевшей В.В. под сохранную расписку, оставить В.В.; СД-диск со следом обуви, дактилопленку со следом обуви, два пластилиновых слепка со следами взлома хранить при уголовном деле; гвоздодер, кувалду, кроссовки, навесной замок, сумку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская