П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 02 ноября 2020 года 

Торбеевский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Ведяйкина А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Кузенькина Д.А., представившего ордер за № 2752 от 30.10.2020 года и служебное удостоверение за № 722, 

при секретаре Шеркуновой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в р.п. Торбеево материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, _._._ г.р. гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, временно не работающего, женатого, ранее судимого:

- приговором Ромодановского районного суда РМ от 26.12.2019 года по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

- приговором Лямбирского районного суда РМ от 24.07.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Ромодановского суда РМ от 26.12.2019 ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на момент вынесения приговора не отбытый срок дополнительного наказания 2 года 9 месяцев 2 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

26.12.2019 г. приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия, вступившим в законную силу 10.01.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

24.07.2020 г. приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия, вступившим в законную силу 04.08.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 26.12.2019, назначено окончательно наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Судимость не снята и не погашена. 

15.09.2020 г. в 22 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «СЕАЗ 1113-02» государственный регистрационный знак №_. При этом ему достоверно было известно о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 15.09.2020 г., в 22 часа 30 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимости за совершении аналогичных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения механических транспортных средств, умышленно сел за управление автомашины марки «СЕАЗ 1113-02» государственный регистрационный знак №_, запустил двигатель указанной автомашины, включил передачу и осуществил движение от дома 

<

адрес> в направлении п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия. Подъезжая к 

<

адрес> Республики Мордовия, в 22 часа 55 минут 15.09.2020 г., ФИО1 заметил припаркованную на обочине служебную автомашину ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №_, после чего с целью избежать уголовной ответственности развернул вышеуказанный автомобиль марки «СЕАЗ 1113-02» в противоположном направлении и продолжил движение, однако скрыться от сотрудников полиции ему не удалось, так как в 23 часа 00 минут 15.09.2020 автомашина марки «СЕАЗ 1113-02» государственный регистрационный знак №_ под управлением ФИО1,

находящегося в состоянии алкогольного опьянения, была

настигнута и остановлена сотрудниками полиции на «20 километре» автодороги М5 «Урал» подъезд к г. Саранск. При его задержании сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» в вышеуказанный день в 23 часа 08 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 042550, произведенного 15.09.2020 в 23 часа 08 минут с использованием алкотектора «ЮПИТЕР» № прибора 003854, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось абсолютного этилового спирта в количестве 0,881 мг/л. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимым ФИО1 было полностью поддержано в судебном заседании. 

Защитник, адвокат Кузенькин Д.А. защищающий подсудимого ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Ведяйкин А.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, не возражает. 

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, санкция которой не превышает 6 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО1 обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником, о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО1 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре выше. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 100), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104). 

Оснований сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, у суда не имеется. Его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в психической полноценности, он вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и исчерпывающих показания в ходе всего следствия, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание ФИО1 при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют. 

Принимая во внимание, что на момент вынесения приговора по настоящему делу ФИО1 не отбыто дополнительное наказания по приговору Лямбирского районного суда РМ от 24.07.2020 наказание подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному. 

В отношении подсудимого в ходе следствия избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Лямбирского районного суда РМ от 24.07.2020 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года, 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В удовлетворении требования о возмещении процессуальных издержек с ФИО1 по уголовному делу отказать. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «СЕАЗ 1113-02», государственный регистрационный знак №_, хранящийся во дворе ММО МВД России «Торбеевский», по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу, оптический диск оставить храниться при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Торбеевский районный суд РМ. 

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.С. Неяскин 

1версия для печати