Дело № 5-60/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 ноября 2025 года город Мирный 

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, путем видеоконференцсвязи, 

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, женатого, трудоустроенного в *** ***, оператором насосных установок, паспорт *** *** выдан УМВД России по ... **.**.****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило,

установил:

ФИО1 **.**.**** около 00 часов 19 минут, находясь в общественном месте, в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., размахивал руками, кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, своими действиями нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал, согласился со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона данного правонарушения выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. 

В заявлении заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России по ЗАТО ... ФИО3 просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России по ЗАТО ... ФИО4 следует, что **.**.**** в 00:20 получено сообщение по телефону от ФИО2, о том, что к ней в магазин «Магнит» ... пришел муж и мешает работать.

Из рапорта полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России по ЗАТО ... ФИО5 следует, что в ходе несения службы **.**.**** около 00 часов 20 минут от ОД ДЧ МО МВД России по ЗАТО ... поступило сообщение по телефону от ФИО6, о том, что к ней в магазин «Магнит» ... пришел муж и мешает работать. Прибыв по вышеуказанному адресу, встретила ФИО6, которая пояснила, что находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» около 00 часов 19 минут к ней на работу пришел ее муж ФИО1, который находясь в торговом зале магазина «Магнит» размахивал руками кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В торговом зале так же находился ФИО1, который находился предположительно в состоянии алкогольного опьянения, чем свидетельствовала невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, при этом не оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 был доставлен в МО МВД России по ЗАТО ... для дальнейшего разбирательства и составления административного материала. 

Из объяснений ФИО6 от **.**.**** следует, что **.**.**** около 00 часов 51 минуты обратилась в полицию по факту того, что супруг ФИО1 пришел к ней на работу в магазин Магнит по адресу: ..., в торговом зале магазина Магнит начал громко выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, выражал явное неуважение к обществу, а именно покупателям.

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****, который составлен уполномоченным должностным лицом непосредственно после установления фактов, указывающих на наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом ФИО1 ознакомлен, от подписи отказался, что удостоверено подписью должностного лица.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 находился в общественном месте, размахивал руками, кричал, вел себя вызывающе, при этом выражался нецензурной бранью, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

За совершение административного правонарушения ФИО1 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины при рассмотрении протокола об административном правонарушении, наличие заболевания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 **.**.**** привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по ***, (административный штраф)

ФИО7 протокол ... от **.**.****.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии постановления. 

Судья Н.К. Камышник