Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего Зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к городскому поселению Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Сергиев Посад Московской области о взыскании убытков. По ходатайству истца и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - городское поселение Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Чунаева А.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка площадью ФИО11 кв.м с кадастровым № из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> вид разрешённого использования – строительство торгового комплекса, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 

До того как ФИО1 стал арендатором, по инициативе Администрации г. Сергиев Посад весь участок был засажен зелеными насаждениями – деревьями, что препятствовало истцу в пользовании им по назначению. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Десятый арбитражный апелляционной суд обязал Администрацию г. Сергиев Посад освободить участок от размещенных зеленых насаждений. Постановление подлежало немедленному исполнению, но было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, а именно, произведены работы по пересадке саженцев с земельного участка истца. Так как все время, пока земельный участок был засажен деревьями, истец не имел возможности им пользоваться, но при этом продолжал вносить арендную плату, истец считает, что сумма выплаченной арендной платы за этот период является его убытками, возникшими по вине ответчика. Просит взыскать с городского поселения Сергиев Посад убытки в размере арендной платы, причиненные в результате неправомерных действий органа местного самоуправления – 

<

данные изъяты> руб., и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, направил возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение на строительство на спорном земельном участке выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство не продлевалось, до настоящего времени спорный участок не застроен, что, по мнению ответчика, невозможность пользования участком возникла из-за недобросовестности поведения самого истца. Кроме того, право собственности истца на спорный участок возникло с момента его государственной регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего произведенный расчет убытков с ДД.ММ.ГГГГ необоснованный. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы земельного участка с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> и переданы в аренду ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ФИО2-Посадского муниципального района Московской области и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор аренды № указанного земельного участка для строительства торгового комплекса сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» передало права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.12-13).

Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № установлена незаконность действий Администрации г.п. Сергиев Посад по размещению на арендуемом участке зеленых насаждений, суд обязал Администрацию г.п. Сергиев Посад освободить от размещенных зеленых насаждений земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (л.д.22-24). Решения вступили в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.41-43), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48) сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана убытками ООО «

<

данные изъяты>». 

Постановлением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные судебные акты оставлены без изменения (л.д.35-40).

Как следует из письма начальника отдела благоустройства и санитарной очистки Администрации города Сергиев Посад ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение по делу № было исполнено Администрацией только ДД.ММ.ГГГГ, а именно, произведены работы по пересадке саженцев с земельного участка.

Таким образом, материалами дела доказан факт невозможности использования земельного участка в связи с незаконным размещением ответчиком на арендованном истцом земельном участке зеленых насаждений.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно расчёту арендной платы на 2014 год, утв. Заместителем Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района И.В. Подобед, годовая арендная плата за земельный участок составляла 

<

данные изъяты> руб. и подлежала уплате поквартально в размере 

<

данные изъяты>. За время, которое по вине ответчика истец не имел возможности пользоваться своим земельным участком – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - он выплатил арендодателю согласно расчета (л.д.5) арендную плату в размере 

<

данные изъяты>., что является убытками истца, возникшими в результате неисполнения ответчиком требований закона. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Возражения ответчика относительно того, что истец не имеет разрешение на строительство, не имеют правового значения по делу, также суд не принимает во внимание доводы о том, что право истца зарегистрировано позднее срока оплаты аренды, так как факт оплаты аренды по договору № ДЗ-25/07 за указанный истцом период подтвержден платежными поручениями (л.д.6-9).

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма арендной платы 723 011,94 руб. является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к городскому поселению ФИО3 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с городского поселения Сергиев Посад Московской области в пользу ФИО5 убытки в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение составлено в окончательной форме 03 апреля 2017 года.

Судья подпись И.Э. Зубова