Копия

66RS0008-01-2021-000349-65

Дело № 2-491/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед истцом по договору потребительского кредита 

<

№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита 

<

№> заключенным между истцом и ответчиком, заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер 

<

№>, двигатель 

<

№> кузов 

<

№> цвет 

<

данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком банком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства 

<

№>. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение принятых на себя обязательство по кредитному договору ответчик неоднократно не исполняла обязательства по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

Адрес> была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Росфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 

<

данные изъяты> На дату подачи иска задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>. В связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; дополнительных доказательств на момент рассмотрения дела не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу – 

<

Адрес>, который также является местом её регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу ее регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от нее, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об ее извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога 

<

№>-фз на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер 

<

№>, двигатель 

<

№> кузов 

<

№> цвет 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику в указанном размере кредит на приобретение автомобиля и по заявлению ответчика перевел денежные средства в счет оплаты товара продавцу. Данное обстоятельство не оспорено. 

Из истории всех погашений клиента по договору следует, что в нарушение условий заключенного с Банком кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства. Ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов - платежи по кредитному договору заемщиком производились с нарушением установленного графика платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются историей всех погашений по кредиту и представленным расчетом задолженности. 

Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается историей всех погашений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Согласно требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (статья 5).

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Вместе с тем, пунктом 24 Договора потребительского кредита 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Договору, в том числе суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

Адрес> А.Б.В. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 

<

данные изъяты>

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортных средств – автомашина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер 

<

№> двигатель 

<

№>, кузов 

<

№> цвет 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1

В судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, взыскания с ответчика задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании проанализирована предложенная истцом начальная цена заложенного имущества – по заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> Залоговая стоимость заложенного автомобиля по договору залога была определена сторонами в ДД.ММ.ГГГГ а предложенная истцом начальная цена заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> основывается на рыночной стоимости автомобиля на дату, приближенную к дате вынесения решения суда, согласно Отчету оценщика, компетенция которого в данной области подтверждена соответствующими свидетельствами и дипломами. 

Ответчиком по делу каких-либо доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, в связи, с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога имущества, исходя их принципа соразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер 

<

№>, двигатель 

<

№> кузов 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты> определив способ реализации - продажа с публичных торгов и установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется копия платежного поручения, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины указанная сумма в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер 

<

№>, двигатель 

<

№> кузов 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решения изготовлено в окончательной форме 15 марта 2021 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш