УИД 36RS0020-01-2020-001341-97

№2-862/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 9 октября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием представителя истца Никитиной А.С.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И..В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную пенсию.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением ответчика от 01.04.2020 года в досрочном назначении пенсии ФИО2 было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы 25 лет, указано, что на день обращения специальный стаж работы у неё составляет 22 года 4 месяца 19 дней. 

В специальный стаж работы истца, по ее мнению, незаконно не зачтены периоды работы: с 14.09.2009 г. по 18.01.2010 г., с 04.02.2010 г. по 31.01.2012 г. – в должности преподавателя по изобразительной деятельности МБДОУ «Детский сад № 2» со ссылкой на то, что ФИО2 являлась педагогом дополнительного образования, и в стаж включается работа только в учреждениях дополнительного образования; с 16.12.1992 г. по 12.02.1993 г. – в должности воспитателя Таловской школы-интерната, поскольку факт работы не подтвержден документально (отсутствует начисление заработной платы); также не включены курсы повышения квалификации: с 17.03.2008 г. по 05.04.2008 г., с 19.01.2010 г. по 03.02.2010 г., с 27.11.2014 г. по 12.12.2014 г., командировки: 12.11.1998 г., с 22.05.2002 г. по 22.06.2002 г., с 19.10.2014 г. по 23.10.2014 г. со ссылкой на то, что они не предусмотрены п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. С учетом исключенных ответчиком периодов работы продолжительность специального стажа истца по состоянию на 20.12.2019 года, то есть на день обращения с заявлением о назначении пенсии, будет составлять 25 лет 4 месяца 6 дней, то есть, как полагает истец, специальный стаж она выработала 14.08.2019 г., в связи с чем за ней должно быть признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с момента возникновения права – с 15.02.2020 г.

Истец просит суд признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) № от 01.04.2020 года в части исключения спорных периодов из специального стажа, обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 14.09.2009 г. по 18.01.2010 г., с 04.02.2010 г. по 31.01.2012 г. - работы в должности преподавателя по изобразительной деятельности МБДОУ «Детский сад № 2», с 16.12.1992 г. по 12.02.1993 г., с 13.02.1993 г. по 02.05.1993 г. - в должности воспитателя Таловской школы-интерната (период нахождения в отпуске по беременности и родам на основании листка временной нетрудоспособности), с 17.03.2008 по 05.04.2008 г., с 19.01.2010 г. по 03.02.2010 г., с 27.11.2014 г. по 12.12.2014 г. - курсы повышения квалификации, 12.11.1998 г., с 22.05.2002 г. по 22.06.2002 г., с 19.10.2014 г. по 23.10.2014 г. – командировки; установить дату выработки специального стажа – 14.08.2019 года; обязать ответчика досрочно назначить страховую пенсию по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права – с 15.02.2020 г.; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 25 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца по ордеру Никитина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) по доверенности ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований. Кроме того, полагала требования истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи завышенными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца Никитину А.С., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему. 

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно подп.19 п.1 ст.30 Закона РФ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с п. «м» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами (п.5).

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - Список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 года истец ФИО2 обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно, согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления территориальным органом пенсионного фонда принято к зачету в специальный стаж истца в бесспорном порядке 22 года 4 месяца 19 дней.

Решением комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО2 было отказано в связи с отсутствием требуемой не менее 25 лет продолжительности специального стажа.

Ответчиком в соответствующий стаж не был включен период работы истца с 14.09.2009 г. по 18.01.2010 г., с 04.02.2010 г. по 31.01.2012 г. в должности преподавателя по изобразительной деятельности МБДОУ «Детский сад № 2».

Указанный период, по мнению суда, подлежит включению в соответствующий стаж, поскольку в данный период истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждении, являвшемся дошкольным образовательным учреждением.

Согласно п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, указана должность «преподаватель» без указания на конкретные предметы и дисциплины, которые он должен преподавать, а в п. 1.8 раздела "Наименование учреждений" указаны дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее именуется – Правила), работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы, при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. п. 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно п. 4 Правил периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии " в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Указание в наименование должности «преподаватель по изобразительной деятельности» лишь конкретизирует работу, которую выполняла истец в учреждении, как связанную с обучением детей определенному творчеству, навыкам.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также должностной инструкции преподавателя ИЗО ФИО2, утвержденной приказом зав. МБДОУ «Детский сад № 2» от 27.03.2012 г. № 21, следует и не опровергнуто ответчиком, что в соответствии с должностными обязанностями преподавателя по изобразительной деятельности, основными направлениями работы преподавателя по изобразительной деятельности являлись: художественно-эстетическое воспитание детей с учетом специфики возраста обучающихся, содействие реализации потенциальных творческих способностей воспитанников, интереса к изобразительной деятельности, формированию у них общей культуры, осознанному освоению образовательных программ. Преподаватель по изобразительной деятельности определяет уровень развития навыков изобразительной деятельности воспитанников ДОУ, планирует и организует обучение детей изобразительной деятельности на занятиях или в студиях; прогнозирует направление своей педагогической деятельности с учетом индивидуальных и возрастных особенностей детей, их творческих способностей; в установленном законодательством РФ порядке преподаватель изодеятельности несет ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса.

Суд считает, что наименование должности истца «преподаватель по изобразительной деятельности» не влияет на профессиональное существо ее деятельности, поскольку бесспорно установлено, что в указанный период работы в функции истица входило формирование и развитие у детей навыков изобразительной деятельности, художественно-эстетическое воспитание детей, выявление творческих способностей детей и их развитие; истец планировала учебно-воспитательную работу с детьми разного возраста, обеспечивала и контролировала ее выполнение, то есть осуществляла педагогическую деятельность.

Ответчиком указанные выше обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что должность «преподаватель по изобразительной деятельности» не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, а ФИО2 занимала должность педагога дополнительного образования, работа в которой засчитывается в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, только в учреждениях дополнительного образования для детей, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что характер трудовой деятельности истца ФИО2 был подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста, в то время как наименование должности не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца, требования истца в указанной части иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.165 Кодекса законов о труде Российской Федерации женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась дочь, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно записям трудовой книжки, а также архивной справке Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 30.07.2020 г. № ФИО2 работала в Таловской средней школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в должности воспитателя с 15.12.1992 г. по 22.09.1994 г., за период с декабря 1992 г. по май 1993 г. имела доход по оплате больничного листа по беременности и родам. 

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учетом того, что ФИО2 выплачивалось пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности в период отпуска по беременности и родам, период с 16.12.1992 г. по 12.02.1993 г. и с 13.02.1993 г. по 02.05.1993 г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом на основании совокупности представленных доказательств суд полагает, что в период с 13.02.1993 года по 02.05.1993 года имел место не отпуск по уходу за ребенком, как указано в решении пенсионного органа от 01.04.2020 г., а отпуск по беременности и родам, предоставленный на основании ст. 165 КЗоТ РСФСР.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 проходила курсы повышения квалификации в периоды: с 17.03.2008 по 05.04.2008 г., с 19.01.2010 г. по 03.02.2010 г., с 27.11.2014 г. по 12.12.2014 г., а также была направлена в командировки: 12.11.1998 г., с 22.05.2002 г. по 22.06.2002 г., с 19.10.2014 г. по 23.10.2014 г.

Согласно ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня и представляет собой обновление теоретических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют ряд трудовых прав и социальный гарантий, в том числе право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ч. 1 статьи 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Указанное положение содержалось и в абзаце 2 статьи 116 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 года, согласно которому за командированными работниками сохранялись в течение всего времени командировки место работы и средний заработок.

Таким образом, нахождение истца ФИО2 в командировках и прохождение курсов повышения квалификации являлось обязательной частью её трудовой деятельности. Как установлено в судебном заседании, за время нахождения истца в командировках и на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, средняя заработная плата, и работодателем производились соответствующие отчисления в пенсионный фонд. Следовательно, периоды нахождения истца в командировках и на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж.

Исходя из периодов работы включенных ответчиком в специальный стаж в бесспорном порядке, составивших 22 года 04 месяца 19 дней, и периодов, подлежащих включению на основании данного судебного решения, на момент обращения в пенсионный орган специальный стаж ФИО2 составил 25 лет 04 месяца 06 дней. Следовательно, 25-летний стаж истец выработала 14.08.2019 года.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном назначении пенсии со дня возникновения права по истечении шести месяцев со дня выработки специального стажа – с 15.02.2020 г. подлежат удовлетворению.

По указанным выше основаниям решение об отказе в установлении пенсии от 01.04.2020 в отношении ФИО2 в части не включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов работы и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признается судом незаконным.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 Постановления от 21.01.2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) возражала против взыскания судебных издержек в заявленной истцом сумме.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО2 уплатила своему представителю - адвокату Никитиной А.С. 25000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде. 

Учитывая степень сложности данного гражданского дела, объем проделанной адвокатом работы, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным заявленное требование удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (5000 рублей за составление искового заявления и по 5000 рублей за участие представителя в судебном заседании 17.09.2020 г. и 09.10.2020 г.).

Кроме того, согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования И..В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) - удовлетворить.

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) № от 01.04.2020 года незаконным в части не включения в специальный стаж спорных периодов и возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) обязанность по включению в специальный стаж И..В. периодов работы в должности преподавателя по изобразительной деятельности МБДОУ «Детский сад № 2» с 14.09.2009 г. по 18.01.2010 г., с 04.02.2010 г. по 31.01.2012 г., в должности воспитателя Таловской школы-интерната (период нахождения в отпуске по беременности и родам) с 16.12.1992 г. по 12.02.1993 г., с 13.02.1993 г. по 02.05.1993 г., периодов прохождения курсов повышения квалификации: с 17.03.2008 по 05.04.2008 г., с 19.01.2010 г. по 03.02.2010 г., с 27.11.2014 г. по 12.12.2014 г., периодов командировок: 12.11.1998 г., с 22.05.2002 г. по 22.06.2002 г., с 19.10.2014 г. по 23.10.2014 г.

Установить дату выработки И..В. специального стажа – 14.08.2019 года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) досрочно назначить И..В. страховую пенсию по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права - с 15.02.2020 года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) в пользу И..В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в сумме 15 000 рублей, а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2020 г.

УИД 36RS0020-01-2020-001341-97

№2-862/2020