Дело № 12-168/2018

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 24 мая 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2018 года жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Т.И.А., о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

на основании постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством не управляла, автомобиль «

<

данные изъяты>» г.рз. № находится в пользовании бывшего супруга Б.А.А,, который на основании полиса ОСАГО допущен к управлению транспортным средством. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы указанные в жалобе поддержала в полном объеме, просила отменить постановление, дело прекратить.

Б.А.А, в судебном заседании пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, представил полис ОСАГО, подтверждающий право управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи, с чем просил освободить от ответственности ФИО1, которая не управляла транспортным средством.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут на участке дороги по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения 60 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС"П, идентификатор N FP1917, поверка действительна до 2017-10-14.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлены достаточные доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, а именно Б.А.А,, который данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного заседания, а также представил полис ОСАГО серия № со сроком страхования с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим право управления указанным автомобилем.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает, что имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании ч. 1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии, состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.1 п. 2 ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Т.И.А. в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись 

Копия верна: 

Судья:

Оригинал решения находится в материале № 12-168/2018 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья_________________