№2-466 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Газенкамф Э.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», Российский Союз Автостраховщиков о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российский Союз Автостраховщиков о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ФИО3 управляя принадлежащим ему транспортным средством Мазда Демио госномер 

<

адрес> в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ему (ФИО2) транспортным средством Тойота Авенсис госномер № его действиях нарушений ПДД РФ нет. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия», полис ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность его (ФИО2) на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». В результате нарушения ПДД РФ ФИО3, управляющего Мазда Демио госномер № был причинен ущерб принадлежащему ему (ФИО2) транспортному средству Тойота Авенсис госномер №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая, в котором просил осмотреть поврежденное транспортное средство или выдать направление на проведение независимой экспертизы. На отправление заказного письма он понес расходы в размере 161, 40 руб. В установленный срок осмотр транспортного средства не проводился, направление на осмотр не выдавалось. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72 873 руб., на проведение независимой оценки им были понесены расходы в размере 5 000 руб., по составлению акта осмотра транспортного средства понесены расходы в размере 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия, однако страховое возмещение выплачено не было. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его (ФИО2) пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 72 873 руб., за оплату экспертного заключения 5 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 3 000 руб., расходы за удостоверение верности копий документов в размере 300 руб., расходы на отправку письма в размере 161, 40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 436, 50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 107, 52 руб., финансовую санкцию в размере 35 600 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения на дату обращения в суд с иском; признать справочники РСА, в части содержащей цены на запасные части которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис госномер №, несоответствующими требованиям Единой Методики утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П при их формировании, по причине не соответствия ценам действующим в Восточно-Сибирском экономическом регионе на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; признать справочник РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис госномер №, в связи с тем, что указанные цены в справочниках находятся за пределами допустимой 10% погрешности по отношению к ценам, рассчитанным с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Методики утвержденной банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2- Illевелев М.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать справочники РСА, в части, содержащей цены на ДД.ММ.ГГГГ на запасные части, а именно: бампер передний (каталожный №), фара противотуманная, правая, в сборе (каталожный №), крыло переднее правое (каталожный №), подкрылок передний правый (каталожный №), фара

основная правая (каталожный №), фонарь указателя поворота (каталожный №), которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис госномер № несоответствуюшими требованиям Единой Методики утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П при их формировании, по причине не соответствия ценам действующим в Восточно-Сибирском экономическом регионе на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; признать справочник запасных частей РСА, в части на указанные запасные части, не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис госномер №, в связи с тем, что указанные цены в справочникаx находятся за пределами допустимой 10% погрешности по отношению к ценам, рассчитанным с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Методики утвержденной банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. методом статистического наблюдения. Признать справочник РСА, в части, содержащей цены на запасные части, на дату ДТП, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта Тойота Авенсис госномер №, VIN №, несоответствующими требованиям Единой Методики, утвержденной банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П при его формировании, по причине недопустимости включения в справочники на запасные части для моделей ТС с окончанием выпуска которых прошло более 12 лет п. 7.2.1 Единой методики утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно: указанная модель снята с производства за 12 лет и 9 месяцев до даты ДТП, признать Справочник РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его (ФИО2) пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 72 873 руб., за оплату экспертного заключения 5 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 3 000 руб., расходы за удостоверение верности копий документов в размере 300 руб., расходы на отправку письма в размере 161,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 436, 50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 107,52 руб., финансовую санкцию в размере 35 600 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения на дату обращения в суд с иском, взыскать в солидарном порядке с ответчиков 1 400 руб. - расходы на оформление доверенности на представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 -ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд отзыв на иск (л.д. 59-66)

В судебное заседание представитель третьего лица Центральный Банк Российской Федерации не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48)

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены об уважительности причины неявки суду неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Статьей 7 Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с п.1 статьи 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 14.1 Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статьей 16.1 Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Мазда Демио» госномер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства «Тойота Авенсис» госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности. 

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя автомобиля «Мазда Демио» госномер № ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ нет.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО2, ФИО3, справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия», полис ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, в котором просит осмотреть поврежденное транспортное средство или организовать его независимую экспертизу, с целью определения размера ущерба, а также выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика. (л.д. 13)

ООО «Росгосстрах» на заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которому ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для рассмотрения заявлен6ия о страховой выплате в порядке прямого возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в выплате до даты предоставления полного комплекта документов, а именно паспорт заявителя и реквизиты собственника. Указано, что после предоставления надлежащим образом оформленных документов ООО «Росгосстрах» готово вернуться к рассмотрению заявления о прямом возмещении убытков. (Т.1 л.д. 107-108)

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 72 873 руб. (Т.1 л.д. 16-30)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просит произвести выплату страхового возмещения в размере 72 873 руб., расходы на экспертное заключение в размере 8 000 руб., расходы на копии, на отправку письма, неустойку, финансовую санкцию, а всего в размере 125 913, 44 руб. наличными денежными средствами в кассе страховщика. (Т.1 л.д. 33-34)

ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО2 был дан ответ, согласно которому ФИО2 не выполнены обязанности предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не представлены банковские реквизиты получателя платежа, в связи с чем ПАО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Указано, что после предоставления реквизитов, ПАО «Росгострах» рассмотрит претензию. (Т.1 л.д. 111)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился с ПАО СК «Росгосстрах» с повторной претензией, в котором просит произвести выплату страхового возмещения в размере 72 873 руб., расходы на экспертное заключение в размере 8 000 руб., расходы на копии, на отправку письма, неустойку, финансовую санкцию, а всего в размере 125 913, 44 руб., указав реквизиты представителя для перечисления денежных средств. (Т.1 л.д. 130)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» на повторную претензию ФИО2 был дан ответ, согласно которому ФИО2 в Центральный районный суд 

<

адрес> подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. (Т. 1 л.д. 131)

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: определить являются ли цены указанные в имеющихся справочниках на запасные части, подлежащие замене при восстановительном ремонте ТС истца на дату ДТП, действительными (истинными, верными, актуальными), т. е. находятся ли цены в справочниках в пределах допустимой 10 % погрешности по отношению к ценам, рассчитанным экспертом с учётом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Единой Методики если нет, то какие цены следует использовать и почему; определить период выпуска модели транспортного средства истца; с учётом п. А п 3.6.4 Единой Методики и ответа на первый вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России, в случае если при ответе на второй вопрос эксперт определит, что на дату утверждения актуализированных справочников ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих применению для расчета стоимости ремонта на дату ДТП, модель транспортного средства истца снята с производства более 12 лет назад, при расчете стоимости восстановительного ремонта не использовать справочник запасных частей. Проведение судебной экспертизы поручено ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка».

В соответствии с заключением эксперта ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ при проверки экспертом установлено, что цены, содержащиеся в справочнике РСА на заменяемые запасные части, не соответствуют требованиями ЕМ, а именно находятся за пределами допускаемой погрешности в размере 10%, а именно № бампер передний, № фара противотуманная, № крыло переднее правое, № подкрылок передний правый, № блок –фара правая, № указатель поворота передний правый. Эксперт пришел к выводу, что справочники РСА не соответствуют требованиям ЕМ и созданы в нарушение треб0лваний ЕМ. Из этого следует, что применению подлежат цены выведенные экспертом методом статического наблюдения. Модель ТС TOYOTA AVENSIS, с кузовом № №, №, №, №, № с моделью кузова как у истца, VIN номер №, выпускалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Возраст модель ТС истца TOYOTA AVENSIS, VIN номер № составляет 13 лет и 1,5 месяца. Следовательно создание справочников для данной модели ТС не возможно. При проверке справочников РСА, экспертом установлено, что все запчасти указаны на русском языке. При анализе рынка методом стат.наблюдения, эксперт выявил невозможность использования цен на некоторые запчасти некоторых справочников, в соответствии с п.3.6.4 ЕМ, а именно Авто Край –крыло переднее правое (№), подкрылок передний правый (№); Пятая передача –подкрылок передний правый ( №); Autopoint24 –бампер передний (№), Yulsun-крыло переднее правое (№), подкрылок передний правый (№); стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS, госномер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответа на все поставленные вопросы составляет 74 408 руб. (Т.2 л.д. 1-116)

Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО3, нарушившим п. 13.9 ПДД РФ.

Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя ФИО3, нарушившим п. 13.9 ПДД РФ состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба ФИО2 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 72 873 руб., а также убытки в виде расходов на проведение независимой оценки в размере 5 000 руб., расходов по составлению акта осмотра в размере 3 000 руб., расходов за удостоверение копий документов в размере 300 руб., расходов на отправку корреспонденции в размере 161, 40 руб. подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что страховщиком не соблюдены сроки осуществления страховой выплаты, суд полагает, что в установленный законом срок страховая выплата ответчиком не была направлена ФИО2 в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 436, 50 руб. (из расчета 72 873 руб.*1%*50 дней =36 436,50 руб.), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 107,52 руб. (из расчета 72 873 руб. +300 руб.+161,40 руб. 81 334,40 руб.*1%*128 дней = 96 107, 52 руб. )

Всего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 132 544,02 руб. 

Суд полагает, что размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 544, 02 руб. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) в размере 72 873 руб. 

Кроме того, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании финансовой санкции при несоблюдении срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 600 руб. подлежат удовлетворению, согласно расчету стороны истца, с которым суд согласился (400 000 руб. * 0,05% * 178 дней ). 

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 36 436,50 руб. (72 873 руб./2 = 36 436, 50 руб.).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5002,15 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени ФИО2 на имя ФИО1, ФИО4, ООО «Экспертно-Юридическая компания «Всегда прав» не содержит в себе ссылки на конкретное дело или конкретное судебное заседание, то требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 400 руб. не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании справочники РСА, в части, содержащей цены на ДД.ММ.ГГГГ на запасные части, а именно: бампер передний (каталожный №), фара противотуманная, правая, в сборе (каталожный №), крыло переднее правое (каталожный №), подкрылок передний правый (каталожный №), фара основная правая (каталожный №), фонарь указателя поворота (каталожный №), которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис госномер №, несоответствуюшими требованиям Единой Методики утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П при их формировании, по причине не соответствия ценам действующим в Восточно-Сибирском экономическом регионе на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; признании справочника запасных частей РСА, в части на указанные запасные части, не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис госномер №, в связи с тем, что указанные цены в справочникаx находятся за пределами допустимой 10% погрешности по отношению к ценам, рассчитанным с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Методики утвержденной банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. методом статистического наблюдения; признании справочника РСА, в части, содержащей цены на запасные части, на дату ДТП, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта Тойота Авенсис госномер №, VIN №, несоответствующими требованиям Единой Методики, утвержденной банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П при его формировании, по причине недопустимости включения в справочники на запасные части для моделей ТС с окончанием выпуска которых прошло более 12 лет п. 7.2.1 Единой методики утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно: указанная модель снята с производства за 12 лет и 9 месяцев до даты ДТП, признании Справочник РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП не имеется, так как удовлетворение данных требований каких-либо правовых последствий не влечет, а является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований материального характера по данному делу. 

Довод стороны ответчика о том, что истцом ФИО2 не был соблюден досудебный порядок, а именно не представлен автомобиль на осмотр и не были представлены реквизиты для перечисления денежных средств не может быть принят судом во внимание, так как данный довод не нашел своего подтверждения в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 72 873 руб., убытки в виде расходов на проведение независимой оценки в размере 5 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 3 000 руб., расходы за удостоверение копий документов в размере 300 руб., расходы на отправку корреспонденции в размере 161, 40 руб., неустойку в размере 72 873 руб., финансовую санкцию в размере 35 600 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 36 436,50 руб. Всего взыскать 231 243,90 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5002,15 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А.Дунина