Гр. дело № 2-560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ФИО1

представителя ФИО1 - ФИО2

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО3,

представителя ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 и Администрации города Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести строения и ограждение из металлической сетки, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5 и Администрации города Мичуринска о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, установлении границ земельных участков, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 15730,25 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

... ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, Администрации города Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом и не земельный участок. В заявлении указала, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Право общей долевой собственности на жилой дом возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 ... г., выданного истцу ФИО6, нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области, зарегистрированного в реестре нотариуса за ...-.... Указанный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее жилой дом, участником общей долевой собственности на который является истец, состоял из двух сблокированных частей, которые были изолированы друг от друга и имели разные входы. В одной части жилого дома проживала истец, во второй части — ответчица ФИО5, которая вместе с истцом являлась участником общей долевой собственности на жилой дом и которой принадлежала 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

После произошедшего несколько лет назад пожара часть жилого дома, в которой проживала ФИО5, сгорела, а та часть дома, в которой проживала истец, сохранилась. После пожара ФИО5 не стала восстанавливать сгоревшую часть жилого дома, а построила на земельном участке, на котором расположен старый дом, новый жилой дом на некотором расстоянии от старого. После строительства нового жилого дома ФИО5 обращалась в Мичуринский городской суд с иском о признании за ней права собственности на указанный жилой дом. Решением Мичуринского городского суда от 1 августа 2006 г., вступившим в законную силу 12 августа 2006 г., за ФИО5 было признано право собственности на вновь построенный жилой дом.

В соответствии со сведениями, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права, ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., в то время как старый жилой дом, в уцелевшей после пожара части которого в настоящее время продолжает проживать истец, имеет адрес: .... По заявлению истца ООО «Упразем» в лице кадастрового инженера ФИО7 подготовило технический план здания, в котором содержатся сведения о жилом доме истца.

Постановлением администрации ... ... от ... ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1051 м2, на котором расположен принадлежащий ФИО5 жилой ..., построенный после пожара, уничтожившего часть принадлежавшего ФИО5 старого жилого ....

Земельный участок при жилом ... был сформирован в результате раздела земельного участка ... по ...вича на два земельных участка, один из которых был предоставлен в собственность ФИО5, в связи с чем истец вправе требовать предоставления в её собственность второй части земельного участка, образовавшейся после раздела общего земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой ....

Площадь данного земельного участка в границах, обозначенных на составленной ООО «Упразем» схеме земельного участка, составляет 928 кв.м.

Просила суд прекратить принадлежащее истцу ФИО1 и ответчице ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., ранее имевший площадь 76,9 м2, расположенный по адресу: ... признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 38,1 м2, расположенный по адресу: ..., представляющий собой сохранившуюся после пожара часть старого жилого дома, имевшего общую площадь 76,9 м2, и признать указанный жилой дом самостоятельным объектом инвентарного и кадастрового учётов. Признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 928 м2, расположенный по адресу: ..., в границах, обозначенных на схеме земельного участка от ...

Определением суда от 03.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску была привлечена ФИО3 – собственник соседнего со спорным земельным участком по адресу: ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен собственник земельного участка, расположенного по адресу: ... – ФИО8

... истцом ФИО1 исковые требования были уточнены в части установления границ земельного участка, в соответствии с уточненными требованиями она просила суд признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 907 м2, расположенный по адресу: ..., в границах, обозначенных на схеме земельного участка от ...

Определением суда от ... судом было принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, в соответствии с которыми указала, что поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером ... расположены часть возведенных ответчиком ФИО3 строений, а именно: часть гаража, душ, туалет и ограждение из металлической сетки, которые она просила суд обязать снести ответчика ФИО3

Указанным определением суда также принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО5 и администрации ..., в которой она указала, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в условной системе координат, что не отвечает требованиям действующего законодательства, а при установлении границы смежного земельного участка с кадастровым номером ... требуется перевести и согласовать границы обоих земельных участков в системе координат МСК-68. Также указала, что между ФИО1 и ФИО3 в 2010 году был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 30 кв.м. на границе земельного участка ... определенная договором сумма продажи – 9000 рублей была передана ФИО1, сделка исполнена полностью, с 2010 года ФИО3 открыто владеет принадлежащим ей земельным участком. В связи с изложенным просила суда признать сделку купли-продажи 30 кв.м. земельного участка с к.н. ... с расположенными на нем подсобными помещениями, установить границу земельных участков по существующему забору, обозначенному на схеме границ земельного участка от ..., составленной кадастровым инженером ФИО7

16.08.2019 представителем истца по первоначальным требованиям ФИО1 – ФИО2 представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми он просил суду устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., для чего обязать ФИО3 снести часть гаража, душ, туалет и ограждение из металлической сетки с территории земельного участка, границы которого определены схемой земельного участка от 14.08.2019, составленной кадастровым инженером ФИО7

Также 16.08.2019 истцом по встречному иску ФИО3 было представлено заявление об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которыми она просила суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 15730,25 рублей, которая состоит из суммы, переданной ФИО1 за занимаемый ФИО3 земельный участок площадью 30 кв.м. - 9000 рублей и суммы исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами – 6730,25 руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования ФИО1 в части прекращения права общей долевой собственности и признании права собственности на дом и земельный участок признала, просила их удовлетворить, также согласилась с заявленными ФИО3 встречными исковыми требованиями.

Представитель администрации города Мичуринска в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется его ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и о согласии с исковыми требованиями, заявленными ФИО3

В судебном заседании представителем истца по первоначальным требованиям ФИО1 – ФИО2 было заявлено об отказе от исковых требований истца к ФИО3 в части обязания ее снести часть гаража, пояснил, что сторонами совместно с кадастровым инженером ФИО7 на месте уточнены границы земельных участков по ... и по ..., составлена новая схема участков с обозначением координатных точек границ участков, границы переведены и согласованы в системе координат МСК-68. Просил суд прекратить принадлежащее истцу ФИО1 и ответчице ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., ранее имевший площадь 76,9 м2, расположенный по адресу: ... признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 38,1 м2, расположенный по адресу: ..., представляющий собой сохранившуюся после пожара часть старого жилого дома, имевшего общую площадь 76,9 м2, и признать указанный жилой дом самостоятельным объектом инвентарного и кадастрового учётов. Признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 891 кв.м., расположенный по адресу: ..., в границах, обозначенных на схеме земельного участка от ..., а также обязать ФИО3 перенести принадлежащие ей строения душа и туалета, а также часть металлической ограды за установленные границы земельного участка с кадастровым номером .... Также пояснил, что сторонами решен вопрос об оплате стоимости земельного участка, передаваемого ФИО1 ФИО3, просил также уточнить площадь и границы земельного участка ФИО3 в соответствии со схемой земельного участка от 03 сентября 2019 г., составленной кадастровым инженером ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ее представителем требования.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному – ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявили об отказе от исковых требований о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 15730,25 рублей, пояснили суду, что сторонами совместно с кадастровым инженером ФИО7 на месте уточнены границы земельных участков по ... и по ..., составлена новая схема участков с обозначением координатных точек границ участков, границы переведены и согласованы в системе координат МСК-68, сторонами решен вопрос об оплате стоимости земельного участка, передаваемого ФИО1 ФИО3, в связи с чем просил также уточнить площадь и границы земельного участка ФИО3 и земельного участка ФИО1 в соответствии со схемой земельного участка от 03 сентября 2019 г., составленной кадастровым инженером ФИО7, признали требования ФИО1 о переносе туалета и душа с частью металлической ограды, просили суд дать время для переноса, просили признать схему земельных участков неотъемлемой частью решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Право общей долевой собственности на жилой дом возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ...4 от ..., выданного ФИО1 ФИО6, нотариусом ...бовской области, зарегистрированного в реестре нотариуса за ...-н... Указанный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. По данным ЕГРН права собственности на оставшуюся часть дома не зарегистрированы.

В соответствии с данными инвентарного дела, представленного ГУПТИ, ранее указанный жилой дом состоял из двух сблокированных частей, которые были изолированы друг от друга и имели разные входы. В одной части жилого дома проживала ФИО1, во второй части — ответчица ФИО5, которая являлась вторым участником общей долевой собственности на жилой дом.

После произошедшего пожара часть жилого дома, в которой проживала ФИО5, сгорела, а часть дома, в которой проживала ФИО1, сохранилась. После пожара ФИО5 не стала восстанавливать сгоревшую часть жилого дома, а построила на земельном участке, на котором расположен старый дом, новый жилой дом на расстоянии от старого.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Мичуринского городского суда от 1 августа 2006 г., вступившим в законную силу 12 августа 2006 г., за ФИО5 было признано право собственности на вновь построенный жилой дом.

В соответствии со сведениями, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права, ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...-а, в то время как старый жилой дом, в уцелевшей после пожара части которого в настоящее время продолжает проживать ФИО1, имеет адрес: .... 

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным ... кадастровым инженером ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: ... имеет кадастровый ..., площадь 38,1 кв.м. Указанный дом полностью располагается на земельном участке с кадастровым номером ....

В соответствии с данными инвентарного дела ГУПТИ ранее площадь указанного дома составляла 76,9 кв.м.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании изложенного суд принимает решение прекратить принадлежащее ФИО1 и ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., ранее имевший площадь 76,9 м2, расположенный по адресу: ... признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 38,1 м2, расположенный по адресу: ..., и признает указанный жилой дом самостоятельным объектом инвентарного и кадастрового учётов. 

В отношении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок суд исходит из следующего.

Постановлением администрации ... ... от ... ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1051 м2, на котором расположен принадлежащий ФИО5 жилой ...-а, построенный после пожара, уничтожившего часть принадлежавшего ФИО5 старого жилого ....

Право собственности ФИО9 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ..., выданной ФИО5 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.

Сведения о площади участка и адресе его местонахождения, указанном как ...-а занесены в ЕГРН.

Земельный участок при жилом ...-а по ... был сформирован в результате раздела земельного участка ... по ...вича на два земельных участка. В соответствии с декларацией об акте использования земельного участка от ... ранее площадь земельного участка при ... составляла 2325 кв.м.

Согласно подп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.9.1 ст.З Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” предусматривают, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках указанных с настоящем пункте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, кроме случаев, когда в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Доказательств того, что спорный земельный участок не может быть представлен в частную собственность ответчиком не представлено.

Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст.З 5 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, право истца на земельный участок, право на который перешло к нему на праве наследования вместе с правом собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке - может быть признано также в судебном порядке.

Как было указано выше, судом установлено, что у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ...4 от ... возникло право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Указанный дом в соответствии с данными ЕГРН располагается на земельном участке с кадастровым ..., на который суд признает право собственности ФИО1

В отношении установления границ и площади указанного земельного участка с кадастровым номером ... суд исходит из следующего. В соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями площадь указанного земельного участка указана в размере 1237 кв.м.

В соответствии с представленной в судебное заседание схемой границ земельных участков, составленных кадастровым инженером ФИО7 03.092019 площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 891 кв.м. Границы участка обозначены на схеме координатными точками н 1 -н2-нЗ -н4-н5-н6-н7-н8-н9-н 10-н 11 -н 12-н 13 -1 -2-н 14-н 15-н 16-н 17-н 18-н 19-н20-н21 - н22-н23-н24-н25-н26-н27-1. Указанные площадь и границы участка согласованы сторонами.

На основании изложенного суд принимает решение установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... соответствии со схемой границ земельного участка от ..., выполненной кадастровым инженером ФИО7 по координатным точкам н1-н2-нЗ-н4-н5- н6-н7-н8-н9-н 10-н 11 -н 12-н 13-1 -2-н 14-н 15-н 16-н 17-н 18-н 19-н20-н21 -н22-н23-н24- н25-н26-н27-1 и считать площадь земельного участка с кадастровым номером: ... равной 891 кв.м, и признает право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации, описание местоположения объекта недвижимости является основной его характеристикой.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с представленной схемой границ земельного участка от 03.09.2019, составленной кадастровым инженером ФИО7, площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащий ФИО10 составляет 718 кв.м. Границы участка обозначены на схеме координатными точками н14-3-4-5-н28- н29-н30-н31-н32-н33-н34-н35-н36-н37-н39-н40-н41-н42-н43-н22-н21-н20-н19-н18- н17-н16-н15-н14.

Указанные площадь и границы участка согласованы сторонами.

На основании изложенного суд принимает решение установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... соответствии со схемой границ земельного участка от ..., выполненной кадастровым инженером ФИО7 по координатным точкам н14-3-4-5-н28- н29-н30-н31-н32-н33-н34-н35-н36-н37-н39-н40-н41-н42-н43-н22-н21-н20-н19-н18- н17-н16-н15-н14 и считать площадь земельного участка с кадастровым номером: ... равной 718 кв.м, и признает право собственности ФИО3 на данный земельный участок.

Указанную схему границ земельного участка от 03 сентября 2019 года, составленную кадастровым инженером ФИО7 суд признает неотъемлемой частью настоящего решения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, сторонами не отрицается и подтверждается представленными в суд доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, что на территории земельного участка с кадастровым номером ... в границах, согласованных сторонами ФИО1 и ФИО3 согласно схеме от 03 сентября 2019 года, располагаются принадлежащие ФИО11 здания душа, туалета и часть ограждения из металлической сетки. В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ указанные сооружения и ограждение подлежат переносу за пределы границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 Ответчик ФИО3 и ее представитель с указанными требованиями ФИО1 согласились.

На основании изложенного суд принимает решение обязать ФИО3 перенести принадлежащие ей здания душа, туалета, металлическое ограждение за пределы границ земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ФИО1 в течение трех месяцев после вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 ст.333.20 НК РФ суд или судья вправе снизить размер государственной пошлины или отсрочить ее уплату исходя из материального положения лица, обращающегося в суд с исковым заявлением.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 было представлено заявление о снижении размера государственной пошлины в связи с материальным положением. Рассмотрев заявление ФИО1 и представленные документы, учитывая материальное положение истца, суд снижает размер государственной пошлины, подлежащей уплате ФИО1 до 3000 рублей, оплаченных ею при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить принадлежащее ФИО1 и ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... ранее имевший площадь 76,9 м2, расположенный по адресу: ... признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 38,1 м2, расположенный по адресу: ..., признать указанный жилой дом самостоятельным объектом инвентарного и кадастрового учётов.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... соответствии со схемой границ земельного участка от 03 сентября 2019 года, выполненной кадастровым инженером ФИО7 по координатным точкам н 1 -н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н 10-н 11-н12-н13-1-2-н14-н15- н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н27-1 и считать площадь земельного участка с кадастровым номером: ... равной 891 кв.м., признать право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... соответствии со схемой границ земельного участка от 03 сентября 2019 года, выполненной кадастровым инженером ФИО7 по координатным точкам н14-3-4-5-н28-н29-н30-нЗ 1 -н32-н33-н34-н35-н36-н37-н39- н40-н41-н42-н43-н22-н21-н20-н19-н18-н17-н16-н15-н14 и считать площадь земельного участка с кадастровым номером: ... равной 718 кв.м, и признать право собственности ФИО3 на данный земельный участок.

Признать схему границ земельного участка от 03 сентября 2019 года, составленную кадастровым инженером ФИО7 неотъемлемой частью настоящего решения.

Обязать ФИО3 перенести принадлежащие ей здания душа, туалета, металлическое ограждение за пределы границ земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ФИО1 в течение трех месяцев после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 10 сентября 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев