Материал №5-622/2018 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 18 октября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого он, 17.10.2018 года в 22 час. 30 минут в г.Белово возле дома № по ул.Ленина, находился в состоянии алкогольного опьянения, шел шатался, координация движения была нарушена, одежда в пыли, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КРФ о АП ФИО1 в 22-45 час был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД 

<

...>, где от прохождения мед. освидетельствования отказался, чем, не выполнил законные требования сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что вечером он действительно шел по ул.Ленина в алкогольном опьянении, с работы, употребив бутылку пива, однако не шатался, координация не была нарушена, и одежда была не сильно пыльная, считает, что своим поведением он не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, также не нарушал порядок и оснований его везти на освидетельствование у сотрудников полиции не было. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу:

Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФобАП, установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений ст.30 ч.3,4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении №185834 от 17.10.2018 года следует, что 17.10.2018 года в 22 час. 30 минут в г.Белово возле дома № по ул.Ленина, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, шел шатался, координация движения была нарушена, одежда в пыли, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», ст.27.12.1 КРФ о АП ФИО1 в 22-45 час был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД г.Белово, где от прохождения мед. освидетельствования отказался, чем, не выполнил законные требования сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. 

Согласно ст.13 ч.1 п. 14 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» КоАП РФ был дополнен ст.27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в чч.1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

В силу требований ст.1.6 ч.1 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и указанная норма является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КРФ об АП).

С учетом анализа приведенных законодательных норм административного права и установленных по делу обстоятельств суд считает, что при отсутствии в составленном сотрудником полиции протоколе об административном правонарушении описания обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП, явившихся поводом к принятию к лицу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как направление на медицинское освидетельствование, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, не имеется.

Согласно ст.27.12.1 КРФ об АП предусматривает направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в чч.1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из рапорта полицейского ОРППСП МО МВД России «Беловский», протокола об административном правонарушении от 17.10.2018 года, поводом к направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил факт нахождения его в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и неопрятного внешнего вида.

Диспозиция статьи 20.21 КРФ об АП предусматривает ответственность за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В протоколе об административном правонарушении должны быть приведены характеристики состояния опьянения правонарушителя, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, а, следовательно, дающих возможность установления законности действий сотрудника полиции, по направлению гражданина на прохождения медицинского освидетельствования.

При отсутствии в протоколе об административном правонарушении описания вышеуказанных характеристик состояния опьянения, правонарушителя оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, оснований для признания действий сотрудника полиции по направлению гражданина с признаками алкогольного опьянения на прохождение медицинского освидетельствования законными не имеется.

Таким образом, само по себе отражение в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, шел шатался, в пыльной одежде, не свидетельствует о совершении им административного правонарушения по ст.20.21 КРФ об АП.

В связи с этим у сотрудника полиции не возникло право о направлении гражданина ФИО1 в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а у гражданина обязанности выполнить требования полицейского о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно ст.26.1 и ст.28.2 КРФ об АП, в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КРФ об АП.

Согласно ст.1.5 ч.1, 4 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч 1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения. 

Поскольку судом в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФобАП, не установлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.29.4 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

<

данные изъяты>

Судья (подпись) Н.А.Климова