Дело № 2-1232(1)/2019

64RS0034-01-2019-001525-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и просит признать право собственности на жилой дом, площадью 177 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1081 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, общая площадь 29,4 кв.м. с кадастровым номером №. С 1993г. истец своими силами начал реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь здания составила 177 кв.м. Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области отказала в воде в эксплуатацию жилого дома. При реконструкции жилого дома не нарушено требований строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил, опасности для жизни и здоровья людей строение не представляет; истец не нарушает чьих-либо законных прав или интересов, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1081 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.11). 

На земельном участке расположен жилой дом общая площадь 29,4 кв.м. с кадастровым номером №. Жилой дом принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д.10).

Без получения соответствующих разрешений ФИО2 достроил дом, в результате площадь здания составила 177 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 21.08.2019 года.

Истец ФИО2 обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома и с заявлением о выдаче заключения о соответствии градостроительным нормам и правилам построенного жилого дома. 

Из письма администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 09.08.2019г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования, утвержденными решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 08.02.2013 № расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки), жилой дом является трехэтажным строением, площадью 177 кв.м., имеет расстояния от границ земельного участка: от границ соседних участков 1м., 10,2 м., 32 м., расстояние от проезда - 6,8 м., в соответствии с правилами землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования и предоставленным сведениям из технического плана, построенный жилой дом не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отступов от границ земельного участка.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» на основании определения суда установлено, что реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют нарушения противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью истца и других лиц, годен к эксплуатации с учетом расположенных в нем инженерных коммуникаций.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющих высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, производился осмотр земельного участка и жилого дома. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из сообщения администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 19.09.2019 года истцу отказала в воде в эксплуатацию жилого дома, поскольку отсутствуют документы подтверждающие разрешение на реконструкцию жилого дома.

Суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела следует, что на указанном земельном участке уже имелся жилой дом истца, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обращение истца в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома свидетельствует о предпринятых им мерах к легализации самовольной постройки.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен реконструированный жилой дом, расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки).

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.

Оценив представленные стороной истца доказательства, вышеназванные положения законов, и то обстоятельство, что достроенный жилой дом соответствует нормам и правилам, сохранение строения в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 177 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина 

Помощник судьи: