Дело №2-1607/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "04" октября 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, действующего на основании доверенности №103-4159/17-07 от 24 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушением земельного и градостроительного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3 о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушением земельного и градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администраций муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что ФИО3 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 000, имеющим вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в отсутствие разрешительной документации, в нарушение земельного и градостроительного законодательства возведено здание магазина "Дионис", являющееся объектом коммерческого назначения.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 указывает, что ответчиком ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок используется не по его целевому назначению, что является нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Анапа, при этом ответчиком мер, направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка, не предпринималось, в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с соответствующим заявлением ФИО3 не обращался. Кроме того, ФИО3 в администрацию с заявлением на получение разрешения на строительство объекта коммерческого назначения и разрешения на ввод возведенного объекта недвижимости в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию строения, - магазина не обращался и не получал. Таким образом, в результате действий ответчика по осуществлению коммерческой деятельности на земельном участке, не отведенном для этих целей, и возведению объекта коммерческого назначения в отсутствии разрешительной документации нарушаются требования действующего земельного и градостроительного законодательства, а также наносится ущерб бюджету муниципального образования город-курорт Анапа, выразившийся в недополучении налогов в бюджет муниципального образования город-курорт Анапа. Кроме того, наличие указанных нарушений в деятельности ответчика ФИО3 создает опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации возведенного объекта, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением. В связи с чем администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит запретить ответчику ФИО3 и иным лицам эксплуатацию магазина "Дионис" в коммерческих целях, расположенного на земельном участке, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 000 имеющем вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства, а, именно, изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) существующего - для ведения личного подсобного хозяйства на иной, предусмотренный классификатором видов разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №540 от 01 сентября 2014 года - код (4.4) магазины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возврат судебного извещения с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика ФИО3 о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года №35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца ФИО2, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Названная норма закона допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового назначения, здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянками автомобильного транспорта, гаражами, объектами, связанными с проживанием граждан и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №23/001/058/2017-3472 от 23 мая 2017 года.

Как следует из информационного сообщения отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 02 июня 2017 года и фототаблицы к нему, земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежит на праве собственности ФИО3 В соответствии с материалами, поступившими из Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по факту использования земельного участка не по целевому назначению, установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) собственником возведено здание, которое эксплуатируется как магазин "Дионис". В действиях ФИО3 усматриваются признаки использования земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), с нарушением установленного вида разрешенного использования. По данному факту Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю неоднократно выносились предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства которые до настоящего времени не устранены. До настоящего времени формулировка вида разрешенного использования земельного участка не изменена в соответствии с фактическим использованием. 

Государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №219 от 14 сентября 2016 года.

Из указанного предписания следует, что в результате проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) На указанном земельном участке располагается объект недвижимости, используемый под продуктовый магазин "Дионис". ФИО3 предписано в срок до 14 марта 2017 года устранить допущенное нарушение требований законодательства Российской Федерации, то есть привести в соответствие с правоустанавливающими документами использование указанного земельного участка либо изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и в правоудостоверяющих документах.

27 марта 2017 года в отношении ФИО4 государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, а, именно, за то, что ФИО3 не исполнил предписание об устранении нарушения земельного законодательства государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Анапа №219 от 14 сентября 2016 года. Кроме того, при проверке установлено, что вопреки требования предписания ФИО3 продолжает использовать не по целевому назначению земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на земельном участке расположен объект торговли - магазин "Дионис".

Постановлением мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 10 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в срок требования предписания государственного инспектора по использованию и охране земель №219 от 14 сентября 2016 года, и ФИО3 назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Указанная норма предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО3 принадлежащий ему земельный участок используется не в соответствии с установленным для него целевым назначением, кроме того, в нарушение положений п.1 ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ответчику ФИО3 разрешение на ввод используемого в качестве магазина объекта недвижимости не выдавалось, а также отсутствуют документы, подтверждающие соответствие объекта недвижимости используемого в качестве магазина градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям противопожарных и санитарных норм, требованиям сейсмобезопасности, в связи с чем имеется опасность причинения вреда в будущем для жизни и здоровья граждан, ежедневно посещающих данный магазин и находящимся в нем, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для деятельности магазина, и находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец - администрация муниципального образования город-курорт Анапа освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика ФИО3 в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушением земельного и градостроительного законодательства, - удовлетворить. 

Запретить ФИО3 и иным лицам эксплуатацию магазина "Дионис", расположенного на земельном участке, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства, а, именно, изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) существующего - для ведения личного подсобного хозяйства на иной, предусмотренный классификатором видов разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №540 от 901 сентября 2014 года - код (4.4) магазины.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: