Дело № 2-2493/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 272 095,66 руб., из которых 83 821,97 руб. – основной долг, 133 854,56 руб. – проценты, 54 419,13 руб. – неустойка. Также просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 35% годовых с 07 мая 2020 года по дату фактической уплаты денежных средств.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что 13 июля 2013 года между ответчиком и ФИО» был заключен кредитный договор на сумму 112 553,20 руб. под 35% годовых в срок по 13 июля 2018 года. 12 ноября 2018 года между ФИО в лице конкурсного управляющего – ФИО1 и ФИО2 действующим в интересах ИП ФИО3 на основании агентского договора, был заключен договор уступки прав требования №№ на основании которого к ИП ФИО3 перешло право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО4 27 декабря 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не исполнена. 

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила снизить неустойку. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлены и подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора следующие обстоятельства:

Между ФИО и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ 13 июля 2013 года заключен кредитный договор, которому присвоен номер №.

Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 112 553,20 руб. под 35% годовых на срок по 13 июля 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12 ноября 2018 года между ФИО в лице конкурсного управляющего – ФИО1 и ФИО2 действующим в интересах ИП ФИО3 на основании агентского договора, был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ИП ФИО3 перешло право требования с ФИО4 задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата денежных средств. 

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на 06 мая 2020 года составляет 272 095,66 руб., в том числе: 83 821,97 руб. – задолженность по основному долгу; 133 854,56 руб. – задолженность по процентам – 54 419,13 руб. – задолженность по неустойке.

Указанный расчет проверен судом. Опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа, пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком денежных обязательств перед банком, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо иных последствий, кроме неполучения в срок денежных средств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО4 условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО3 обоснованы, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 222 676,53 руб. (83 821,97 руб. + 133 854,56 руб. + 5 000 руб.)

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты, как это установлено пунктом 2 той же статьи, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования суммой займа по день фактической уплаты долга предусмотрена ст.809 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 83 821 руб., начиная с 07 мая 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежными поручениями № от 06 мая 2020 года, № от 10 сентября 2019 года подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 920,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2013 года в размере 222 676,53 руб., в том числе: основной долг – 83 821,97 руб., проценты – 133 854,56 руб., неустойка 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 920,96 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 83 821,97 руб., начиная с 07 мая 2020 года по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко