Копия Дело № 1-124/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО6, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, в настоящее время не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил 10 плиток шоколада 

<

данные изъяты> стоимостью 91 рубль 82 копейки каждая и 2 плитки шоколада 

<

данные изъяты> стоимостью 91 рубль 82 копейки каждая, спрятал в карманы куртки и направился к выходу из магазина, не оплатив вышеуказанный товар. Продавец-кассир Потерпевший №1 заметив ФИО1, пыталась его остановить и потребовала вернуть товар. Однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, ФИО1 не смог довести конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан посетителем магазина Свидетель №1, а похищенное имущество было изъято и возвращено в магазин. Действиями ФИО1, 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1101 рубль 84 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что насилия в отношении Потерпевший №1 он не применял. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин, разложил шоколадки по карманам, направился на выход, и проходя кассовую зону, Потерпевший №1 стала кричать, чтобы он остановился. Возле выхода ФИО1 прижал к стенке свидетель Свидетель №1, потом подбежала Потерпевший №1 Он побежал и его догнал свидетель Свидетель №1. Признает вину в совершении кражи, в содеянном раскаивается. На предварительном следствии указал, что оттолкнул потерпевшую, хотел, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. 

Вина ФИО1 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 вину в совершении хищения шоколадок признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 55-58; 116-119). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она увидела, как молодой человек проходил кассу, у него были плитки шоколада. Она побежала за ним, кричала, схватила его за руку, он оттолкнул её и выбежал, потом подбежал свидетель Свидетель №1 Потерпевший №1 почувствовала незначительную физическую боль в руке. Как именно оттолкнул и какую именно физическую боль она испытала, Потерпевший №1 пояснить не смогла. После этого, Свидетель №1 побежал за ФИО1, он выкинул 2 шоколадки в снег, она их подобрала, сказала директору. 

Согласно показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ему сообщили, что в магазине произошла кража, молодой человек уже был задержан. Он смотрел видео с камер видеонаблюдения и предоставил видеозапись сотрудникам полиции. Со слов сотрудников магазина ему стало известно, что ФИО1 похитил шоколадки, а Потерпевший №1 попыталась его остановить. В последующем, один из посетителей догнал ФИО1 и привел обратно в магазин. Ущерб магазину возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, и услышал крики кассира, просившей задержать мужчину. Свидетель №1 пытался задержать мужчину одной рукой, но мужчина вырвался и выбежал на улицу, а он побежал за ним. Когда Свидетель №1 догнал мужчину, последний начал скидывать шоколадки, просил договориться. Свидетель №1 сопроводил его обратно в магазин. Кассир бежала за ним, была где-то рядом, но не успела. Как ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1, Свидетель №1 не видел, данные на предварительном следствии показания в этой части не подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в момент кражи она была в подсобном помещении, когда её пригласили, ФИО2 уже привели обратно. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 складывал шоколадки, она дернула его за рукав, он её толкнул и убежал. Никому телесных повреждений не наносил.

Согласно справки о стоимости товара, стоимость одной плитки шоколада 

<

данные изъяты> и одной плитки шоколада 

<

данные изъяты> стоимостью 91 рубль 82 копейки каждая, общая сумма 1101 рубль 84 копейки (л.д. 24).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, Потерпевший №1 кричала мужчине, чтобы он остановился. На входе мужчину пытался остановить один из покупателей, прижимал его к двери, но ФИО1 удалось вырваться и убежать. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 оттолкнул её, причинил ей сильную физическую боль, но телесных повреждений не образовалось. Впоследствии данный покупатель задержал ФИО1, который выдал похищенные шоколадки (л.д. 101-103).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе экипажа прибыли по вызову в магазин 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Со слов директора магазина Свидетель №2 ему стало известно, что молодой человек взял с прилавка шоколад и не заплатив прошел к выходу. Одна из продавщиц заметила и пыталась его остановить, но мужчина её оттолкнул и убежал. Мужчину задержал один из покупателей, похищенный шоколад изъяли (л.д. 76-78).

Согласно протокола изъятия, у ФИО1 были изъяты три плитки шоколада 

<

данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, следует, что ФИО1 забирает с полки шоколад и направляется в сторону выхода. Свидетель №1 на выходе пытается задержать ФИО1, за ним подбегает Потерпевший №1, но ФИО1 выскальзывает от Свидетель №1 и убегает. 

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни.

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 показал, что он Потерпевший №1 не толкал, никакого насилия в отношении неё не применял. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не смогла пояснить, как именно её оттолкнул ФИО1, и какая сильная физическая боль ей была причинена. Свидетель Свидетель №1 также показал, что он не видел, как ФИО1 оттолкнул потерпевшую, сразу же догнал ФИО1, доставил его в магазин и у него изъяли шоколад. Из исследованной видеозаписи также не усматривается какого-либо применения насилия в отношении Потерпевший №1 со стороны ФИО1 

Поскольку свидетель Свидетель №1 не терял из виду ФИО1, догнал и доставил его обратно в магазин, а похищенное имущество возвращено в магазин, данное преступление является неоконченным. 

Суд, с учетом исследованных доказательств, действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места прежней работы, удовлетворительную характеристику от участкового, наличие у него серьезного заболевания, состояние здоровья его матери. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление в период условного осуждения, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, применения к его действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не имеется.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ. При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, преступление является умышленным, оно совершено спустя несколько месяцев после вступления предыдущего приговора суда в законную силу, но подсудимый доверие суда не оправдал, продолжает совершать преступления и административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. На основании части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью; справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31, 65) – хранить при уголовном деле. 

- 10 плиток шоколада 

<

данные изъяты> и 2 плитки шоколада 

<

данные изъяты> - возвращенные представителю 

<

данные изъяты> ФИО6 под расписку (л.д. 94) – оставить у 

<

данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов