Дело № 1-125/2018 ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 06 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., 

подсудимого ФИО13, 

защитника – адвоката Зайцева В.В., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер серии 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО14, ... ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено ФИО13 при следующих обстоятельствах.

ФИО14, действуя умышленно, с целью личного обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, не зависимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными мотивами, в период до 

<

дата обезличена>, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, используя персональный компьютер с установленными на нем электронными программами, позволяющими выходить в сеть «Интернет» и пользоваться её ресурсами, воспользовавшись электронным приложением мессенджера «Telegram», в котором он был зарегистрирован по ником «...», в ходе переписки с не установленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – не установленное следствием лицо), зарегистрированном в мессенджере «Telegram» под ником «...», умышленно, вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес обезличен>, путем оборудования тайников-закладок. Согласно достигнутой между ними договоренности, предполагалось, что неустановленное следствием лицо будет поставлять ФИО14 наркотические средства, а последний должен был оборудовать тайники-закладки и сообщать ему об их местоположении. За исполнение своей роли в преступной группе ФИО14 должен был получать от неустановленного следствием лица денежное вознаграждение от части суммы, полученной в результате реализации наркотических средств, а также наркотические средства для личного потребления. Свои действия ФИО14 и неустановленное следствием лицо согласовывали путем электронной переписки в электронном приложении мессенджера «Telegram». 

<

дата обезличена>, в вечернее время, неустановленное следствием лицо в электронном приложении мессенджера «Telegram» сообщило ФИО13, что ему необходимо забрать наркотические средства из тайника-закладки, находящейся за кирпичным зданием между домами №

<

№> и 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен>. 

ФИО14, осуществляя свою роль в преступной группе, с целью реализации наркотических средств на территории 

<

адрес обезличен>, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 № 305-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена> час., находясь между домами 

<

№> и 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен>, из тайника-закладки забрал 16 расфасованных свертков с наркотическими средствами, из которых 15 свертков предназначались для последующего сбыта, а один сверток ФИО14 для личного потребления.

Употребив путем курения наркотическое средство из свертка, переданного ему неустановленным следствием лицом для личного потребления, ФИО14 с остальными 15 свертками с находившимся в них наркотическим средством направился на 

<

адрес обезличен> с целью оборудования тайников-закладок для последующего его сбыта.

Однако, ФИО14 свои совместные с неустановленным следствием лицом действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес обезличен>, довести до конца не смог, поскольку 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена> час., у подъезда 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес обезличен> он был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Мелеузовскому району, и у него были изъяты находящиеся при нем 15 свертков с наркотическим веществом, которое, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, 4-метилэткатинон (4-МЕС), метилон (3,4-метилендиоксиметкатинон), являющиеся производными наркотического средства эфедрон (меткатинон), 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-018), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), который является наркотическим средством, которые Постановлениями Правительства Российской Федерации № 578 от 29.07.2010, № 882 от 30.10.2010, № 26 от 18.01.2017, № 1186 от 31.12.2009 внесены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» в (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903), изъятое у ФИО14 вещество общей массой 4,482г (0,333+0,348+0,270+0,290+0,252+0,384+0,167+0,393+0,325+0,287+0,342+0,225+0,235+0,377+0,254), содержащее в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, 4-метилэткатинон (4-МЕС), метилон (3,4-метилендиоксиметкатинон), являющиеся производными наркотического средства эфедрон (меткатинон), 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-018), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), являющееся наркотическим средством, относится к крупному размеру.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 30) в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если это средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично. Суду показал, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления. До 

<

дата обезличена> он являлся потребителем наркотических средств. Он действительно через сеть Интернет списывался с продавцом наркотических средств под ником «...» для приобретения у него наркотиков для личного употребления, сбывать наркотики не хотел. По 

<

адрес обезличен> он был задержан с пакетиками наркотических средств, которые взял из закладки, сделанной продавцом на ул. 

<

адрес обезличен>. Наркотическое средство из одного пакетика он употребил путем курения до задержания. Сделать закладки для реализации наркотических средств в 

<

адрес обезличен> он не пытался, продавцу он говорил, что наркотические средства никому не продал, денег нет. О том, что он забрал свертки с места закладки продавцу он не сообщил, потом с ним общаться не собирался. Фактически задержан он был 

<

дата обезличена>, в 

<

дата обезличена> час., освидетельствовали его 

<

дата обезличена>, в 

<

дата обезличена> час., после употребления им наркотического средства. Затем сотрудники полиции его опросили, и находясь в состоянии наркотического опьянения он дал показания о том, что имел намерения реализовать наркотическое средство наркопотребителям 

<

адрес обезличен> через тайники-закладки.

От дачи показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Аналогичные показания ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 128-130), были оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника и с согласия сторон.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым в судебном заседании, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> (...), следует, что вину в совершенном преступлении он признает полностью. Показал, что наркотические средства употребляет редко, данное преступление совершил в состоянии наркотического опьянения. Он не работает, из-за отсутствия финансов сам наркотики не приобретает, поэтому решил поработать курьером по закладке наркотических средств в 

<

адрес обезличен> для наркопотребителей. С этой целью 

<

дата обезличена> он у себя дома через компьютер зашел в Интернет в приложение «Телеграмм» в чат, где общаются наркопотребители, под ником ... познакомился с пользователем под ником ..., который в чате предложил ему устроиться к нему курьером. Работа курьера заключалась в оборудовании им в городе тайников-закладок с наркотическим средством для наркопотребителей, за каждую закладку пользователь обещал платить ему по 150 рублей. Выяснив у знакомых, что данный Интернет-магазин работает без обмана, он написал пользователю под ником ..., что готов устроиться к нему на работу курьером. Он понимал, что это противозаконно, но другого способа заработать деньги у него не было. Вскоре пользователь ему сообщил, чтобы вечером 

<

дата обезличена> он начал работать, и что адрес с закладкой наркотического средства он пришлет позже. Через несколько минут пользователь написал ему, что тайник с закладкой находится между домами 

<

№> и 

<

№> по 

<

адрес обезличен>, за кирпичным зданием возле дерева, что наркотик уже расфасован по чекам в количестве 15 штук, в изоленте желтого цвета, и что ему нужно сделать пару тайников-закладок уже сегодня вечером. Он попросил пользователя оставить наркотическое средство для личного его употребления, и тот сообщил, что один сверток в изоленте синего цвета будет предназначен для него. Он сообщил пользователю, что после того, как он заберет закладку, он сначала зайдет к себе домой, напишет ему, что наркотик забрал, и после этого выйдет на улицу и будет оборудовать тайники с закладками, адреса которых будет записывать на бумажный листок.

Примерно в 

<

дата обезличена> он забрал закладку с наркотическим средством, находившимся в коробке из-под таблеток, на ул. 

<

адрес обезличен> возле дерева между домами 

<

№> и 

<

№> 

<

адрес обезличен>, положил его в карман, пришел в 

<

№> подъезд дома 

<

№> по ул

<

адрес обезличен>, там путем курения употребил наркотическое средство «скорость», находящееся в свертке, перемотанном изолентой синего цвета, после чего вышел на улицу, около часа ходил по 

<

адрес обезличен> и заходил в подъезды домов с целью найти подходящее место для оборудования тайников закладок. На выходе из 

<

№> подъезда 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> к нему подошли двое парней в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, спросили его, имеются ли при нем запрещенные предметы, и зачем он ходит по подъездам. Он признался сотрудникам полиции, что при нем находится 15 приготовленных свертков в изоленте, которые он хотел сбыть при помощи тайников-закладок. Через некоторое время туда приехали сотрудники полиции и двое мужчин понятых. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту, он ответил, что в левом внутреннем кармане его куртки находится 15 свертков с наркотическим средством «Спайс». Сотрудник досмотрел его, обнаружил и изъял у него 15 свертков в изоленте желтого цвета с наркотическим средством «Спайс», упаковал их в пустой бумажный конверт, скрепил конверт печатями, который подписали он и понятые. Из кармана его куртки были изъяты изолента, корпус шариковой ручки, через которую он употреблял наркотическое средство «скорость» путем курения. После этого сотрудник полиции ватным тампоном из новой упаковки произвел смывы с его обеих рук и поместил их в отдельные конверты, скрепил их печатями «для пакетов» и подписями понятых. На каждой упаковке он поставил свою подпись, после чего они все расписались в протоколе осмотра. 

После освидетельствования на состояние наркотического опьянения он был доставлен в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою в том, что он незаконно пытался сбыть наркотические средства, признает, раскаивается. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Морального или физического воздействия на него сотрудники полиции не оказывали. Ранее он сбытом наркотических средств не занимался. Показания он дает добровольно.

Суд считает данные показания ФИО14 правдивыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, ФИО14 был предупрежден, что данные показания могут быть использованы против него даже в случае его последующего отказа от этих показаний, ему разъяснено положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, что исключало возможность самооговора, и суд берет их в основу приговора.

В ходе проверки показаний обвиняемого на месте 

<

дата обезличена> ФИО14 в присутствии понятых и защитника указал дерево, расположенное за торговым павильоном «Фрукты-Овощи», между 

<

адрес обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен>, из которого он забрал наркотические средства (...).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО1, данным им на предварительном следствии (...), с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> он совместно с полицейскими (водителями) ФИО2 и ФИО3 занимались выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес обезличен>. В ходе патрулирования на 

<

адрес обезличен> они увидели парня, который заходил в каждый подъезд домов 

<

№> и 

<

№> по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, около 

<

дата обезличена> час., при выходе парня из подъезда 

<

№> 

<

адрес обезличен>, они подошли к нему, представились, показали ему свои служебные удостоверения, и попросили представиться его. Парень представился ФИО14, проживающим в кв.

<

№> дома 

<

№> по ул

<

адрес обезличен>. На их вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества или предметы, ФИО14 сначала сказал, что у него ничего нет, но потом признался, что в левом внутреннем кармане его куртки находятся 15 свертков наркотического средства «спайс», перемотанных изолентой желтого цвета, которое он хотел реализовать путем оборудования тайников закладок для лиц, употребляющих наркотические средства. Свертки он им не показывал и не доставал. Доложив об этом в дежурную часть Отдела МВД России по Мелеузовскому району, они вызвали на место следственно-оперативную группу. ФИО14 находился в состоянии наркотического опьянения, сказал им, что несколько минут назад он употребил наркотическое средство в подъезде одного из домов, в который заходил. Психологического или физического насилия с их стороны в отношении ФИО14 не применялось, обо всем он рассказывал добровольно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 (...) следует, что 

<

дата обезличена>, в ночное время, они после разъяснения им прав, принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО14 на лестничной площадке подъезда 6 

<

адрес обезличен>. На вопрос сотрудника полиции имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы, ФИО14 ответил, что в левом внутреннем кармане его куртки находятся свертки с наркотическим средством «спайс», он хранит их при себе с целью дальнейшего сбыта путем образования тайников-закладок. После этого сотрудник полиции, надев новые перчатки, досмотрел ФИО14, обнаружил в кармане его куртки 15 свертков с веществом в изоленте, в которых, со слов ФИО14, находилось наркотическое средство «спайс». Свертки упаковали в пустой бумажный конверт, скрепили печатями и их подписями. Из кармана ФИО14 были изъяты изолента, корпус шариковой ручки, через которую он, с его слов, употреблял наркотическое средство «скорость» путем курения, двухсторонний скотч, флеш-накопитель памяти. В их присутствии сотрудник полиции разными ватными тампонами из новой упаковки произвел смывы со своих обеих рук, затем другими ватными тампонами произвел смывы с обеих рук ФИО14, поместил их в отдельные конверты, скрепил печатями и их подписями, после чего они все расписались в протоколе осмотра. 

Свои показания свидетель ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО14, дополнив, что ФИО14 был в адекватном состоянии, признаков наркотического опьянения у него не было (...

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, данным ими на предварительном следствии (том ...), 

<

дата обезличена>, в вечернее время, в их присутствии в качестве понятых после разъяснения им их прав, с сотрудником полиции ФИО8 с разрешения ранее незнакомого им парня они вошли в квартиру 

<

№> дома 

<

№> по ул. 50 

<

адрес обезличен>. Парень провел их в зальную комнату, подвел к столу, на котором находился компьютер. Сотрудник полиции включил системный блок, вошел в систему при помощи пароля, который назвал ФИО14, через браузер «Яндекс» вошел в Интернет приложение «Телеграмм», в нем находилась переписка с пользователем под ником «...». ФИО8 произвел фотографирование этой переписки. ФИО14 подтвердил, что данную переписку под ником «...» действительно вел он с человеком под ником «...», который должен был поставить ему наркотическое средство для распространения его путем оборудования тайников-закладок, после чего тому должны были перевести денежные средства в качестве зарплаты. После этого компьютер выключили, изъяли системный блок, опечатали входы подключения к системному блоку, снабдили его пояснительной запиской о содержимом, на которой все участвующие лица поставили свои подписи, Ознакомившись, они подписали протокол осмотра места происшествия, при этом заявлений, замечаний ни от кого не поступало. Давления на ФИО14 сотрудником полиции не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (...) следует, что 

<

дата обезличена>, около 

<

дата обезличена> час., получив от оперативного дежурного Отдела МВД России по Мелеузовскому району сообщение о задержании у подъезда 

<

№> дома 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен> ФИО14 со свертком с веществом, он в составе следственно-оперативной группы с оперуполномоченными ОНК ФИО8 и ФИО10, специалистом ФИО11 приехал по указанному адресу, увидел там сотрудников патрульно-постовой службы и ранее незнакомого ему парня. Сотрудник ППС доложил им, что в ходе скрытого патрулирования они задержали парня, у которого во внутреннем кармане имелось 15 свертков с наркотическим веществом. Пригласив понятых и после разъяснения им прав, по его просьбе парень представился ФИО14 На его вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, ФИО14 ответил, что во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки находится расфасованное в несколько пакетиков наркотическое средство «спайс», точное количество его не знает. На его вопрос, с какой целью он носит при себе данное вещество, ФИО14 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел с целью дальнейшей раскладки на территории 

<

адрес обезличен> в тайниках-закладках и пересылкой адресов данных тайников через социальную сеть «Телеграмм» пользователю аккаунта .... Сотрудником ОНК произведен осмотр надетой на ФИО14 куртки, в левом внутреннем кармане которой были обнаружены 15 свертков в желтой изоленте, внутри каждого из свертков обнаружены по 1 полимерному пакетику с клипсой внутри, в которых находилось вещество растительного происхождения. ФИО14 пояснил, что в данных пакетиках наркотическое средство «спайс», которое принадлежит ему и которое он хотел распространить на территории 

<

адрес обезличен>. Указанные пакетики с веществом в количестве 15 штук с изолентой желтого цвета были изъяты, упакованы, опечатаны печатью и подписаны понятыми и участвующими лицами. Кроме того, у ФИО14 изъяли моток изоленты синего цвета, двусторонний скотч, корпус от ручки голубого цвета, USB-накопитель, которые упаковали в соответствии с УПК РФ. Сотрудником ОНК были изъяты смывы с рук ФИО14 ватными тампонами, которые были упакованы отдельно в бумажные пакеты, опечатаны печатью и скреплены подписями понятых и присутствующих.

ФИО14 также сказал, что он вел переписку с пользователем ... через мессенджер «Telegram», который непосредственно поставил ему указанное наркотическое средство для сбыта его на территории 

<

адрес обезличен> путем оборудования тайников-закладок и сообщения ему впоследствии адресов данных тайников. С целью подтверждения доводов ФИО14 он поручил сотрудникам ОНК Отдела МВД России по Мелеузовскому району установить местонахождение и изъять персональный компьютер, с которого ФИО14 вел переписку с пользователем. Впоследствии было установлено, что данная переписка действительно имелась на персональном компьютере по месту жительства ФИО14

ФИО14 сказал, что физического или психологического давления либо провокационные действия со стороны сотрудников полиции в отношении него не применялись. В момент производства осмотра 

<

дата обезличена> ФИО14 был адекватным, признаков алкогольного и наркотического опьянения не было, и о том, что он ранее в этот день употребил наркотическое средство ему не говорил. После ознакомления с протоколом осмотра все участвующие лица подписали его, замечаний, заявлений при этом не имелось.

Свои показания свидетель ФИО9 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО14 (...).

Свидетель ФИО12 показала суду, что ФИО14 её сын. Он обучался на последнем курсе Мелеузовского индустриального колледжа. По характеру сын спокойный, уравновешенный, помогал ей по дому. На учете у нарколога и психиатра он не состоял, она не видела, чтобы сын курил, не замечала его в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Отношения в их семье хорошие, отношения с сыном доверительные. В связи с нахождением ее в декретном отпуске в семье тяжелое материальное положение.

<

дата обезличена> вечером сын ушел на улицу, и ночевать не пришел. 

<

дата обезличена> вечером сын пришел домой с сотрудником полиции и двумя понятыми. Сотрудник полиции сказал ей, чтосына задержали с наркотическим средством, и им необходимо осмотреть их квартиру и изъять компьютер. Сын включил компьютер, они что-то смотрели в нем, фотографировали, после этого сотрудником полиции был изъят процессор от компьютера и составлен протокол, в котором она, сын, понятые и сотрудник полиции расписались.

Кроме того, вина подсудимого ФИО14 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту полицейского (водителя) 

<

дата обезличена>, в 

<

дата обезличена> час., в ходе скрытого патрулирования по 

<

адрес обезличен>, возле подъезда 

<

№> ими был задержан ФИО14, во внутреннем кармане куртки которого обнаружено 15 свертков с веществом, обмотанных желтой изолентой. ФИО14 пояснил, что это наркотическое средство под названием «спайс» (...).

Протоколом от 

<

дата обезличена> зафиксирован осмотр лестничной площадки первого этажа подъезда 

<

№> дома 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен>, в ходе которого у ФИО14 изъято 15 свертков в изоленте желтого цвета с растительным веществом, корпус ручки голубого цвета, произведены смывы с его рук. ФИО14 пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое вещество «спайс», который он приобрел с целью дальнейшей раскладки на территории 

<

адрес обезличен> в тайниках «закладках» и пересылкой данных адресов через социальную сеть «Телеграмм» (...).

Исследованием 

<

№> от 

<

дата обезличена> установлено, что вещество, находящееся в 15 пакетиках из полимерного материала с клипсой, снаружи обмотанных отрезками изоляционной ленты, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, 4-метилэткатинон (4-МЕС), метилон (3,4-метилендиоксиметкатинон), являющиеся производными наркотического средства эфедрон (меткатинон), 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-018), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), который является наркотическим средством, общей массой 4,482г (0,333г+0,348г+0,270г+0,290г+0,252г+0,384г+0,167г+0,393г+0,325г+0,287г+0,342г+0,225г+0,235г+0,377г+0,254г) (...).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> подтверждено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, 4-метилэткатинон (4-МЕС), метилон (3,4-метилендиоксиметкатинон), являющиеся производными наркотического средства эфедрон (меткатинон), 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-018), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), который является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 4,182г (...).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> на поверхности трубки из полимерного материала содержится следовое количество а-пирролидиновалерофен (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (...).

Протоколом от 

<

дата обезличена> зафиксирован осмотр бумажных конвертов, в которых: согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> находятся 15 пакетиков из полимерного материала с клипсой с веществом и отрезки изоляционной ленты; согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> находится корпус от ручки голубого цвета с надписью «...»; образец ватного тампона, смывы с рук оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО8, смывы с правой и левой рук ФИО14 Вышеуказанные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (...).

Осмотром квартиры 

<

№> в доме 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен> на персональном компьютере в социальной сети «Телеграмм» обнаружена переписка ФИО14 под ником «...» с пользователем «...», произведено 11 фотоснимков на сотовый телефон «Айфон 5С», изъят системный блок «Аsus», что зафиксировано в протоколе от 

<

дата обезличена>. Системный блок, согласно протоколу от 

<

дата обезличена>, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (...).

Из протоколов от 

<

дата обезличена> следует, что у оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО8 изъят сотовый телефон марки «Айфон 5С», осмотром которого в папке «Галерея» обнаружены 11 фотоснимков с места происшествия от 

<

дата обезличена>, на которых зафиксирована переписка пользователя под ником «питер опт» с пользователем под ником «Торг ...», из которой следует, что пользователь «...» передает пользователю «питер опт» наркотическое средство «спайс» для последующего сбыта и наркотическое средство «скорость» для личного употребления пользователю «питер опт», и которые перекопированы на DVD-R диск в папку под наименованием «...». DVD-R диск с 11 фотоснимками признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (...).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО14 в совершении им преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из предъявленного обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей», поскольку судом установлено, что свои преступленные действия ФИО14 осуществлял с использованием электронного приложения мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сетей «Интернет», что уже включает в себя излишне вмененный квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей».

Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО14, характеризуется виной в форме прямого умысла.

Из показаний ФИО14, данных им 

<

дата обезличена> на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые согласуются с исследованными судом доказательствами и не вызывают у суда сомнений, и на которых суд основывает приговор, следует, что поскольку у него не было денежных средств и он не мог найти подходящей работы, он решил поработать курьером по закладке наркотических средств в 

<

адрес обезличен> для наркопотребителей. С этой целью он у себя дома, через компьютер зашел в Интернет в приложение «Телеграмм» в чат под ником ...», познакомился с пользователем под ником ...», который предложил ему устроиться к нему курьером по оборудованию в городе тайников-закладок с наркотическим средством для наркопотребителей, обещая платить ему по 150,00 руб. за каждую закладку. Он понимал, что это противозаконно, но другого способа заработать деньги на тот момент не было. Вечером 

<

дата обезличена> он получил от пользователя адрес тайника-закладки, около 23.30 забрал из тайника 16 пакетиков наркотического средства, обмотанных желтой изолентой, находившихся в коробке из-под таблеток, в 

<

№> подъезде дома 

<

№> по ул.50 

<

адрес обезличен> путем курения употребил наркотическое средство «скорость», находящееся в свертке, перемотанном изолентой синего цвета, предназначенное для него. После этого он вышел на улицу с целью оборудовать тайники закладки с наркотическим средством, около часа ходил по 

<

адрес обезличен> и заходил в подъезды домов, пытаясь найти подходящее место для тайников-закладок.

Однако умышленные действия ФИО14, которые были непосредственно направлены на совершение преступления, при этом не были доведены до конца по не зависящим от ФИО14 обстоятельствам. Как показал подсудимый и подтвердили свидетели ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5, на выходе из 6 подъезда дома 

<

№> по 

<

адрес обезличен> ФИО14 был задержан сотрудниками полиции, которым признался, что при нем находится 15 приготовленных свертков в изоленте, которые он хотел сбыть при помощи тайников-закладок, и которые изъяли из левого внутреннего кармана его куртки 15 свертков с наркотическим средством «Спайс», корпус шариковой ручки, через которую он употреблял наркотическое средство «скорость» из 16 свертка путем курения, произвели смывы с его рук. В ходе проверки показаний на месте ФИО14 указал на дерево, расположенное за торговым павильоном «Фрукты-Овощи», между д. 

<

№> и д

<

№> по 

<

адрес обезличен>, откуда из тайника-закладки он забрал наркотические средства.

Совершая инкриминируемое ему преступление, ФИО14 понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер.

По смыслу действующего законодательства под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте в удобной для передачи расфасовке, наличии соответствующей договоренности с потребителями и т.п. ФИО14, желал осуществить сбыт данных наркотических средств лицам, являющимся потребителями наркотических средств, через тайники-закладки, однако свои действия до конца не довел в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции.

Доводы подсудимого о том, что он приобрел наркотические средства для личного потребления, опровергаются как показаниями ФИО14, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> о том, что наркотические средства он приобрел для дальнейшей их реализации наркопотребителям, а также свидетелей ФИО1, ФИО9, которым ФИО14 в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5 сказал, что приобрел наркотические средства для дальнейшего сбыта их наркопотребителям через тайники-закладки; свидетеля ФИО12, показавшей, что ФИО14 не курил сигарет,не замечала его в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, установившим, что ФИО14 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (...).

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует предварительная договоренность ФИО14 путем переписки с неустановленным лицом, используя свой личный компьютер посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», его согласие на сбыт полученного от неустановленного лица наркотического средства наркопотребителям 

<

адрес обезличен>, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО7 и ФИО6 Изъятой из персонального компьютера ФИО14 в социальной сети «Телеграмм» его переписки под ником «питер опт» с пользователем «...» произведенными на сотовый телефон «Айфон 5С» 11 фотоснимками переписки пользователя под ником «...» с пользователем под ником «...», из которой следует, что пользователь под ником «питер опт» просит пользователя под ником «...» передать ему наркотические средства, написав, что: «народ просит, а у него закладок нет», интересуется у пользователя под ником «...» «наркотические средства«будут готовые или нужно будет их разложить», «давай раскидаю», «сможет ли он сделать за 2 часа»....».

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, находившихся в его распоряжении, также свидетельствуют и его активные и целенаправленные действия по приобретению наркотического средства через Интернет в целях улучшения своего финансового положения, выбору места хранения наркотических средств – мест тайников-закладок, его количество и объем, размещение в удобной для передачи расфасовке. Как пояснили ФИО14, свидетели ФИО1, ФИО9, ФИО4 и ФИО5, обнаруженное и изъятое у ФИО14 наркотическое средство было упаковано в 15 свертков в изоленте желтого цвета, внутри каждого из свертков обнаружены по 1 полимерному пакетику с клипсой внутри с веществом растительного происхождения.

При этом указание в процессуальных документах ников ...», «...», «...», «... ...», «...», суд расценивает как разные варианты написания двух зарегистрированных в мессенджере «Telegram» ников, под которыми скрывались и производили переписку ФИО14 и не установленное следствием лицо. 

Суд оценивает показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО12 как объективные, стабильные и последовательные на всех стадиях уголовного судопроизводства. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Из справки об исследовании 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что вещество, находящееся в 15 пакетиках из полимерного материала с клипсой, снаружи обмотанных отрезками изоляционной ленты, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, 4-метилэткатинон (4-МЕС), метилон (3,4-метилендиоксиметкатинон), являющиеся производными наркотического средства эфедрон (меткатинон), 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-018), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), который является наркотическим средством, общей массой 4,482 (0,333+0,348+0,270+0,290+0,252+0,384+0,167+0,393+ 0,325+0,287+0,342+0,225+0,235+0,377+0,254).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> на поверхности изъятой у ФИО14 трубки из полимерного материала установлено следовое количество а-пирролидиновалерофен (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Справки и заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, они научно обоснованы, составлены компетентными специалистами, в них указаны содержание и результаты исследований, эксперту разъяснены его права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО14 сотрудниками полиции был задержан с наркотическими средствами в 

<

дата обезличена> час. 

<

дата обезличена>, его освидетельствование на наличие наркотического опьянения было проведено в 

<

дата обезличена> час. 

<

дата обезличена>. Допрос ФИО14 в качестве обвиняемого, в котором он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, проведен в присутствии адвоката 

<

дата обезличена>. При этом ФИО14 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, о которых ранее следствию не было известно, что отвергает довод подсудимого о даче им показаний с признанием вины в состоянии наркотического опьянения. Применение к ФИО14 недозволенных методов в ходе ведения следствия не установлено.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает ее достаточной для вынесения в отношении ФИО14 обвинительного приговора.

Исходя из разъяснений действующего законодательства, суд исходит из массы всей смеси –4,482г, изъятой у ФИО14, относящейся к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на членов его семьи. 

ФИО14 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и прохождению производственной практики. Указанные обстоятельства, а также возраст подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО14 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку ФИО14 совершил преступление с прямым умыслом и приложил все усилия по доведению преступления до конца, которое не было доведено до конча по независящим от него причинам, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО14 осуждается за покушение на особо тяжкое преступление, то наказание ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, не более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По смыслу уголовного закона если назначенное по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. В связи с вышеизложенным при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд не ссылается на положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО14, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания ФИО14 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО14 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку в материалах уголовного дела содержатся достоверные сведения о том, что системный блок в корпусе черно-серебристого цвета марки «Asus» использовался ФИО14 при сбыте наркотических средств, то суд приходит к выводу о необходимости уничтожения системного блока после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО14 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства:

- ... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мелеузовскому району по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, и системный блок в корпусе черно-серебристого цвета марки «Asus», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мелеузовскому району по квитанции 

<

№> от 

<

дата обезличена> о приеме вещественных доказательств в камеру хранения, после вступления приговора в законную силу уничтожить; 

- ..., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным ФИО14, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО14 в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.А. Кислова

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> определила: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО13 изменить:

наказание, назначенное ФИО13 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК снизить до 5 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

...

Судья Т.А. Кислова

...