Дело №5-16/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 января 2020 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

02.01.2020г. около 16 час. 20 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершил тайное хищение товара: 1 бутылки водки «Майкопская» объемом 0,5 литра, стоимостью 200 руб. 00 коп.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, указанный факт признал полностью.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, находит, что его вина в судебном заседании подтверждена письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего административного дела: 

Так, обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> №, и указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. в указанном протоколе также отсутствует указание ФИО2 о несогласии с его содержанием.

Содержание данного протокола об административном правонарушении подтверждается письменными пояснениями очевидца события правонарушения ФИО1., из которых следует, что ФИО2 действительно похитил и пытался вынести из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость похищенного ФИО2 товара определена на основании представленной ООО «Агроторг» справкой о его стоимости. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной полностью вину ФИО2 в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ

Санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, установлены альтернативные виды наказания: административный штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела по существу срок привлечения к ответственности не истек.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения – выражающего явное неуважение к обществу, личность виновного, его имущественное положение, что он не работает, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде штрафа и обязательных работ, также предусмотренной санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.27, 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (ДВОЕ) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 02.01.2020г. с 18 час. 20 мин. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ через Невинномысский городской суд СК в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья А.И.Хрипков