Гражданское дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ Усольцева Л.А., 

при секретаре Гулгеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних Ю., Н. к ФИО1, ФИО2 об определении долей родителей, детей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетних Ю. и Н., прокурор Советского района г. Улан-Удэ просил прекратить ипотеку в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении жилого помещения - дома по адресу: ...; прекратить право общей долевой собственности (1/2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., на жилое помещение - дом по адресу: ...;признать право общей долевой собственности на указанное жилое помещение - дом по адресу: ..., за Ю., ДД.ММ.ГГГГ., Н., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., определив каждому по 1/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что прокурором в ходе проверки по обращению ФИО2 выявлено нарушение жилищных прав несовершеннолетних детей при использовании средств материнского капитала, так как, имеет место бездействие ответчиков Г-вых, выразившееся в непринятии мер по погашению регистрационной записи об ипотеке, неоформлении жилого помещения в общую долевую собственность с выделением долей несовершеннолетним детям Ю., ДД.ММ.ГГГГ., и Н., ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушены имущественные права несовершеннолетних детей, которые должны им принадлежать в силу закона, гарантированы Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и Федеральным законом от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ. 

В судебном заседании представитель истца прокурора Советского района г. Улан-Удэ по доверенности ФИО3 иск поддержала, уточнила требования об определении в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., долей родителей и детей Г-вых, просила определить право детей Г-вых каждого по **%, родителей Г-вых каждого по **%, так как доли подлежат определению с учетом размера денежных средств материнского капитала, использованных на приобретение жилого дома. В судебных прениях представитель истца прокурора Советского района г. Улан-Удэ по доверенности ФИО3 уточнила, что просила бы определить доли детей Г-вых по **%, а за их родителями - в размере **%.

Ответчик ФИО2 иск признала, просила удовлетворить иск прокурора. Она показывала, что обязательства перед банком погашены в полном объеме, что подтверждает наличие у нее на руках закладной, она не достигла соглашения с ФИО1 относительно определения долей детей в жилом доме, приобретенном за счет средств материнского капитала, находящегося по адресу: ...

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеются: его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 74), письменные возражения против удовлетворения иска ( л.д. 75). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора ( с учетом их уточнения в судебном заседании ) подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация общей долевой собственности по 1/2 доли правообладателей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца ..., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки ... на жилой дом площадью S кв.м. по адресу ..., на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация ипотеки в силу закона ( л.д. 36 - 38).

Из поступившей по Запросу суда из Управления Росреестра копии договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 116- 117) следует, что стороны договора : продавец С. и покупатели-залогодатели: ФИО1 и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор с обязательством продавца передачи в собственность, покупателей-залогодателей с обязательством принятия в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому и оплаты за жилой дом общей площадью S кв.м. по адресу: ..., N рублей; источниками оплаты являются как собственные, так и заемные денежные средства ( по кредитному договору со Сбербанком ).

Погашение долга по кредитному договору со Сбербанком ... от ДД.ММ.ГГГГ частично осуществлено за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сообщением заместителя начальника Управления УПФР г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала по направлению «на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту» с прилагаемыми документами ( л.д. 13, 14-16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере P рублей перечислены кредитору ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оформлено нотариально удостоверенное обязательство об исполнении требования закона, содержащегося в пункте 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ (с изменениями и дополнениями), предусматривающего, что, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих) с определением размера долей по соглашению. Указанное обязательство дано ответчиками ФИО1 и ФИО2 относительно жилого дома по адресу: ..., определен срок его исполнения в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого дома ( л.д. 18).

На момент рассмотрения дела регистрационная запись об ипотеке в силу закона относительно спорного жилого дома не была погашена, несмотря на то, что задолженность по кредитному договору погашенав ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 35), ФИО2 выдана подлинная закладная с отметкой банка об исполнении обязательств по кредитному договору ..., что была обозрена судом, в материалах дела имеется ее копия ( л.д. 29 -33), ответчик ФИО1 не признал исковые требования прокурора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ законом не допускается отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

По делу является доказаным наличие длительного бездействия ответчиков по обращению в установленном порядке за погашением записи об ипотеке сроком более чем шесть месяцев, определению долей детей в жилом доме, приобретенном за счет средств материнского капитала.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статьей 25 вышеуказанного закона установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора о прекращении ипотеки в отношении спорного жилого дома.

Также суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о необходимости защиты в судебном порядке конституционных прав и законных интересов детей ответчиков Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как, бездействие их родителей по оформлению приобретенного жилого помещения с использованием средств материнского капитала в общую собственность как родителей, так и детей, нарушает требования пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ (с изменениями и дополнениями), нарушает имущественные права детей. 

Избранный прокурором способ защиты нарушенных имущественных прав детей путем прекращения права долевой собственности ответчиков на спорный жилой дом, признании права общей долевой собственности родителей и детей Г-вых на спорный жилой дом, определении долей родителей и детей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд находит соответствующим положениям ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующей законные способы защиты гражданских прав.

При определении размера долей супругов Г-вых и их несовершеннолетних детей суд, кроме положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, также руководствуется нормами семейного законодательства, учитывая, что спорный жилой дом по адресу: ..., был приобретен как за счет средств материнского капитала, так и за счет совместно нажитых средств супругов Г-вых.

Определение долей в праве собственности на жилое помещение производится исходяиз равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения,а не на все средства, за счет которых оно было приобретено. Соответствующее разъяснение дано судам в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года.

Принимая во внимание, что жилой дом был приобретен за N рублей, а средства материнского капитала составили часть покупной стоимости в размере P рублей, отсутствуют основания для признания долей родителей и детей Г-вых в приобретенном жилом помещении равными, так как, подлежат учету денежные средства, нажитые супругами Г-выми во время брака в размере, составляющем разницу между общей стоимость дома и средствами материнского капитала. 

Судом производится следующий расчет при определении размера долей супругов Г-вых и их несовершеннолетних детей. Исходя из всей стоимости приобретенного жилого дома в N рублей, площади квартиры S кв.м., средствами материнского капитала в размере P рублей была оплачена часть квартиры площадью H кв.м. ( N руб..: S кв. м. = V руб. стоимость 1 кв. м.; P руб. сумма оплаты мат.капитала : V руб. стоимость 1 кв. м. = .... кв.м. оплачена площадь средствами мат. капитала), соответственно, при оплате P рублей приобретено за счет указанных средств семейного капитала H кв.м. При равном праве супругов Г-вых и их двоих детей на приобретенное жилое помещение за счет средств материнского капитала, доля каждого составляет по K кв.м. или по T на каждого из четверых членов семьи от общей площади квартиры. С учетом приобретения части жилого дома супругами Г-выми за счет совместно нажитых денежных средств, доля каждого из них составит по Х на каждого супруга ( .....). 

Постановленное решение является основанием для внесения записей в ЕГРП о правах Г-вых и их детей, что следует указать в резолютивной части решения ( п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних Ю., Н. к ФИО1, ФИО2 об определении долей родителей, детей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала.

Прекратить ипотеку в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении жилого дома по адресу: ...

Прекратить право общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом по адресу: ...

Признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ФИО1, ФИО2, Ю., Н.. 

Определить в праве общей долевой собственности на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, по адресу: ..., доли: ФИО1 в размере Х доли, ФИО2 в размере Х доли, Ю. в размере T доли, Н. в размере T доли. 

Решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРП о правах перечисленных лиц.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.А. Усольцева