11RS0003-01-2019-002339-68 Дело № 2-132/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 14 апреля 2020 года исковое заявление Товарищества собственников жилья "Гарант" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Гарант» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2011 по 31.07.2015 в сумме 53 859,13 руб., пени согласно ст. 155 ЖК РФ за период просрочки оплаты долга в сумме 31 785,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Также просит произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за выдачу отмененного судебного приказа в сумме 1436 руб. в счет оплаты госпошлины за подачу искового заявления. В обоснование исковых требований указал, что в период образования долга по ЖКУ должники являлись нанимателями (собственниками) жилого помещения, расположенного по адресу: ____. За период с 01.06.2011 по 31.07.2015 у должников возникла задолженность по оплате ЖКУ в общей сумме 53 859,13 руб., размер пени за период с 10.09.2015 по 10.09.2018 за 1096 дней просрочки составили 31 785,17 руб.

Определением от 17.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Извещения возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

По сведениям ГБУ РК "РУТИКО" собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____, по 1/2 доле в праве являются ФИО1 и ФИО3

Согласно поквартирной карточке по адресу: ____, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 25.01.1999 по настоящее время. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу в период с 25.01.1999 по 19.04.2001. Согласно сведениям УФМС ответчик ФИО2 по указанному адресу был зарегистрирован с 25.01.1999 по 11.01.2018.

На основании решения общего собрания собственников МКД № 5а по ул. Горького ТСЖ «Гарант» осуществляло управление указанным домом в период с 01.06.2011 по 31.07.2015 (л.д. 14).

Согласно выписке по лицевому счету квартиры за период 01.06.2011 по 31.07.2015 истцом начислена плата за ЖКУ в общей сумме 108 640,44 руб. С 01.06.2011 по настоящее время ответчиками произведена оплата в общем размере 61 070 руб. Таким образом, задолженность за услуги составляет 47 570,44 руб. (л.д. 8-13).

При этом суд находит незаконным отнесение истцом произведенных оплат на погашение начисленных пеней. 

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Поскольку пени за нарушение сроков оплаты ЖКУ имеют ту же природу, что и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, то они также могут быть погашены ранее суммы основного долга только в том случае, если плательщик прямо указал в назначении платежа на погашение пени прежде суммы основного долга. 

С учетом указанного судом производится перерасчет размера задолженности за спорный период, при этом все суммы платежей относятся судом на погашение суммы основного долга. 

Из выписки по лицевому счету следует, что в период с 01.06.2011 по 30.04.2013 истец начислял плату за услуги ТСЖ (содержание и текущий ремонт общего имущества собственников, вывоз мусора, уборка лестничных клеток), а также за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и отопление; в период с 01.05.2013 по 30.09.2014 - за услуги ТСЖ и отопление; с 01.10.2014 по 31.07.2015 – только за услуги ТСЖ. 

Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. При этом согласно ст. 135, 143 Жилищного кодекса РФ членами ТСЖ являются собственники жилья. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения, обязаны вносить оплату за жильё и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан оплачивать жильё и коммунальные услуги. Долевые собственники несут бремя содержания имущества пропорционально принадлежащим им долям. 

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно материалам дела в период образования задолженности 2011 – 2015 гг. квартира находилась в долевой собственности по 1/2 доле в праве ответчиков ФИО1, ФИО3 При этом в квартире были зарегистрированы по месту жительства (и поскольку не доказано иное, суд считает, что проживали) ФИО1, ФИО2

Таким образом, ФИО1, ФИО3 являлись членами ТСЖ, обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт, отопление (то есть платежи, которые следует отнести к бремени содержания жилья, поскольку их размер не связан с количеством проживающих и определяется площадью квартиры) пропорционально своим долям – по 1/2. ФИО2 может быть признан членом семьи ФИО1 и отвечает с ней солидарно по обязательствам по оплате водоснабжения и водоотведения, так как исходя из ст. 31 Жилищного кодекса РФ является членом ее семьи. 

Поскольку ФИО3 в спорный период в квартире не проживал, то с точки зрения жилищного законодательства ФИО2 членом его семьи не являлся и солидарной ответственности по оплате ЖКУ с ним не несет. 

Исходя из произведенных сумм оплаты суд приходит к выводу, что задолженность за период до апреля 2013 г. (когда начислялась плата за водоснабжение и водоотведение) ответчиками погашена полностью (за период до 30.04.2013 истцом начислена плата 60 946,85 руб., ответчиками оплачено всего 61 070 руб. 

Таким образом, у ФИО2 обязательства по оплате ЖКУ отсутствуют. Задолженность по оплате услуг ТСЖ и отопления обязаны оплачивать собственники квартиры пропорционально своим долям. Ответчик ФИО2 собственником не является.

В заявлении об отмене судебного приказа от 08.05.2019 № 2-1049/2019 ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Копия указанного заявления направлялась истцу вместе с определением от 20.01.2020, истец возражений относительно пропуска срока исковой давности не представил. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

С заявлением о выдаче судебного приказа ТСЖ «Гарант» обратилось 07.05.2019 (дело № 2-1049/2019 мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты). На указанную дату истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до марта 2016 г. включительно. Ответчики последний раз производили оплату 13.08.2015, то есть не совершали действий, свидетельствующих о признании долга или иных действий, которые прерывали бы срок исковой давности. 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с 01.06.2011 по 31.07.2015 подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Ответчик ФИО3 о пропуске срока давности не заявлял, с него подлежит взысканию половина задолженности (пропорционально его доле в праве), что составляет 23 785,22 руб. 

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. В связи с чем непроживание ФИО3 в принадлежащей ему на праве собственности квартире не освобождает его от обязанности оплачивать ЖКУ. 

Ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчетам истца размер пени составляет 31 785,17 руб., ответчиками расчет пени не оспорен. Таким образом, на ответчика ФИО3 приходится 15 892,59 руб. 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, а именно тот факт, что истец в течение длительного времени не предпринимал мер к судебной защите своих прав, что увеличило период просрочки, а также учитывая соотношение размера задолженности и размера неустойки, суд находит заявленный истцом размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер пени до 8 000 руб.

Уменьшение размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не является основанием для снижения суммы возмещения судебных расходов, в связи с чем при расчете подлежащей возмещению госпошлины учитывается расчетный размер пени. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина согласно удовлетворенным исковым требованиям составит 1 390,33 руб. ((23 785,22 + 15 892,59 - 20 000) * 3% + 800). Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 1 333 руб., а также за подачу заявления о выдаче судебного приказа была уплачена госпошлина в размере 1 436 руб. Итого истцом уплачена госпошлина в размере 2769 руб. 

С ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 1 390,33 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья "Гарант" задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ____, за период с 01.05.2013 по 31.07.2015 в размере 23785,22 руб., пени по ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 10.09.2015 по 10.09.2018 включительно с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 8 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 390,33 руб.

ТСЖ «Гарант» в иске к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ____, пени в остальной части отказать.

ТСЖ "Гарант" в иске к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ____ за период с 01.06.2011 по 31.07.2015 в размере 53 859,13 руб., пени на указанную задолженность в размере 31 785,17 руб., судебных расходов отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2020.

Судья Л.В.Махнева