Дело № 2-2467/2023

(УИД 34RS0002-01-2023-001957-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО11, представителя ответчика Государственного автономного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> "Спортивная школа по зимним видам спорта" – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному автономному учреждению дополнительного образования 

<

адрес> "Спортивная школа по зимним видам спорта» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании и актов комиссии по результатам проведенного служебного расследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному автономному учреждению дополнительного образования 

<

адрес> "Спортивная школа по зимним видам спорта» об обжаловании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» от ДД.ММ.ГГГГ №-К за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что приказом директора Государственному автономному учреждению дополнительного образования 

<

адрес> "Спортивная школа по зимним видам спорта» от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил Акт № комиссии по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта комиссия пришла к выводу, что тренер ФИО2 нарушает должностную инструкцию, в части взаимодействия с родителями (законными представителями) спортсменов. С указанным Актом № комиссии по результатам проведенного служебного расследования, приказом о наложении дисциплинарного взыскания №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласен. Настаивает, что неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей не допускал, полагает процедуру наложения дисциплинарного взыскания нарушенной.

Впоследствии истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным и отменить: приказ директора Государственного автономного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> "Спортивная школа по зимним видам спорта» от ДД.ММ.ГГГГ №-К о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде «замечания»; акт № комиссии по результатам проведенного служебного расследования; приказ директора Государственного автономного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> "Спортивная школа по зимним видам спорта» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, согласно которому ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; акт комиссии по результатам проведенного служебного расследования, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представитель свои интересы представителю по доверенности ФИО11

Представитель истца ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> "Спортивная школа по зимним видам спорта» – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также принципом рассмотрения дела в разумные сроки, учитывая, что с ходатайством об отложении истец не обращался, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по существу при установленной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания; выговора; увольнения по соответствующим основаниям.

В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.

<

адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В этой связи, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом Государственному автономному учреждению дополнительного образования 

<

адрес> "Спортивная школа по зимним видам спорта» №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность тренера отдела по спортивной работе ГАУ ДО ВО «СШ по ЗВС». 

В период времени с 2018 по настоящее время ФИО2 работает у ответчика в различных должностях. Так, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность тренера.

Согласно пункту 1.5 Должностной инструкции тренера от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности истца входит в том числе, обеспечение взаимодействия с родителями (законными представителями): а) Проводит планирование взаимодействия с родителями (законными представителями) спортсменов; б) Обеспечивает в рамках своих полномочий соблюдения прав ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ входящий №, ДД.ММ.ГГГГ входящий №, ДД.ММ.ГГГГ входящий № в ГАУ ДО ВО «СШ по ЗВС» поступили обращения от ФИО6, являющегося родителем (законным представителем) несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимающегося в группе Н-26 у тренера ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ директором Государственного автономного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> "Спортивная школа по зимним видам спорта» издан приказ № «О проведении служебного расследования», сформирована комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении письменных объяснений» на основании ст. 193 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от предоставления письменных объяснений, был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ актом № комиссии по результатам проведенного служебного расследования директору ГАУ ДО ВО «СШ по ЗВС» было рекомендовано применить меры дисциплинарного взыскания в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ «О применении дисциплинарного взыскания» №-К, согласно которому ФИО2 привлечен к дисциплинарной отвесности в виде «замечания». С данным приказом ФИО2 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 со ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. Таким образом, доводы истца, о том, что он не своевременно ознакомлен с приказом о наказании являются несостоятельными.

Кроме того, согласно материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного автономного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> "Спортивная школа по зимним видам спорта» поступила жалоба ФИО8, отца несовершеннолетнего обучающего спортсмена ФИО4 в отношении действий тренера- преподавателя ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ директором Государственного автономного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> "Спортивная школа по зимним видам спорта» издан приказ № о проведении проверки по указанной жалобе. Данным приказом сформирована комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес тренера-преподавателя ФИО2 направлено уведомление № с предложением, предоставить письменные объяснения, по обстоятельствам, указанным в жалобе. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ тренером-преподавателем ФИО2 в адрес ГАУ ДО ВО «СШ по ЗВС» предоставлены письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по проведению служебного расследования. Согласно выводам комиссии, изложенным в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, тренером-преподавателем ФИО2 нарушены должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а именно: нарушение режима учебно-тренировочного процесса, выразившееся в привлечении обучающихся из других групп; нарушение норм педагогики и психологии; нарушение правил по виду спорта «Хоккей» (Спортсмен может быть допущен к соревнованиям старшей возрастной группы, следующей непосредственно за той, к которой он относится, если уровень его спортивной квалификации соответствует уровню квалификации старшей возрастной группы», из чего следует вывод о том, что привлечение в качестве вратаря тренера-преподавателя недопустимо, также проведение турнира в рамках учебно-тренировочного процесса не было согласовано с руководством отдела по учебно-спортивной работе.

На основании выводов комиссии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-К о привлечении тренера-преподавателя ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К истец ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. Таким образом, доводы истца, о том, что он не своевременно ознакомлен с приказом о наказании являются несостоятельными.

Однако, заслуживают внимания доводы истца ФИО2, согласно которым у Государственного автономного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> "Спортивная школа по зимним видам спорта» отсутствовали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, обстоятельства дисциплинарных проступков ответчиком не выяснялись и не устанавливались. Оспариваемые истцом приказ N 116-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде «замечания» и приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора» не содержит сведений о совершении дисциплинарных проступков, а также о времени и месте их совершения, не указано, какие действия истца работодатель счел нарушением. Ссылка на пункты должностной инструкции или трудового договора, которые были нарушены истцом, в приказе не указаны.

Оценивая законность приказов о применении дисциплинарных взысканий суд исходит из того, что оспариваемые приказы не содержат четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказов отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу и указание на дату, время и место его совершения, пункты должностной инструкции, что лишает возможности проверить, в чем именно выразился дисциплинарный проступок, за что истец привлечен к ответственности.

При этом, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, а также дату совершения проступка или период времени, в течение которого истцом допускается неисполнение должностных обязанностей.

Ответчиком Государственным автономным учреждением дополнительного образования 

<

адрес> "Спортивная школа по зимним видам спорта» не предоставлено доказательств совершения истцом ФИО2 проступка. 

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде «замечания» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К) послужил Акт № комиссии по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанного акта комиссия пришла к выводу, что тренер ФИО2 нарушил п. 1.5 должностной инструкции тренера от ДД.ММ.ГГГГ, в части взаимодействия с родителями (законными представителями) спортсменов. 

Представитель ФИО2 настаивал, что истцом не нарушались п. 1.5 должностной инструкции, поскольку всю информацию последний доводил до родителей своевременно. Ответчиком не предоставлено доказательств обратного. С целью исполнения п. 1.5 должностной инструкции, а именно обеспечения взаимодействия с родителями (законными представителями) ФИО2 был создан чат в мобильном мессенджере в WhatsApp куда были добавлены все родители детей, занимающихся в его спортивной группе. В данном чате ФИО2 доводит до сведения родителей информацию о датах переноса тренировочных занятий, о причинах переноса и прочие организационные вопросы. Таким образом, ФИО2 использовал мобильный мессенджер в процессе общения и взаимодействия с родителями с целью создания единого информационного пространства для оперативного и конструктивного взаимодействия педагога и родителей. При этом обращение ФИО6 не содержало жалоб на действия тренера ФИО2

Кроме того, заслуживают внимания доводы истца, согласно которым ответчик допустил нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной отвесности, что выразилось в привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности по не действующей должностной инструкции. 

Так, согласно трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке внутреннего совместительства на должность тренера-преподавателя.

Вменяемые нарушения ФИО2 нарушения датированы ноябрем 2022 года, то есть в момент исполнения им должности тренера-преподавателя, при этом должностная инструкция, положенная в основу привлечения к дисциплинарной ответственности по должности тренера.

То есть, привлекая ФИО2 к дисциплинарной отвесности, работодатель применил не подлежащую применению должностную инструкцию.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства послужившие основанием для привлечения к дисциплинарному наказанию в виде «выговора» (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ). Так, не указано и не конкретизировано какие именно должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, какие именно нормы педагогики и психологии по виду спорта «Хоккей» нарушены тренером-преподавателем ФИО2 Ответчиком не предоставлено доказательств, что именно тренер ФИО2 привлек в качестве вратаря тренера-преподавателя ФИО9 

Также, ответчиком Государственным автономным учреждением дополнительного образования 

<

адрес> "Спортивная школа по зимним видам спорта» не предоставлено доказательств, проведения истцом ДД.ММ.ГГГГ турнира в рамках учебно-тренировочного процесса, а потому довод о нарушении служебной дисциплины - не согласовании с руководством отдела по учебно-спортивной работе, является несостоятельным.

Принимая во внимание нарушение ответчиком предусмотренного ст. 193 ТК РФ порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, выразившегося в привлечении к дисциплинарной ответственности при отсутствии достоверных доказательств наличия дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемых истцом приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих актов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному автономному учреждению дополнительного образования 

<

адрес> «Спортивная школа по зимним видам спорта» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании и актов комиссии по результатам проведенного служебного расследования - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора Государственного автономного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> «Спортивная школа по зимним видам спорта» от ДД.ММ.ГГГГ №-К о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, акт № комиссии по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить приказ директора Государственного автономного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> «Спортивная школа по зимним видам спорта» от ДД.ММ.ГГГГ №-К о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, акт комиссии по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья: Е.Н.Говорухина