Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2018 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ТИТОВА П.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 4197, ордер № 578203, от 09 февраля 2018 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия. 

Преступление совершено в х. Терско-Каламбетском Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2017 года, ФИО2 находился в помещении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нанес последнему кулаками не менее двух ударов в область груди. После этого, продолжая свои преступные намерения, в этот же период времени, действуя в рамках единого умысла, направленного на причинение вреда здоровью, используя в качестве оружия самодельный нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им рубящий удар сверху вниз лезвием ножа в область груди ФИО7. В результате своих противоправных действий, причинил потерпевшему ФИО7 телесные повреждения в виде рубленной раны грудной клетки в область мечевидного отростка, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня. В соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как легкий вред здоровью и переломы 4,7,8,9 ребер слева, которые согласно заключению судебно-медицинских экспертиз № 2050 от 29.11.2017 года и № 2095 от 08.12.2017 года, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

То есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом он пояснил, что ФИО6 загладил причиненный ему преступлением вред, возместив причиненный моральный вред и материальный ущерб, а также ФИО6 принес ему свои извинения и он претензий к нему не имеет. Просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО2 поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он согласен. Также пояснил, что он добровольно и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему. Претензий к нему Потерпевший №1 не имеет. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого полностью поддержал заявление своего подзащитного и потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю подсудимый на момент совершения преступления не погашенных судимостей не имеет.

Кроме того, как заявил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 он с подсудимым примирился и последний загладил причиненный преступлением вред. Претензий к ФИО6 он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил, что с потерпевшим он действительно примирился и выразил свое желание о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, не погашенных судимостей на момент совершения преступления, не имеет.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого (подсудимого) с потерпевшим.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Прокурором Тбилисского района заявлен иск по возмещению расходов в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, затраченных на лечение Потерпевший №1, в сумме 6064 рубля 68 копеек, которые просит взыскать с подсудимого.

Подсудимый иск признал в полном объеме. 

Поскольку подсудимый ФИО4 ФИО13 признал в полном объеме, заявленные исковые требования прокурора Тбилисского района в сумме 6064 рубля 68 копеек, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

На стадии предварительного следствия, подсудимому ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- рубашка с пятнами бурого цвета, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району, по квитанции № 000066 от 14.12.2017 года, подлежит возвращению собственнику Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес>;

- самодельный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району, по квитанции № 000066 от 14.12.2017 года, подлежит уничтожению, как орудие совершения преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Гражданский иск прокурора Тбилисского района удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму в размере 6064 (шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 68 копеек, затраченную на лечение Потерпевший №1, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231001001.

Меру пресечения ФИО4 ФИО16 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- рубашку с пятнами бурого цвета - находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району, по квитанции № 000066 от 14.12.2017 года, возвратить собственнику Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес>;

- самодельный нож - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району, по квитанции № 000066 от 14.12.2017 года, уничтожить, как орудие совершения преступление. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.Ильин