Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Усачёва Е.В., при секретаре судебного заседания Фоминых Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика(войсковой части № и ее командира) по доверенности-ФИО3, представителя административного ответчика(войсковой части № и ее командира) по доверенности-Климова В.В. военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-32/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта запаса ФИО1 о признании незаконными действий командиров войсковой части № и № о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, признать незаконными действия командиров войсковых частей № и № связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части и для восстановления своих прав просил отменить приказы командира войсковой части № от 20 ноября 2018 года № о досрочном увольнении с военной службы и от 03 декабря 2018 года № об исключении из списков личного состава.

Излагая в административном иске свое толкование обстоятельств дела и проводя анализ норм Федерального закона "О статусе военнослужащих", Положения о прохождении военной службы утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №, касающихся порядка увольнения и исключения из списков личного состава части, предоставления отпуска военнослужащим, ФИО1 пришел к выводу о незаконности действий ответчиков, связанных с досрочным его увольнением с военной службы и исключением из списка личного состава части.

В судебном заседании административный истец, настаивая на удовлетворении своих требований, привел аналогичные обстоятельства, указанные в иске, при этом по обстоятельствам издания приказа о досрочном увольнении с военной службы пояснил, что нарушений при увольнении его с военной службы со стороны должностных лиц он не усматривает. Указанный в иске недостаток в виде не направления на военно-врачебную комиссию, а соответственно лишение его выбора оснований на увольнение, написано ошибочно, так как неправильно понял закон. На заседании аттестационной комиссии ФИО1 присутствовал, с аттестационным листом, результатами аттестационной комиссии, с расчетом выслуги лет ознакомлен, беседа при увольнении с ним проводилась, лист беседы составлялся. В качестве нарушения допущенного должностными лицами при исключении его из списков личного состава ФИО1 указал лишь одно основание, что его не уведомили о предоставлении отпуска, в связи, с чем он был лишен права на бесплатный проезд к месту его проведения. При этом ФИО1 пояснил, что при исключении из списков личного состава всеми видами довольствия был обеспечен своевременно.

Административные ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не прибыли, просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать, провести судебное заседание без их участия. 

Представитель административных ответчиков (войсковой части № и ее командира) по доверенности – ФИО3 в судебном заседании, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Обосновывая свои доводы Комаров пояснил, что ФИО1, будучи осужденный к лишению свободы условно, был представлен командованием к досрочному увольнению с военной службы по п.п.е.1 п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В связи с увольнением, в отношении ФИО1 был составлен аттестационный лист, с которым он ознакомился, в последующем лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии, с решением которой ознакомлен. С Б-вым проведена перед увольнением беседа. На ВВК ФИО1 не направлялся, так как это не предусмотрено руководящими приказами МО РФ, а так же ФИО1 не имеет права выбора на увольнение. При исключении из списков личного состава части ФИО1 был обеспечен всеми видами довольствия, ему были предоставлены отпуска. Рапорта о месте проведения отпуска ФИО1 не писал. 30 ноября 2018 года ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении, после чего на службе не появлялся.

Представитель административных ответчиков (войсковой части № и ее командира) по доверенности – ФИО4 в судебном заседании, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Обосновывая свои доводы ФИО4, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3

В своем заключении военный прокурор просил в удовлетворении административного иска отказать, так как должностными лицами проведены все мероприятия предшествующие досрочному увольнению ФИО1 с военной службы. При исключении из списков личного состава части ФИО1 всеми видами довольствия был обеспечен, отпуск ему предоставили в полном объеме, а рапорт о месте его проведения не писал, в связи, с чем оснований для предоставления ему бесплатного проезда у командования не имелось. 

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности со всеми материалами дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из послужного списка и выписки из приказа командира войсковой части № от 25 ноября 2016 года № ФИО1 зачислен в списки личного состава принял дела и должность, водителя-санитара в войсковой части №.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 02 февраля 2017 года № ФИО1 зачислен в списки личного состава принял дела и должность, командира отделения в войсковой части №.

По условиям контракта о прохождении военной службы, заключенного Б-вым с Министерством внутренних дел Российской Федерации 05 октября 2016 года сроком на 5 лет, он обязался в период прохождения военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно приговору Магнитогорского гарнизонного военного суда от 23 июля 2018 года ФИО1 осужден за умышленное преступление к лишению свободы условно.

Из копии аттестационного листа видно, что с его текстом и заключением аттестационной комиссии от 26 октября 2018 года ФИО1 ознакомлен в установленные сроки.

Как видно из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 26 октября 2018 года № принято единогласное решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по п.п.е.1 п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из бланка листа беседы следует, что проведена беседа с Б-вым по вопросу его досрочного увольнения, 26 октября 2018 года.

Командиром войсковой части № составлено представление к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы, которое утверждено командиром войсковой части 86274.

Приказом командира войсковой части № от 20 ноября 2018 года № ФИО1 досрочно уволен с военной службы, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно, за совершенное умышленное преступление, по п.п.е.1 п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части № от 03 декабря 2018 года № (по строевой части) ФИО1 01 декабря 2018 года сдал дела и должность, со 02 декабря 2018 года ему предоставлен отпуск за 2018 года, и с 06 января 2019 года отпуск за 2019 год, а с 13 января 2019 года исключен из списков личного состава части.

Приведенные обстоятельства не оспаривались истцом, подтверждаются пояснениями сторон и свидетелей.

Как следует из п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту Положение) перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно п.п.е.1 п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Таким образом, основные элементы процедуры увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п.п.е.1 п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", непосредственно затрагивающие права административного истца, командованием выполнены, что не оспаривалось Б-вым в суде.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы административного истца не ставят под сомнение законность и обоснованность действий командира войсковой части № по изданию приказа о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы, то в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене приказа от 20 ноября 2018 года № о досрочном увольнении истца с военной службы, надлежит отказать.

Рассматривая требования ФИО1 об оспаривании приказа об исключении из списков личного состава части, суд исходит из следующих обстоятельств и норм закона, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Как следует из пояснений ФИО1, при исключении из списков личного состава части он был обеспечен всеми видами довольствия. Незаконность приказа об исключении из списков личного состава части ФИО1 в судебном заседании связал лишь с одним якобы нарушением, не представлением ему возможности безвозмездного проезда в отпуск.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

Пунктом 1 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Согласно п. 16 статьи 29 того же Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

Как усматривается из оспариваемого приказа об увольнении, копии журнала доведения приказов, ФИО1 ознакомлен своевременно с оспариваемым приказом об увольнении с военной службы. При этом, в судебном заседании истец подтвердил, что с оспариваемым приказом об увольнении с военной службы он ознакомлен 30 ноября 2018 года, с рапортом о месте проведения отпуска не обращался, капитан ФИО5 ему довел о возможности предоставлении отпуска после издания приказа об увольнении.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с приказом об увольнении с военной службы ознакомил истца 30 ноября 2018 года. В день издания приказа об исключении из списков личного состава части, то есть 03 декабря 2018 года, он ознакомил с ним ФИО1 и выдал его копию. С рапортом о месте проведения отпуска ФИО1 не обращался.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что в конце ноября 2018 года был издан приказ об увольнении ФИО1 с военной службы и после этого истец на службе не появлялся, служебные обязанности не исполнял, рапорт о месте проведения отпуска не передавал.

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания и пояснил, что после увольнения ФИО1 с военной службы, с начала декабря 2018 года истец на службе отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец, будучи осведомленный об увольнении с военной службы, о предоставлении ему отпусков с последующим исключением из списков личного состава части, фактически отказался от реализации своего права на безвозмездный проезд в отпуск (не подав соответствующий рапорт), в связи с чем данное обстоятельство не является нарушением прав заявителя, влекущим его дальнейшее восстановление в списках личного состава воинской части, а поэтому надлежит отказать в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от 03 декабря 2018 года № об исключении из списков личного состава.

Иные доводы, приведенные административным истцом, на выводы суда и существо постановленного решения не влияют.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе не подлежат взысканию и судебные издержки, понесенные административным истцом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действий командиров войсковых частей № и № о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава части, а так же отмене соответствующих приказов командира войсковой части № от 20 ноября 2018 года № об увольнении и от 03 декабря 2018 года № исключении из списков личного состава, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Усачев