Дело № 1-306/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Андрущенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Брянской области Лугового Д.И. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Аниськова В.О., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, а также переводчиков А., Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине апреля 2017 года ФИО1, с целью извлечения материальной прибыли, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами о незаконном сбыте на территории г.Брянска наркотического средства, во исполнение которого 2 мая 2017 года в 

<

адрес>, действуя по указанию неустановленного лица по имени «З.», с целью дальнейшего сбыта забрал в неустановленном месте наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 103,319 грамма, что относится к крупному размеру, с которым 4 мая 2017 года около 13 часов 30 минут прибыл в Брянск, где согласно достигнутой договоренности и отведенной ему роли должен был осуществить незаконный сбыт указанного наркотического средства путем осуществления закладок, сообщив места их нахождения посредством смс-сообщений неустановленному лицу, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 4 мая 2017 года в 15 часов 45 минут когда ФИО1 был задержан возле дома 

<

адрес>, указанное наркотическое средство, находящееся при нем, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по Брянской области. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что в связи с отсутствием работы примерно в середине апреля 2017 года согласился на предложение незнакомого мужчины заработать, разложив героин в г.Брянске, после чего, для связи оставил ему свой номер телефона. 2 мая 2017 года, согласно указанию связавшейся с ним посредством программы «Вайбер» женщины по имени З., забрал в 

<

адрес> героин, с которым 4 мая 2017 года с целью сбыта последнего приехал на автобусе в г.Брянск, где должен был сделать закладки, сообщив о местах их расположения З. посредством смс-сообщений, однако был задержан сотрудниками УФСБ, изъявшими у него указанное наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается приведенными ниже доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Показаниями в судебном заседании свидетелей Т. и М., сотрудников УФСБ России по Брянской области, о том, что согласно поступившей информации о прибытии на автовокзал г.Брянска наркокурьера для сбыта наркотического средства, располагая приметами последнего, для задержания и проведения ОРМ прибыли на автовокзал, где увидели подходившего по приметам ФИО1, который от автовокзала проследовал на 

<

адрес>, периодически осматривая близлежащие дворы. У дома 

<

адрес> ФИО1 был ими остановлен, представившись, сообщили ему о поступившей информации, после чего, последний дал согласие на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В присутствии приглашенных представителей общественности П. и З.П., разъяснив основания и порядок проведения ОРМ, права и обязанности участвующих лиц, поинтересовались у ФИО1, пояснившего, что русский язык понимает и в услугах переводчика не нуждается, имеются ли у него при себе наркотические средства, после чего, ФИО1 достал из своего капюшона сверток, в котором находились тридцать пять маленьких свертков с порошкообразным веществом, пояснив что это героин, который он привез из Москвы с целью сбыта по указанию женщины по имени «З.», кроме того, выдал мобильные телефоны. Наркотическое средство и мобильные телефоны были изъяты, упакованы и опечатаны, по результатам проведенного ОРМ составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Свидетели П. и З.П., показания которых были оглашены на основании ст.281 УПК РФ, дали показания о ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», участие в котором принимали в качестве приглашенных на добровольной основе граждан, аналогичные показаниям свидетелей Т. и М., подтвердив изъятие у ФИО1 наркотического средства.

Согласно протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 4 мая 2017 года, представленному следствию на основании постановления врио начальника УФСБ России по Брянской области от 

<

дата>, в ходе проведения указанного ОРМ 4 мая 2017 года с 15 часов 45 минут до 16 часов 58 минут во дворе дома 

<

адрес> в присутствии представителей общественности З.П. и П. были изъяты находившиеся у ФИО1 35 свертков с порошкообразным веществом, кроме того в числе прочего были изъяты два мобильных телефона: «Samsung» модель А3 (IMEI1 №..., IMEI№...) с сим-картами «Мегафон» с абонентским №... и «Beelinе» с абонентским №...; «Samsung» модель JT-S7262 (IMEI1 №..., IMEI№...), которые были упакованы и опечатаны, а впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. 

Согласно протоколу осмотра от 22 мая 2017 года, в ходе осмотра телефона «Samsung» модель А3 (IMEI1 №..., IMEI№...) в списке 

контактов имеются две записи об абоненте «З. +№...», в папке «Viber» переписка с указанным абонентом 04 мая 2017 года с 13 часов 10 минут по 14 часов 43 минуты. В папке переписки и звонков с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp» в разделе «Звонки» имеются сведения о пропущенном аудиозвонке абонента «З.» 04 мая в 20:00.

Согласно протоколам осмотра информации о соединениях абонентов с №..., №..., находящихся в пользовании ФИО1, полученной на основании судебных решений, ФИО1 2 мая 2017 года находился в 

<

адрес>, 4 мая 2017 года с 13:11:46 на территории Брянской области, в 13:41:12 в зоне действия базовой станции, расположенной 

<

адрес>, в 14:03:57 находился в зоне действия станции, расположенной 

<

адрес>.

Согласно заключению специалиста № 639 от 5.05.2017 года, в составе представленного на исследование вещества общей массой 103,319 грамма находящегося в 35 свертках выявлены вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано по 0,010 грамм вещества из 3 свертков.

Согласно заключению эксперта № 12403006/0020572 от 31 мая 2017 года в составе порошкообразного вещества, представленного на экспертизу, общей массой 103,289 грамма находящегося в 35 пакетах выявлены вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает следующее. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по уголовному делу проведено ввиду поступившей информации о готовящемся сбыте наркотических средств ФИО1 бесконтактным способом на территории г.Брянска, что согласуется с задачами ОРД и основаниями проведения ОРМ, предусмотренными Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года N 144 ФЗ ", результаты проведенного ОРМ представлены органу следствия в соответствии с инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». 

Поскольку были соблюдены основания и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд констатирует, что его результаты отвечают требованиям законности, в силу чего, могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. 

Результаты проведенного ОРМ свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение описанного в приговоре преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что также подтверждается показаниями самого подсудимого. 

Выводы приведенного в приговоре экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку аргументированы, научно-обоснованы, исследования выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, соответствуют требованиям УПК РФ.

Соглашаясь с выводами экспертных исследований, суд, кроме того, принимает во внимание, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 все смеси, в состав которых входят наркотические средства из списка I, в который наряду с героином (диацетилморфином) также входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер. В данном случае все вышеперечисленные вещества относятся к наркотическим средствам и включены в Список I, а крупный размер для каждого из них составляет количество, превышающее 2,5 грамма.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" размер наркотического средства содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 103,319 грамма, отнесен к крупному размеру.

Признательные показания подсудимого могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора, поскольку подтверждаются результатами проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия и приведенными в приговоре показаниями свидетелей. 

О наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что ФИО1 действовал согласованно с неустановленными лицами, согласно достигнутой предварительной договоренности и отведенной ему роли, действия подсудимого и неустановленных следствием лиц охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства.

Преступление ФИО1 не было доведено до конца, поскольку умысел ФИО1 и неустановленных следствием лиц был направлен на сбыт наркотического средства, входящего в переданную ФИО1 партию наркотика и не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. 

На основании изложенного, каждое из исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств суд находит относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Согласно заключению комиссии экспертов №1017 от 22.06.201 года по результатам проведенной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, последний каким-либо психическим расстройством как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, наркоманией не страдает. 

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №1017 от 22.06.201 года, адекватное поведение ФИО1 во время судебного заседания, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 

<

адрес>, где проживал с родителями и сестрами, характеризуется положительно, сестра подсудимого Ю.А. 

<

дата> рождения страдает тяжелым заболеванием 

<

данные изъяты>, мать онкологическим заболеванием, в связи с чем, является инвалидом, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля отец подсудимого М.М. ФИО1 охарактеризовал также с положительной стороны, как отзывчивого, доброго и доверчивого, работящего человека, пояснив, что сын всегда помогал по хозяйству, вредных привычек не имел.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробных обстоятельств совершения преступления, имеющих значение для его раскрытия и расследования, в том числе, обстоятельств достижения предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, своей роли в совершении преступления, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его сестры и матери, связанное с имеющимися у них заболеваниями.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели последнего, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, при этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на совершение которого покушался ФИО1, направленного против здоровья населения, в связи с чем, имеющего повышенную степень социальной опасности, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление ФИО1 без его реального отбывания, при определении срока которого, наряду с изложенными обстоятельствами, учитывает непродолжительность периода вовлеченности подсудимого в сферу незаконного оборота наркотических средств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяя правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, считая возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом судьбу наркотического средства и его упаковок суд не разрешает, поскольку их судьба должна быть разрешена тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №..., выделенному в отношении неустановленных лиц 

<

дата> из уголовного дела №.... 

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату Аниськову В.О. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому на основании ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства, поскольку последний ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности либо о наличии иждивенцев, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек, в том числе, учитывая размер последних, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 11 мая 2017 года по 14 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство общей массой 103,189 грамма с упаковкой, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Брянской области до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №..., выделенного из уголовного дела №...; два мобильных телефона «Samsung» с сим-картами, пластиковую карту «Сбербанк» VISA Classic №... вернуть по принадлежности ФИО1 или иным лицам по доверенности от него; компакт-диски CD-R c информацией о соединениях абонента хранить с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей по оплате труда адвоката Аниськова В.О. взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Алексеенко