Дело №2- 1076-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РСОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Артемовой К.А. 

с участием пом. прокурора Лядовой Е.Н. 

истца ФИО1, его представителя, действующей по доверенности от Дата, ФИО2, ответчика ФИО5, его представителя, действующей по доверенности от Дата, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивирует тем, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит ему на праве собственности. Совместно с ним в квартире зарегистрирован его ... ФИО5, Дата г.р. Ответчик в квартире не проживает с Дата года с момента ... и ФИО8 После выезда ФИО8 с ... ФИО9 ... ФИО10 приватизировали квартиру. ФИО8 участия в приватизации не принимала, так как была зарегистрирована без права на жилое помещение. Ответчик в квартире не проживал, участия в приватизации не принимал. Истец от участия в приватизации отказался. В Дата году ответчик достиг ..., оплату коммунальных услуг не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. Никаких претензий ответчик не предъявлял, в квартиру не вселялся. Исковые требования обосновывает ст. ст. 83, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ. 

Истец на иске настаивает. Пояснил, что после ... ФИО4 определили место его проживания по Адрес до .... После ... ФИО8 с .... Вопросы с приватизацией решала ... ФИО9 После смерти ..., ... Дата, вступил в права наследования на квартиру. В настоящее время желает быстрей продать квартиру, регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения. После смерти ... квартира закрыта, в ней никто не проживает. 

Представитель истца на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик, его представитель с иском не согласны. Пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает вынужденно, иного жилья для проживания не имеет. Ответчик желает наладить отношения с ..., но ему препятствуют, не дают возможности пообщаться с .... 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, выслушав заключение пом. прокурора, полагавшей, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, указанные лица - члены семьи прежнего собственника жилого приватизированного помещения, отказавшиеся от участия в приватизации, но сохраняющие право пользования приватизированным помещением, не могут быть выселены из него по иску нового собственника, поскольку они сохраняют право пользования помещением и в случае перехода права собственности к другому лицу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в Дата с ФИО8, от ... ФИО5, ... Дата.

... между ФИО8 и ФИО1 ... Адрес от Дата. Постановлением администрации Адрес от Дата разрешено ... ФИО11 ... ФИО21 (л.д.44).

Как следует из справки ... Дата в квартире по адресу: Адрес зарегистрированы: ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, Дата г.р., ФИО8(без права на ж\площадь) (л.д.24)

ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Адрес от Дата с просьбой не включать в договор приватизации своего ... ФИО12, ... г.р. (л.д.20). ФИО1 отказался от участия в приватизации (л.д.21).

По договору № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от Дата квартира по адресу: Адрес передана в совместную собственность ФИО10, ФИО9 (л.д.25).

ФИО10 ... Дата, ФИО9 ....Дата г.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата. Право собственности зарегистрировано Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из справки о регистрации от Дата следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, Дата г.р.

ФИО9 обращалась в Дзержинский районный суд города Перми с иском о признании ФИО8, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО8 предъявила встречные требования о вселении ее с ... в указанное жилое помещение. Определением Дзержинского районного суда города Перми от Дата между ФИО9, ФИО8, ФИО1 утверждено мировое соглашение, по которому ФИО9 отказалась от исковых требований к ФИО8 о признании с ... ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; ФИО8 отказалась от требований о вселении с ... в жилое помещение. ФИО8 обязалась в срок до Дата сняться с регистрационного учета, ФИО5, Дата г.р. останется на регистрационном учете по адресу: Адрес. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ФИО5 по фактически начисленным суммам обязались нести по ... % ежемесячно ФИО8 и ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется тем, что в момент приватизации квартиры ФИО5 имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем, право пользование спорной квартирой носит для него бессрочный характер.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Между тем, истцом бесспорных и достаточных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

Так из показаний свидетелей, допрошенных судом, как со стороны истца, так и со стороны ответчика следует, что ФИО9 не желала, чтобы ФИО4 проживал в квартире. Так свидетель ФИО13 показала, что навряд бы ФИО9 пустила ФИО4 в квартиру. Свидетель ФИО14 показала, что ФИО9 говорила, что не пущу жить ... в квартиру, она была против, чтобы он жил в квартире. Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО9 ей говорила, что ... ФИО4 ..., ФИО4 ..., ему все оставлю. В квартире проживали квартиранты, ФИО4 ... в квартиру не пускала. В квартире оставались вещи ФИО4: носильные вещи, диван. После смерти ... квартира была постоянно закрыта. Свидетель ФИО8 показала, что несколько раз обращалась к ФИО9, но она не пускала их с ... проживать в квартире, в суде договорились миром. После ... определили место его жительства: Адрес. После смерти ... ФИО4 пытался вселиться в квартиру, ФИО3 категорически отказал. Свидетель ФИО15 показала, что ФИО5 ей рассказывал, что зарегистрирован по Адрес, но проживает у ..., в квартиру по Адрес, его не пускает .... Свидетель ФИО16 показала, что с Дата каждый ... приходила в Адрес ..., близко общалась с ФИО9 В квартире проживали квартиранты. ФИО9 ей рассказывала, что ФИО4 попросился жить в квартиру, она ему отказала, сказала, что ей никого не надо. ФИО9 посылала ...

Также из показаний лиц, участвующих в деле, свидетелей с достоверностью установлено, что ключи от спорного жилого помещения у ответчика отсутствуют.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, не доверять их показаниям у суда основания отсутствуют.

Таким образом, анализ исследованных суду доказательств позволяет суду сделать вывод, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер. ФИО9 возражала против проживания ... в квартире. 

Показания свидетелей показавших, что вещи ФИО4 в квартире отсутствуют, он не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом установлено, что ответчик не проживал в квартире вынужденно, ключи от жилого помещения у него отсутствуют. Из показаний истца, ..., следует, что после выезда из квартиры в возрасте ... лет, ....

Кроме того, поскольку ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире с согласия ФИО9, ФИО10 и своего ... ФИО1 в ...

Вселившись в спорную квартиру, ответчик приобрел право пользования данным жилым помещением, на момент приватизации спорного жилого помещения утратившим право пользования квартирой он не признавался.

Факт не оплаты коммунальных платежей не является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В связи с этим, сохраняется право пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

То обстоятельство, что в собственности ответчика находится ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес (л.д.42) не является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют основания для снятия его с регистрационного учета по адресу: Адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018.