Дело №1-11/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 21 января 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Ивделя Коршакевича Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Абакумовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

31.07.2024, в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 06 минут, ФИО1, управляя технически-исправным автомобилем «VOLVO FM TRUCK 6x6» государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, при естественном освещении и в условиях солнечной погоды, двигался по 14 км автодороги 

<

адрес> на территории Ивдельского городского округа Свердловской области по направлению из поселка 

<

адрес> города Ивделя Свердловской области в сторону поселка 

<

адрес> города Ивдель Свердловской области, со скоростью около 30 км/ч. 

В соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) (далее ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а так же знать, что в соответствии с п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, кроме того в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ должен управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Следуя в указанном направлении в указанный период времени в условиях светлого времени суток, ФИО1 управляя автомобилем «VOLVO FM TRUCK 6x6» государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, должен был учитывать видимость в направлении движения, чтобы с учетом этого безопасно продолжить движение, при этом скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Однако, ФИО1 проявил преступную небрежность, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ безопасную скорость движения не выбрал, а продолжил движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, без учета состояния дорожного покрытия, в результате чего, отвлекся от управления своего автомобиля, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где в районе 13 км + 400 метров автодороги 

<

адрес> на участке местности по координатам №, № Ивдельского городского округа Свердловской области на встречной полосе движения допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «УАЗ-374195-05» государственный регистрационный знак № под управлением Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №-Э от 16.10.2024, водителю автомобиля «УАЗ-374195-05» государственный регистрационный знак №, Ш., причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма. Тупая травма грудной клетки и передней стенки живота. Закрытый оскольчатый перелом тела грудины со смещением. Переломы II-VI ребер справа со смещением. Ушиб легких больше справа. Загрудинная гематома. Закрытый оскольчатый перелом левой седалищной кости. Перелом боковой масс крестца слева. Оскольчатый перелом заднего края левой вертлужной впадины с повреждением хряща, вправленный вывих левого бедра. (М24.1) Открытый оскольчатый перелом пяточного бугра, ушибленная рана, некроз области пятки. Перелом ладьевидной кости, перелом клиновидных костей, перелом основания IV плюсневой кости, подголовчатый перелом II-III плюсневых костей. Вывих левой стопы в суставе Лисфранка. Вправленный вывих IV, V пальцев левой стопы. Ушиб мягких тканей и ссадины области коленных суставов и правого голеностопного сустава. Травматические шок I-II степени». (Подтверждены данными КТ 31.07.2024 года (без признаков консолидации (сращения) давностью причинения менее 3-х недель). Вышеперечисленные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий в виде ударов, давления, трения тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. 6.1.18 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в июле он был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», в связи с выполнением трудовых обязанностей управлял автомобилем самосвал «VOLVO FM TRUCK 6x6» государственный регистрационный знак №. Технический осмотр автомобиль проходил, технически исправен. За время управления автомобилем «VOLVO FM TRUCK 6x6» в ДТП он ни разу не попадал. У него имеется водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В,С». Зрение у него в норме, опорно – двигательные аппараты в норме, спиртные напитки, наркотические и психотропные средства не употреблял, в день ДТП и перед ним никакие лекарственные препараты не принимал, состояние было бодрое, не сонливое. 31.07.2024 с 11 часов он сел за руль автомобиля «VOLVO FM TRUCK 6x6» государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, после чего, должен был проехать на место загрузки груза в район 

<

адрес> на территории г. Ивдель, после чего должен быть ехать в 

<

адрес> неподалеку от 

<

адрес>. Он проехал город Ивдель, двигался по грунтовой автомобильной дороги «

<

адрес>» в районе поселка 

<

адрес> на территории г. Ивдель Свердловской области. В салоне автомобиля он находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Дорога местами была узкая, и не позволяла разъехаться одновременно двум автомобилям. Вел он автомобиль уверенно, без виляний, проблем с управлением не возникало. Автомобиль был без груза, но дорога, по которой он ехал, была грунтовая, в связи с чем, он управлял автомобилем со скоростью около 30 км/ч. Он помнит, что проехал мост, и вскоре произошел удар; как все получилось, он не понял, поскольку перед столкновением даже не видел встречный автомобиль. Считает, что это связанно с тем, что он в этот момент поправил флеш-карту в магнитоле, и видимо отвлекся на непродолжительное время, и именно в этот момент произошло столкновение. После удара, у него телесных повреждений не было, он вышел из автомобиля и увидел, что его автомобиль располагается на проезжей части, на полосе движения предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, второй автомобиль — участник ДТП, это был автомобиль «УАЗ» грузопассажирский, в кузове серого цвета, находился на обочине, передней частью автомобиль был направлен в сторону его автомобиля. У автомобиля было разбито лобовое стекло. Подбежав к автомобилю, он увидел, что в салоне находился водитель, также из салона автомобиля самостоятельно выбрались 2 мужчин: один из них был несовершеннолетний мальчик. Он помнит, что сказал тогда на месте, что: «Извините, мужики, я уснул». Но он считает, что не уснул, так сказал, потому что не знал, что ответить. С. оказался зажат частями транспортного средства, и он (ФИО2) сразу принял меры к оказанию помощи; сын С. сообщил родственникам о ДТП и попросил вызвать скорую, а они в этот момент с пассажиром УАЗ пытались вытащить С., они смогли открыть двери, но деформация кузова автомобиля не позволяла самостоятельно его достать. Вскоре, с карьера прибыл погрузчик, и водитель погрузчика помог вытянуть ту часть транспортного средства автомобиля УАЗ, которая зажимала водителя. По прибытию бригады скорой помощь, они оказали С. первую помощь и транспортировали в карету скорой помощи, после чего он был госпитализирован в больницу. Сотрудники ГИБДД осмотрели место столкновения, составили схему, где он поставил свои подписи. После чего, он дал объяснение по поводу произошедшего, указав, что причиной ДТП стало то, что он отвлекся на флеш - карту, и не заметил, что автомобиль стал съезжать с дороги. Полагает, что по своей невнимательности он выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем УАЗ. Он прошел освидетельствование - состояние опьянение установлено не было. После ДТП он пытался связаться с потерпевшим, приезжал к нему в больницу, приносил свои извинения, спрашивал, какая нужна помощь, однако С. сказал, что ничего не нужно. Он очень сожалеет о случившимся, конечно же не хотел, чтобы так вышло, раскаивается и переживает. Намерен возмещать материальный и моральный ущерб (том 1 л.д.203-206, 211-212).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, не оспаривая обстоятельства содеянного, отвечая на вопросы защитника, пояснил, что в момент движения в автомобиле стало очень жарко, душно, полагает, что он мог потерять сознание на секунду, и в этот момент произошло столкновение. 

Помимо признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Ш. следует, что его водительский стаж составляет более 27 лет, он имеет категорию «В,С,D». Его друг М. вписал его в страховку на автомобиль «УАЗ-374195-05» государственный регистрационный знак №, на котором они совместно ездят в лес на рыбалку. Автомобиль у М. был технически исправным, так как он за техническим состоянием автомобиля следит регулярно. 29.07.2024 он вместе с М. и своим сыном А. поехали в 

<

адрес> на рыбалку. Обратно они поехали 31.07.2024 в дневное время, примерно после 14 часов. Он был отдохнувшим, накануне алкоголь не употреблял, в связи с чем, в алкогольном опьянении и похмелье не находился. Он находился за рулем автомобиля «УАЗ-374195-05» государственный регистрационный знак № на переднем водительском сиденье, М. сидел на переднем пассажирском сиденье, А. сидел на заднем пассажирском месте, спиной к водительскому сиденью, где расположена металлическая перегородка, они были пристегнуты ремнями безопасности. Проехав со стороны 

<

адрес> примерно километров 40, они стали подъезжать к 

<

адрес> города Ивделя, он ехал со скоростью 30-40 километров в час, по грунтовой неровной дороге, поверхность была сухой, погода солнечная, дорога была под небольшим наклоном. Подъезжая к указанному поселку, выехав из-за поворота, он увидел на расстоянии примерно 20 метров, что навстречу по своей полосе движения приближается автомобиль – грузовой самосвал с кабиной красного цвета. Он решил принять правее своей полосы движения, чтобы не создавать помехи грузовому самосвалу, однако ширина дороги позволяла разъехаться двум автомобилям. Он сбавил скорость, прижался к кустам, расположенным на обочине дороги с правой стороны, и ехал накатом. Он заехал на участок дороги напоминающий карман, но данное транспортное средство полностью не остановилось, он ехал со скоростью менее 5 километров в час. Водитель самосвала приближался по своей полосе движения, съезжал с небольшой горки, при этом было заметно, что он прибавил скорость, их машина двигалась по своей стороне движения. Водитель самосвала немного проехав, резко выехал на встречную полосу движения, то есть на полосу его движения, он во избежание столкновения принял еще правее, однако передняя часть самосвала ударилась о левую часть их автомобиля, то есть со стороны водителя, где он сидел. От данного удара автомобиль «УАЗ» откинуло в сторону на небольшое расстояние и развернуло перпендикулярно дороги, по которой они двигались. После удара между автомобилями «УАЗ» и грузовым самосвалом, передняя левая часть прогнулась вовнутрь, от чего придавило его ноги и рулем грудь. Он испытал сильную физическую боль и стал кричать. М. выбежал из автомобиля, водитель грузового самосвала тоже выбежал, он сказал: «Мужики, извините, я уснул». Далее М. и водитель самосвала пытались вытащить его из салона автомобиля, но его настолько придавило, что не смогли этого сделать самостоятельно. Через некоторое время подъехал автомобиль – фронтальный погрузчик, мужчины из погрузчика помогли раздвинуть кабину автомобиля «УАЗ», чтобы освободить его. Через некоторое подъехала карета скорой помощи, ему оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу 

<

адрес>, где ему был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». В настоящее время он находится на домашнем лечении, ему необходима реабилитация, самостоятельно он не передвигается только с помощью инвалидной коляски и костылей. Кроме того, от причиненных ему телесных повреждений у него начался артроз левого бедра, в настоящее ему делают перевязки, массаж ноги, так как левая ступня, не сгибается. Сколько составит время его реабилитации, не знает, так как необходима дополнительная консультация травматолога (том 1 л.д.96-98).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Ш. следует, что 31.07.2024 в дневное время на автодороге 

<

адрес>, он ехал вместе с папой и его другом дядей Ю. в автомобиле «УАЗ», за рулем был папа. Они ехали со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Впереди ехал папа, также дядя Ю. в качестве пассажира, он ехал сзади спиной к водителю, между ними была перегородка, все были пристегнуты ремнями безопасности. По пути следования перед заездом в 

<

адрес>, он услышал голос дяди Ю. «Машина», потом почувствовал удар машины, и он ударился головой о металлическую перегородку, расположенную между сиденьями водителя и задним пассажирским сиденьем. Затем услышал крик папы, он отстегнул ремень безопасности, вышел из автомобиля, подошел к двери со стороны папы, попытался открыть дверь, но ручка сломалась. Далее к ним подошел незнакомый мужчина и стал ему помогать открывать дверь машины, он открыл дверь. Им попытались помочь вытащить отца, но не получилось, так как у него были зажаты ноги передней частью автомобиля. Потом он пошел с дядей Ю. к задней двери автомобиля, хотели сломать перегородку и опустить спинку водительского сиденья, но не получилось. Далее подъехал экскаватор, водитель и другие мужчины одну часть троса зацепили за ковш экскаватора, второй частью троса зацепили за переднюю часть кабины машины «УАЗ», таким образом выправили кабину машины, по приезду скорой помощи, которую вызвал он по номеру 903, отца поместили в машину скорой помощи и увезли в больницу. Через некоторое время приехала его мама, она его увезла в больницу. На месте ДТП остались дядя Ю. и водитель автомобиля, с которым произошло столкновение. Когда он вышел из автомобиля, то увидел на их полосе движения автомобиль «Вольво», который стоял передней частью к их автомашине (том 1 л.д.137-140).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. суду показала, что ее супруг Ш. и сын Ш. ездили на рыбалку совместно с М. 31.07.2024 они возвращались с 

<

адрес>, на автомобиле УАЗ, принадлежащем М., однако управлял данным автомобилем ее супруг Ш., ему было предоставлено такое право владельцем транспортного средства. Ей на сотовый телефон позвонил Ш. и сообщил, что они возвращаются домой. Через 9 минут после звонка ее супруга, ей позвонила мама и сообщила, что Ш. и ее сын Ш. попали в ДТП. Затем с братом супруга, она поехала на место ДТП, Ш. был в карете скорой помощи, сын стоял с перебинтованной головой. Передняя часть автомобиля УАЗ была полностью разбита. Перед тем как потерять сознание, муж сказал, что водитель грузового автомобиля уснул. До настоящего времени супруг проходит лечение, его состояние здоровья плохое, он не может долго стоять или сидеть, передвигается при помощи костылей, постоянно испытывает боль, принимает обезболивающие. Подсудимый звонил, пытался извиниться, но муж не хочет с ним разговаривать, также перед первым судебным заседанием подсудимый перевел на банковскую карту мужа 43 200 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду показал, что 31.07.2024 совместно с Ш. и его сыном А. возвращались из 

<

адрес> на автомобиле УАЗ №, принадлежащем ему, однако управлял автомобилем Ш. Погода была солнечная, дорога сухая, все они были пристегнуты ремнями безопасности. По дороге к 

<

адрес> есть ручей, там сужение дороги, они увидели самосвал, хотели его пропустить, скорость их автомобиля была сведена к минимуму. Он увидел самосвал ехавший на них на большой скорости, самосвал выехал на их полосу движения. После ДТП водитель подошел и сказал: «Извините мужики, я уснул». Ш. оказался зажат в салоне автомобиля, они ничего не могли сделать. Затем подъехал фронтальный погрузчик, указанным погрузчиком раздвинули детали УАЗа, вытащили Ш. и в это время подъехала скорая помощь, сотрудники которой оказали первую медицинскую помощь Ш. и отвезли в больницу его. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что у него имеется в собственности автомобиль Вольво FM TRUCK 6х6 государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, по типу грузовой самосвал. дд.мм.гггг между ним и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, согласно которому он на платной основе передал в аренду данной организации автомобиль Вольво FM TRUCK 6х6 государственный регистрационный знак №. Ему известно, что ООО «

<

данные изъяты>» занимается перевозками грузов. В конце июля 2024 ООО «

<

данные изъяты>» заключило договор подряда с ФИО2, согласно которому организация предоставила ему автомобиль Вольво FM TRUCK 6х6 государственный регистрационный знак № для перевозки груза. На момент передачи им ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль находился в исправном состоянии. В конце июля или в начале августа 2024, ему на телефон пришло смс-сообщение от ФИО2 о том, что он попал в ДТП. Сотрудники полиции после ДТП, произошедшее с участием его автомобиля, оставили данный автомобиль ему на ответственное хранение. При осмотре автомобиля Вольво FM TRUCK 6х6 государственный регистрационный знак №, внешних серьезных повреждений он не заметил, только был немного погнут государственный регистрационный знак и немного деформирована облицовка нижней части капота (том 1 л.д.156-157).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что она занимает должность инспектора ГИБДД МО МВД России «Ивдельский». 31.07.2024 после 15 часов 00 минут, поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на 13 км 400 м. автомобильной дороги 

<

адрес>. Она совместно с государственным инспектором ДПС ГИБДД М. на служебном автомобиле направились к месту ДТП. Погодные условия были хорошие солнечная погода, без осадков, температура более +20С. По приезду на месте ДТП там были инспекторы ДПС В. и П. На месте ДТП установлено, что проезжая часть автомобильной дороги была грунтовая. Визуально ширина проезжей части была достаточной для движения автомобилей по одной полосе (по одному автомобилю в один ряд) в каждом направлении. Было установлено, что произошло столкновение автомобиля «VOLVO FM TRUCK 6x6» регистрационный знак №, движущегося со стороны 

<

адрес> и автомобиля «УАЗ-374195-05» регистрационный знак №, движущегося со стороны 

<

адрес>. Автомобиль «VOLVO FM TRUCK 6x6» регистрационный знак № находился на обочине полосы движения предназначенной для противоположной стороны в направлении 

<

адрес>, автомобиль «УАЗ-374195-05» регистрационный знак № находился на полосе движения в направлении 

<

адрес> перпендикулярно дороги правым боком к автомобилю «VOLVO» на расстоянии около 4 метров. На месте было двое мужчин - ФИО2, являющийся водителем автомобиля «VOLVO» и М., который находился до ДТП в качестве пассажира в автомобиле «УАЗ-374195-05». Ею при осмотре было установлено, что у автомобиля «VOLVO FM TRUCK 6x6» был погнут передний государственный регистрационный знак. У автомобиля «УАЗ» была деформирована левая передняя часть (вогнута), отсутствовали передние левые фары, отсутствовало переднее лобовое стекло, поврежден бампер, деформированы передние левая и правая двери, также повреждена крыша, под автомобилем на земле в разбросанном виде лежали две фары, лобовое стекло со сколами, также следы тормозной жидкости, внутри салона также осколки стекла, с водительской стороны между креслом рулевой колонкой находились два мужских кроссовка синего цвета. На участке под автомобилем «VOLVO FM TRUCK 6x6» около среднего правого колеса имелась осыпь осколков стекла и пластика, отделившихся в результате столкновения, также след жидкости, в связи с чем было установлено что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «УАЗ». С учетом положения автомобилей и обнаруженной осыпи ей было понятно, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «УАЗ». Автомобиль «УАЗ» от места столкновения был расположен на расстоянии 7,62 метра, то есть сложилось впечатление, что автомобиль после столкновения отбросило в сторону и развернуло. По факту данного ДТП был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения в присутствии понятых, схему составлял инспектор В., также применялась фотофиксация. В ходе осмотра места происшествия инспектором В. был произведен замер ширины проезжей части при помощи измерительной рулетки, замер производился от границы одной обочины до другой противоположной, ширина составила 6 метров. За обочиной находились насаждения в виде небольших кустов, трава. Поскольку разметка на проезжей части отсутствовала, то количество полос для движения было определено визуально. Проезжая часть имела по одной полосе движения в каждом направлении, полосы движения делились поровну посередине проезжей части. Также было установлено, что к задней части шин автомобиля «VOLVO» на проезжей части, предназначенной для встречной полосы движения, были следы колес (следы торможения) длиной 9 метров в направлении автомобиля «УАЗ». После проведения осмотра понятые ознакомились с протоколом осмотра, замечаний и заявлений ни у кого к протоколу осмотра не было. На месте происшествия В. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля «VOLVO» -ФИО2, у него не было признаков алкогольного опьянения. Показания алкотектора были 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. Ею был опрошен ФИО2. По данному факту ею было возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках проверки в отношении Ш., М. и несовершеннолетнего Ш. были назначены и проведены медицинские экспертизы, по результатам которых у М. и несовершеннолетнего Ш. установлен легкий вред здоровью, у Ш. тяжкий вред здоровью, в связи с чем было вынесено постановление о частичном прекращении по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (том 1 л.д.182-185).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ивдельский» С. от 31.07.2024, о том, что 31.07.2024 в 15 часов 35 минуту в дежурную часть по телефону «№» с абонентского номера (№) фельдшер скорой помощи ЦРБ г. Ивдель Б. сообщила о том, что на 13 км 400 м автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими (том 1 л.д.8).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ивдельский» С. от 31.07.2024, о том, что 31.07.2024 в 20 часов 40 минут в дежурную часть дежурная медсестра Североуральского ЦГБ Б. сообщила о том, что с множественными переломами нижних конечностей поступил Ш., дд.мм.гггг гр. (том 1 л.д.9).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ивдельский» С. от 31.07.2024, о том, что 31.07.2024 в 21 час 04 минуты в дежурную часть по телефону «902» ФСП ЦРБ г. Ивдель Е. сообщила о том, что ушибом грудной клетки, переломом третьего ребра справа, закрытым переломом тазовой кости слева, закрытым переломом внутренней лодыжки справа, рваной скальпированной раной пятки обратился Ш., дд.мм.гггг гр. (том 1 л.д.10).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 31.07.2024, согласно которым осмотрен участок автодороги на 13 км 400 м автодороги 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, зафиксировано расположение транспортных средств, имеющиеся осколки, фрагменты от частей транспортных средств, следы от шин, жидкостей. В ходе осмотра изъят автомобиль «VOLVO FM TRUCK 6x6» государственный регистрационный знак № и «УАЗ-374195-05» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.22-26,27,28-29).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.11.2024, согласно которым осмотрен участок местности по координатам №, № в 

<

адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль «VOLVO FM TRUCK 6x6» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.44-48). Указанный автомобиль осмотрен 06.11.2024, установлено, что на переднем государственном регистрационном знаке имеется небольшая вмятина; признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, передан на хранение владельцу П. (том 1 л.д.49-55, 56,57,58). 

Протоколом осмотра места совершения и фототаблицей к нему от 20.11.2024, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен и изъят «УАЗ-374195-05» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.63-67). Указанный автомобиль осмотрен 20.11.2024, установлено, что деформирована левая передняя часть (вогнута), отсутствуют передние левые фары, отсутствует переднее лобовое стекло, поврежден бампер, деформированы передние левая и правая двери, также повреждена крыша, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, определен на хранение владельцу М. (том 1 л.д.68-75, 76,77,78). 

Рапортом командира отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ивдельский» С. от 09.10.2024, о том, что в ходе административного расследования ДТП, произошедшего 31.07.2024 на 13 км 400 м автодороги 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «VOLVO FM TRUCK 6x6» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «УАЗ-374195-05» государственный регистрационный знак № под управлением Ш., в результате чего Ш. получил тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.7).

Заключением эксперта №-Э от 16.10.2024, согласно выводам которого: на основании изучения медицинских документов на имя Ш., эксперт считает возможным на вопросы, указанные в постановлении, ответить следующим образом: 31.07.2024 года при обращении за медицинской помощью и дальнейшем лечении гр. Ш. был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> Вышеперечисленные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий в виде ударов, давления, трения тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, данные повреждения в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Также 31.07.2024 года при обращении за медицинской помощью и дальнейшем лечении гр. Ш. был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Диагностированная в лечебном учреждении закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, не подтверждена объективными общемозговыми, вегетососудистыми и отдельными очаговыми проявлениями, характерны для сотрясения головного мозга, характерной последовательностью развития и исчезновения неврологической симптоматики (проявлений). Повреждение, наличие которого не установлено, судебно-медицинской квалификации не подлежит (том 1 л.д.128-134).

Заключением эксперта № от 12.11.2024, согласно которому предотвращение ДТП водителем автомобиля «VOLVO FM TRUCK 6X6» зависело не от технической возможности водителя автомобиля, а от его субъективной возможности сориентироваться в дорожной обстановке, возможности восстановить управляемость автомобиля и двигаться по своей стороне дороги. Оценка субъективных качеств водителя (его опытности, навыков вождения в дорожных условиях, психофизиологического состояния на момент происшествия и т.п.), в т.ч. его субъективной возможности выполнить требования Правил дорожного движения РФ, выходят за пределы компетенции эксперта. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «VOLVO FM TRUCK 6X6» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля «УАЗ-374195-05» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ (том 1 л.д.88-90).

Протоколом осмотра документов от 21.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля Ш. произведен осмотр детализации, содержащей информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами посредством абонентского номера № за период с 31.07.2024 по 31.07.2024 23:59:59 и пояснила что с абонентского номера №, принадлежащего ее мужу Ш., он позвонил 31.07.2024 в 14 часов 58 минут и сообщил что с ним в порядке. 31.07.2024 в 15 часов 06 минут с абонентского номера № позвонила ее мама Б. и сообщила, что Ш. и Ш. попали в ДТП (том 1 л.д.150-153). Осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д.149,154).

Иными документами:

копией водительского удостоверения на имя Ш. серия № от дд.мм.гггг, согласно которому он имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, D, D1, M» (том 1 л.д.100).

копией карточки операций с водительским удостоверением Ш. (том 1 л.д.101).

свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, согласно которому название автомобиля, которым управлял Ш. – «УАЗ-374195-05» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.79).

копией водительского удостоверения на имя ФИО3 серия № от дд.мм.гггг, согласно которому он имеет право управления транспортными средствами категории «А, В, С» (том 1 л.д.215).

копией карточки операций с водительским удостоверением ФИО1 водительский стаж которого с 1993 года (том 1 л.д.217).

свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, и карточкой учета транспортного средства, согласно которым автомобиль «VOLVO FM TRUCK 6x6» регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, принадлежит П. (том 1 л.д.59-60).

копией акта № от 31.07.2024, согласно которому 31.07.2024 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1. Результат освидетельствования – не установлено состояние опьянения, показания прибора – 0,000 мг/л. (том 1 л.д.219-221).

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.07.2024, согласно которому проводилось освидетельствование на состояние опьянения гражданина Ш.. Результат освидетельствования – состояние опьянения не установлено (том 1 л.д.103-104)

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, пояснения ФИО1 в судебном заседании в части потери сознания непосредственно перед ДТП, не оказывают существенного влияния на квалификацию действий ФИО1, оснований для самооговора судом не установлено. Кроме того его признательные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с оглашенными показаниями потерпевшего Ш., показаниями непосредственного очевидца М., которые пояснили, что снизив скорость их автомобиля практически до нуля, на них вылетел грузовой автомобиль самосвал, выехав на полосу встречного движения и допустив столкновение; оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ш., который непосредственно перед ударом услышал голос дяди Ю. «Машина», свидетеля Ш., которой обстоятельства ДТП известны со слов супруга, оглашенными показаниями свидетелей П. и П., а также письменными материалами дела: рапортами оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ивдельский» и командира отделения ГАИ МО МВД России «Ивдельский», протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, заключениями экспертов. Суду не представлено объективных данных указывающих о наличии поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями. Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям УПК РФ, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было. 

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний, состояние здоровья его отца, являющегося 

<

данные изъяты>, и матери, страдающей рядом заболеваний, положительные характеристики с места жительства, оказание материальной и физической помощи своим престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил неумышленное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежнего места работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, в связи с чем, полагает суд, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Основания для предоставления подсудимому ФИО1 отсрочки отбывания наказания согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования являющегося постоянным местом жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, в день установленный указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Фаренбрух