Дело № 5-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 14 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Евстратенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

08.03.2017 года в 14 часов 38 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил следующий товар: бутылку настойки «Бульбашъ Медовая с перцем» 40% 0,5 л., причинив компании ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 222 рубля 84 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, признал полностью, пояснив, что 08.03.2017 года, находясь в магазине, похитил бутылку настойки и не оплатил товар при выходе из магазина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из показаний свидетелей М. А.В. и Т. А.В., являющихся контролерами торгового зала в ООО «

<

...>» следует, что при просмотре записей камер видеонаблюдения они обратили внимание на ранее незнакомого ФИО1, который взял с полки бутылку настойки «Бульбашъ Медовая с перцем» 40% 0,5 л., и, спрятав её под куртку, покинул магазин (л.д. 4-5).

Стоимость похищенного товара подтверждается справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная цена бутылки настойки «Бульбашъ Медовая с перцем» 40% 0,5 л., составляет 222 рубля 84 копейки (л.д. 8).

Наличие в реализации магазина поименного выше товара подтверждается товарно-транспортной накладной (л.д. 9 – 11).

На основании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действуя умышлено, совершил мелкое хищение чужого имущества. С учетом стоимости похищенного имущества действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, состояние здоровья, ранее судимого и привлекавшего за другие административные правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние, стоимость похищенного имущества, и в связи с невозможностью назначения административного ареста и обязательных работ в виду тяжелого заболевания, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа №, получатель УФК МФ 

<

адрес> (УМВД России 

<

адрес>), КБК № УИН №. Наименование платежа: административный штраф (Октябрьский районный суд дело 5-81/2017).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись П.Н. Руденко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу 25.03.2017 года.