Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Алешиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-687/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноприбор» к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

установил:

ООО «Техноприбор» обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым №, площадью 3122 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание-производственный корпус. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым №, площадью 2035 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения иных объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание ЗАО НПК «Техноприбор». Участок находится примерно в 11 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым №, площадью 307 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков, определенные постановлением правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 по состоянию на 01.01.2016 в размерах: 

- для земельного участка с кадастровым № - 4 944 779,70 руб.;

- для земельного участка с кадастровым № – 3 223 134,75 руб.;

- для земельного участка с кадастровым № – 700 000 руб.;

- для земельного участка с кадастровым №- 486 241,95 руб., 

завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника земельных участков, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

В подтверждение доводов о завышении стоимости объекта недвижимости, административный истец сослался на отчет 

<

...> № ОЦ-27/04-ТП от 03.05.2018, согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 составила: 

- для земельного участка с кадастровым № - 1 095 822 руб.;

- для земельного участка с кадастровым № – 746 845 руб.;

- для земельного участка с кадастровым № – 210 500 руб.;

- для земельного участка с кадастровым №- 135 694 руб. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Тульской области от 30.05.2018 № 330 заявление ООО «Техноприбор» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, на основании указанного отчета было отклонено, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд. 

В судебное заседание представитель административного истца, а так же представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О дате месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного истца ООО «Техноприбор» по доверенности ФИО1 в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные Обществом требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения. 

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования Кимовский район в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктамиунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248КАС РФ лежит на административном истце. 

Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для расчета земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов муниципального образования г.Кимовск Кимовского района от 21.11.2014 № 25-95 на территории муниципального образования город Кимовск Кимовского района был установлен и введен в действие земельный налог. В соответствии с указанным решением объектом налогообложения были признаны земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования город Кимовск Кимовского района, на территории которого введен налог, а налоговая база определена как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ООО «Техноприбор» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, площадью 3122 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание-производственный корпус. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.03.2005);

- №, площадью 2035 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение: 

<

адрес> (участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.12.2013);

- №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения иных объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание ЗАО НПК «Техноприбор». Участок находится примерно в 11 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.04.2008);

- №, площадью 307 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение: 

<

адрес> (участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.03.2014).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 05.06.2018 №, №, №, № и не оспаривались лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, принадлежащие административному истцу на праве собственности земельные участки, кадастровая стоимость которых составляет предмет спора по настоящему административному делу, являются объектами налогообложения по земельному налогу, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права административного истца, как налогоплательщика, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере рыночной. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости. 

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу, установлена в следующих размерах: 

- для земельного участка с кадастровым № - 4 944 779,70 руб.;

- для земельного участка с кадастровым № – 3 223 134,75 руб.;

- для земельного участка с кадастровым № – 700 000 руб.;

- для земельного участка с кадастровым №- 486 241,95 руб., 

<

...> 

Указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.06.2018 года №

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, поскольку государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О и от 23.10.2014 № 2342-О).

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков ООО «Техноприбор» обратилось в 

<

...>

В соответствии с отчетом № ОЦ-27/04-ТП от 03.05.2018, подготовленным оценщиком ФИО7., по состоянию на 01.01.2016 рыночная стоимость оцениваемых земельных участков составила:

- для земельного участка с кадастровым № - 1 095 822 руб.;

- для земельного участка с кадастровым № – 746 845 руб.;

- для земельного участка с кадастровым № – 210 500 руб.;

- для земельного участка с кадастровым №- 135 694 руб. 

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости земельных участков оценщиком был применен сравнительный подход.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 №П/321 от 30.05.2018 № 330 административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета, копия решения представлена в материалы дела.

В указанном решении комиссия указала на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразив сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащих административному истцу земельных участков, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 16.08.2018 №87/0818 отчет 

<

...> №ОЦ-27/04-ТП от 03.05.2018 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Так, по мнению эксперта, отчет был пронумерован оценщиком полистно, а не постранично, в нем не отражена независимость оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. Однако, оценщиком были соблюдены все принципы оценочной деятельности, им в полной мере был идентифицирован объект оценки относительно его месторасположения, состояния, наличия коммуникаций, вид права, его текущего использования, ограничения (обременения).Достаточно полно представлен анализ рынка объекта оценки и ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта. Методические основы оценки рыночной стоимости объектов имущества изложены в достаточном объеме. Замечаний по обоснованию, применению метода и произведенным расчетам нет. При определении рыночной стоимости объекта оценки оценщиком представлены ссылки на источники, а также приложены копии страниц с объявлениями и распечатками интернет-страниц, используемых рекламных объявлений по продаже выбранных объектов-аналогов и иная информация, используемая в отчете, что по мнению эксперта, свидетельствует о полноте и достоверности информации. Вся представленная информация хорошо читаема, а представленная заказчиком, заверена в установленном порядке. Экспертом не выявлены несоответствия, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, в связи с чем, подтверждена рыночная стоимость спорных земельных участков, определенная оценщиком в указанном отчете, по состоянию на 01.01.2016.

В соответствии с ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО3 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, рассчитанную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. 

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст.4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, осуществляющие оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Эксперт ФИО3, проводивший судебную оценочную экспертизу, равно как и оценщик ФИО4, подготовивший отчет об оценке, являются членами саморегулируемых организаций оценщиков, имеют квалификационный аттестат по оценке недвижимости, их ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 кадастровая стоимость, принадлежащих административному истцу на праве собственности, земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных объектов в отчете оценщика ФИО4, выводы которого подтверждены заключением судебной оценочной экспертизы.

О несогласии с указанными отчетом об оценке и заключением эксперта лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. 

С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельных участков стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельных участков, подтвержденная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что установленная в отчете 

<

...> № ОЦ-27/04-ТП от 03.05.2018 по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми № рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика. 

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше и принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета 

<

...> № ОЦ-27/04-ТП от 03.05.2018, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 11 мая 2018 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости (абз.5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд, 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техноприбор» к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 3122 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание-производственный корпус. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 095 822 (один миллион девяносто пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 2035 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 746 845 (семьсот сорок шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения иных объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание ЗАО НПК «Техноприбор». Участок находится примерно в 11 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 210 500 (двести десять тысяч пятьсот) рублей. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 307 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 135 694 (сто тридцать пять шестьсот девяносто четыре) рубля. 

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи ООО «Техноприбор» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 11 мая 2018 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий