№ 2-19/2025

22RS0011-02-2024-000492-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены, просила обязать ответчика Администрацию города Рубцовска Алтайского края произвести изъятие помещения № *** в жилом многоквартирном доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края, принадлежащее истцу на праве собственности, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, для муниципальных нужд; взыскать с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края возмещение выкупной стоимости за жилое помещение № *** в жилом многоквартирном доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием; взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы, понесенные по делу. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № *** в доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края. 

Постановлением, изданным Администрацией города Рубцовска Алтайского края, № *** от *** были приняты решения, которые затрагивают интересы истца и могут повлиять на ее здоровье и жизнь. Пунктом №1 признан многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу. Пунктом № 2 постановления предписано Комитету Администрации города Рубцовска по управлению имуществом (ФИО2) направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ... требования о необходимости сноса многоквартирного дома (далее – требование), установив срок сноса до 31.12.2029 (п. 2.1.); подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и находящихся на нем объектов недвижимого имущества, в случае неисполнения требования собственниками помещений в многоквартирном доме в установленный срок (п. 2.2.); произвести снос многоквартирного дома по адресу: ..., после исполнения пункта 3 настоящего постановления, в течение 12 месяцев (п. 2.3.). Пунктом № 3 предписано Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии (ФИО3) произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ..., после исполнения подпункта 2.2. настоящего постановления в срок до 31.12.2030. 

Решением Рубцовского городского суда от *** по делу № *** исковые требования жителей дома были удовлетворены. Признан незаконным срок сноса и расселения аварийного многоквартирного дома № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края. Суд обязал Администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки сноса многоквартирного дома по адресу: ..., с учетом износа дома, угрозы его обрушения согласно заключению № *** АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», представляющего угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению №*** АКГУП «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: ..., аварийными (% общего числа конструкций) являются: стена наружная – 9%, балки перекрытия – 100%, балконы, козырьки – 41 %, на данный момент представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку дом признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края, безусловно, создается угроза их жизни и здоровью. 

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы» многоквартирный дом по адресу: ... включен не был. 

В связи с чем, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст.ст. 32, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 №185 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2012, истец обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 14 марта 2024 года, сторона истца представила в суд уточненное исковое заявление, в котором просила обязать ответчика Администрацию города Рубцовска Алтайского края произвести изъятие помещения № *** в жилом многоквартирном доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края, принадлежащее истцу на праве собственности, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, для муниципальных нужд; взыскать с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 возмещение выкупной стоимости за жилое помещение № *** в жилом многоквартирном доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, с момента вступления решения суда в законную силу, согласно заключению № 16-24-05-62 в размере 4 680 877 руб.; взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы, понесенные по делу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, уточнив при этом, что возмещение (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение просит установить на основании заключения эксперта № 3753/24 от 25.11.2024, выполненного ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в размере 3 220 942 руб.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Заключением № ***, выполненным АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», по итогам обследования технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома по ул. ..., д. *** в г. Рубцовске установлено, что в связи с аварийным техническим состоянием конструкций фундаментов, несущих стен, конструкций перекрытия, конструкции покрытия, здание жилого дома непригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания. 

На основании вышеуказанного заключения, заключением Межведомственной комиссии от *** №*** многоквартирный жилой дом по адресу: ... был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** №*** *** № *** в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании заключения межведомственной комиссии города Рубцовска по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от *** №***, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1). Комитету Администрации города Рубцовска по управлению имуществом направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., требования о необходимости сноса многоквартирного дома, установив срок сноса до 31.12.2029 (п. 2.1.); подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ... и находящиеся на нем объектов недвижимого имущества, в случае неисполнения требования собственниками помещений в многоквартирном доме в установленный срок (п. 2.2). В соответствии с п. 3, Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ... после исполнения п.п. 2.2 настоящего постановления в срок до 31.12.2030. 

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106 многоквартирный жилой дом № *** по ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края включен не был, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом № *** по ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106, то жилищные права собственника ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения. 

В данном случае собственник жилого помещения выразила свою позицию, согласно которой она согласна на изъятие принадлежащего ей жилого помещения путем выкупа.

12.03.2024 Администрацией города Рубцовска Алтайского края собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... направлено требование о его сносе в срок до 31.12.2029.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по административному делу № ***, исковые требования Л. , ФИО1 , Ф. , Ю. , к Администрации города Рубцовска Алтайского края об оспаривании постановления в части установления срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома, возложении обязанности, были удовлетворены частично. Суд признал постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края № *** от *** незаконным в части установления срока сноса многоквартирного дома по адресу: ... - до 31 декабря 2029 года; признал постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края № *** от *** незаконным в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома по адресу: ... - до 31 декабря 2030 года. Обязал Администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки сноса и расселения жителей многоквартирного дома по ул. ..., д. *** в городе Рубцовске Алтайского края. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ***, вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ***.

Поскольку дом признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания доме № *** по ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края, безусловно, создается угроза их жизни и здоровью, вместе с тем, до настоящего времени дом не расселен. Учитывая состояние строительных конструкций дома и не проведение каких-либо ремонтных работ в отношении данного дома, суд полагает, что срок, установленный для сноса дома и для расселения жителей является чрезмерно длительным, что нарушает права собственников помещений данного дома, в том числе и истца. 

Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, ответчиком суду не представлены.

Снос многоквартирного жилого дома № *** по ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края и принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры № ***, расположенной в данном доме, в соответствии с предъявленным ответчиком соответствующим требованием, не произведен, решение об изъятии данного имущества Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении жилищных прав собственника ФИО1

Длительное и безосновательное неисполнение Администрацией города Рубцовска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации является исключительным основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие жилого помещения – квартиры №*** в многоквартирном доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края для муниципальных нужд, ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома.

Отсутствие в бюджете города Рубцовска денежных средств на выполнение мероприятий по выкупу помещений у собственников не влечет за собой освобождение от ответственности ответчика по выполнению возложенных законом обязанностей, поскольку непринятие мер по выкупу жилого помещения признанного аварийным, создает для жильцов многоквартирного жилого дома угрозу их жизни и здоровью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходя из бездействия Администрации города Рубцовска Алтайского края по принятию мер, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность в течение трех месяцев (поскольку на вынесение постановления, проведение оценки стоимости квартиры требует значительное время, и месячного срока недостаточно) со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры №*** в многоквартирном доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края путем выкупа. 

При этом суд учитывает, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу № *** по иску Н. к Администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, на Администрацию города Рубцовска Алтайского края уже была возложена обязанность провести мероприятия по изъятию земельного участка под многоквартирным домом № *** по улице ... в г. Рубцовске Алтайского края. 

Согласно заключению экспертов от 20.05.2024 № 16-24-05-62, составленному ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», величина выкупной цены жилого помещения - квартиры № *** в доме по улице ..., *** в городе Рубцовске Алтайского края, признанного аварийным и подлежащим сносу, при изъятии для муниципальных нужд, составила 4 680 877 руб., в том числе: 2 151 268 руб. - рыночная стоимость квартиры №***, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: ..., по состоянию на дату проведения экспертизы, то есть май 2024 года; размер компенсации собственнику за непроизведенный капитальный ремонт 2 461 276 руб., размер убытков, причиненных изъятием квартиры - 68 333 руб. 

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно инвентарному делу на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., год постройки жилого дома – 1959 год. 

Из представленной по запросу суда Администрацией города Рубцовска Алтайского края копии материалов приватизационного дела следует, что согласно договору передачи жилья в собственность № *** от ***, датой первой приватизации помещения в многоквартирном жилом доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, является 20.10.1995.

Согласно ответу Администрации города Рубцовска Алтайского края на судебный запрос, с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., не производился. 

Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 утверждены ведомственные строительные нормы «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН-58-88).

Согласно данных, содержащихся в нормативно-технической документации, в соответствии с ВСН-58-88, неудовлетворительного (неработоспособного) с учетом минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта, на 1995 год проведение капитального ремонта требовало состояние перегородок в подъездах исследуемого многоквартирного дома, чердачного перекрытия, деревянных полов в подъездах, лестниц, кровли, заполнений входных дверных проемов в помещениях подъездов, системы холодного водоснабжения, трубопроводов системы отопления, радиаторов системы отопления, системы электроснабжения, отмостки. 

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 №577-О, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В силу изложенного, при разрешении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат установлению обстоятельства нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения и последующего снижения уровня надежности здания, связанного с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

При этом, размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома подлежит определению исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы. 

Установив, что на дату первой приватизации (20.10.1995) срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию в 1959 году, с учетом требований ВСН 58-88 (р), истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в выкупную цену изымаемого жилого помещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт, по состоянию на дату первой приватизации в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Из исследовательской части и выводов заключения экспертов ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» №16-24-05-62 от 20.05.2024 следует, что определение стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... производилось на дату исследования, а именно, на май 2024 года, фактический срок эксплуатации здания составил 65 лет, исследование документов, содержащих информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документов, содержащих информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме, не производилось. 

В связи с чем, определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 марта 2024 года, по делу было назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». 

Согласно выводам заключения эксперта № 3753/24 от 25.11.2024 ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы», величина выкупной стоимости квартиры № ***, расположенной по адресу..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 3 220 942 руб. 

Из исследовательской части заключения эксперта от 25.11.2024 №3753/24 ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» следует, что под компенсацией за не произведенный капитальный ремонт эксперты понимают стоимость работ по капитальному ремонту (при условии нуждаемости жилого дома в проведении данных работ на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме) исследуемого жилого дома в части общедомовых конструкций и инженерных систем, которые требовалось произвести на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме. 

Для определения стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома судом по ходатайству экспертного учреждения были запрошены документы, содержащие информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документы, содержащие информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме. 

Представленные по запросу суда документы были исследованы экспертами и положены в основу экспертного заключения.

Компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома определена экспертами исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы. 

Также указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованной стороной по делу, обладают соответствующей квалификацией, заключение подробно мотивировано, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, экспертизой установлены все подлежащие оцениванию критерии, применены надлежащие коэффициенты, даны подробные разъяснения каждой позиции оценивания. 

Стороны указанное заключение не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы по вопросу определения выкупной цены не заявляли. Требования истца сформулированы с учетом данного заключения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину выкупной цены принадлежащей истцу квартиры, подлежит принятию заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (заключения эксперта № 3753/24 от 25.11.2024). 

С учетом изложенного на Администрацию города Рубцовска Алтайского края подлежит возложению обязанность произвести изъятие жилого помещения – квартиры № *** дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края путем выкупа изымаемого жилого помещения у собственника с установлением суммы возмещения, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (заключения эксперта № 3753/24 от 25.11.2024), в общем размере 3 220 942 руб., с выплатой в пользу собственника ФИО1 суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в указанном размере. 

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на данное жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца ФИО1 на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

С учетом изложенного, право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.

За муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края подлежит признанию право муниципальной собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Разрешая заявления ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» и ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» об оплате расходов за проведение судебных строительно-технических экспертиз» суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14 марта 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы». Расходы по проведению указанной строительно – технической экспертизы, определением суда возложены на истца ФИО1 

Определение о назначении по делу судебной экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» было исполнено, 22.05.2024 в суд представлено заключение эксперта № 16-24-05-62 от 20.05.2024. 

Из заявления ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» следует, что стоимость производства данной экспертизы составила 30 000 руб., обязанность по оплате за производство экспертизы не исполнена. 

Впоследствии, определением суда от 20.06.2024 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». Расходы по проведению повторной строительно – технической экспертизы, определением суда возложены на истца ФИО1 

Определение о назначении по делу судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» было исполнено, 06.12.2024 в суд представлено заключение эксперта № 3753/24 от 25.11.2024. 

Из заявления ООО ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» следует, что стоимость производства данной экспертизы составила 39 600 руб., обязанность по оплате за производство экспертизы также исполнена не была. 

Размер денежных средств за производство указанных судебных строительно-технических экспертиз никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Учитывая положения приведенных выше норм права, поскольку денежные суммы, подлежащие выплате экспертам ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» и ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», не были предварительно внесены стороной истца на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым денежные суммы, причитающиеся экспертам ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» и ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы за выполненные ими по поручению суда экспертизы, в размере 30 000 руб. и 39 600 руб. соответственно взыскать с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края, как проигравшей гражданско-правовой спор стороны. 

При взыскании расходов за проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», которая была подвергнута судом критической оценке при рассмотрении спора, суд исходит из того, что расходы по проведению судебной экспертизы относятся к судебным расходам и подлежат распределению по правилам, установленным процессуальным законодательством. Результаты оценки заключения судебной экспертизы как одного из доказательств по делу не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для включения указанных расходов в состав судебных расходов и их распределения по итогам рассмотрения дела. Факт назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы не исключает отнесение, в данном случае, учитывая принятое по делу решение об удовлетворении требований истца, на ответчика, расходов, понесенных на проведение как первоначальной, так и повторной экспертизы, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выплата вознаграждения эксперту не может быть поставлена в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом. 

Также из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме того истец просит взыскать понесенные им почтовые расходы за направление ответчику по делу копии искового заявления и приложенных к нему документов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было для обращения в суд с настоящим заявлением, с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 18,60 руб. (260,44 руб. (сумма почтовых расходов, согласно представленной квитанции от 05.02.2024/ 14 (количество исковых заявлений с приложениями, направленных, согласно описи, данным ценным письмом)). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры № *** по улице ..., дом *** в городе ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1 . 

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., в размере 3 220 942 руб.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО1 (СНИЛС ***) в размере 3 220 942 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № *** по улице ..., дом *** в городе Рубцовске Алтайского края после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на квартиру № *** по улице ..., дом *** в городе Рубцовске Алтайского края после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 18,60 руб., всего 318,60 руб. 

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы (ИНН 

<

***>) расходы за проведенную экспертизу в сумме 30 000 руб.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН 

<

***>, ***) расходы за проведенную экспертизу в сумме 39 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Хоченова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.