Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ф о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ф о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ф был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год, полис ТТТ №. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя М, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Потерпевший в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по договору ОСАГО ООО «Зетта Страхование», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, полис №, и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по требованию ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Досудебная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен. Тем самым, нарушено право САО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ф в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора М, Г

Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик Ф извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Третьи лица М, Г извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, третьих лиц о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела КУСП №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 часов на 

<

адрес> не установленный водитель, управляя легковым автомобилем, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М, после чего допустил столкновение с движущимся автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Г, после чего неустановленный водитель, не выходя из автомобиля, оставил место ДТП.

На месте составлена схема ДТП, произведена фотофиксация места ДТП, отобраны объяснения с водителей.

Из объяснений Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по шоссе 

<

адрес>. Проезжая перекресток 

<

адрес> 

<

адрес>, почувствовал резкий удар в фаркоп машиной 

<

данные изъяты>, госномер №, в которую на большой скорости въехал в заднюю часть автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № белого цвета, после чего водитель скрылся с места ДТП.

Из объяснений М следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 14.05 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> за автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего въехал впередиидущий автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате автомобиль получил механические повреждения. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, после столкновения вышел из машины, посмотрел, сел в машину, развернулся и уехал с места ДТП в сторону 

<

адрес>. 

По базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Ф В отношении неустановленного водителя, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 ч. 2 КоAП РФ.

В рамках административного расследования установлена личность водителя, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым оказался Ф

Из объяснений Ф, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования следует, что он ДД.ММ.ГГГГ взял автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у бывшей супруги. Двигался по 

<

адрес>, примерно в 14.00 часов, в попутном направлении в левом ряду двигались автомобили 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После пересечения улиц - 

<

адрес>, пытаясь избежать столкновения, нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось, после чего уехал с места ДТП, так как не был вписан в полис ОСАГО. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ф привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется соответствующая запись в постановлении. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ф привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется соответствующая запись в постановлении. 

В отношении Ф ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол № № за правонарушение, выразившееся в том, что, управляя транспортным средством, водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Г была застрахована в Страховой компании «Адонис», страховой полис ТТТ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичным периодом использования.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, М была застрахована в страховой компании «Зетта Страхование», страховой полис ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичным периодом использования. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством, указано М

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Ф была застрахована в страховой компании «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ№, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичным периодом использования. Лица, допущенные к управлению транспортным средством, указаны Ф, П

Таким образом на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства суд признает Ф

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, М обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, зарегистрирован убыток №№.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, представлен осмотру, страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому размер страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Данное дорожно-транспортное происшествие ООО «Зетта Страхование» признано страховым случаем, вследствие чего страховая компания перечислила М страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму ущерба ООО «Зетта Страхование» в соответствии требованиями статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплаты в порядке регресса, суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда Ф обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ф в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ф (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мазунин