№ 12-84/2017

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г.Черногорск 05 июля 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе привлеченной к административной ответственности ФИО1, ***, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска Республики Хакасия от 23.05.2017, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска от 23.05.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не согласилась с указанным постановлением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в его основу положены недопустимые доказательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления в связи со следующими обстоятельствами.

Судом установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку нашел подтверждение вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также пункта 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение.

Данный вывод суда подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении *** от ***, согласно которому водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19.04.2017 около 01 часа в районе дома № 5 по ул.Юбилейная в г.Черногорске управляла транспортным средством ***, гос.номер ***;

- протоколом *** от *** об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом *** от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, выразила согласие с прохождением медицинского освидетельствования;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ***. Согласно указанному акту у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: частично дезориентирована в себе; гиперемия лица; зрачки расширены, реакция на свет замедленная, склеры инъецированы, имеется нистагм; двигательная сфера подвижна, речь смазана, походка шаткая, в позе Ромберга шатается; имеется запах алкоголя изо рта; по показаниям алкометра содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе при первой пробе – 0,33 мг/л, при второй – 0,24 мг/л. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ***. от ***;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску от 24.04.2017, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет;

- видеозаписью правонарушения, находящейся в материалах настоящего дела.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы суд не принимает во внимание, поскольку жалоба не содержит указаний на конкретные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении *** от ***, судом второй инстанции таких нарушений не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 10 части 1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет ***, в связи с чем указанное обстоятельство является смягчающим ее административную ответственность и подлежит учету при назначении наказания.

Однако указанное смягчающее административную ответственность обстоятельство не влечет изменение наказания, поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска Республики Хакасия от 23.05.2017, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Ермак