Дело № 2-3220/2023

УИД 30RS0001-01-2023-004040-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Астраханское отделение № 8625 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Аристо», Солеймани Бахрам Ассадоллах, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование требований истец указывает, что 6 июня 2022 г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и Индивидуальным предпринимателем Ахади Бабаком Газанфар (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № на предоставление лимита кредитной линии в размере 9 900 000,00 рублей на срок 36 месяцев.

В обеспечение Кредитного договора № от 06.06.2022г. были заключены:

договор поручительства № от 06.06.2022г. Поручитель: Солеймани Бахрам Ассадоллах;

договор поручительства № от 06.06.2022г., Поручитель: ООО «Аристо»;

договор залога № от 06.06.2022г., залогодатель: ФИО2.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 зачислило заемщику денежные средства в размере 9900000 руб.

Заемщик ИП ФИО6 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору № от 6 июня 2020 г., в результате чего по состоянию на 16 мая 2023 г. образовалась задолженность по Кредитному договору в размере - 10560687,90 руб., которую истец просит взыскать, также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 06.06.2022г. имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5: Марка: Kia; Модель: Seltos; Категория ТС: В; Государственный регистрационный знак: №; Год выпуска: 2021; VIN: №.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 10 260 687,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В связи с согласием истца, дело рассматривается в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со ст. 811, 819 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 6 июня 2022 г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и Индивидуальным предпринимателем Ахади Бабаком Газанфар (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № на предоставление лимита кредитной линии в размере 9 900 000,00 рублей на срок 36 месяцев.

В обеспечение Кредитного договора № от 06.06.2022г. были заключены:

договор поручительства № от 06.06.2022г. Поручитель: Солеймани Бахрам Ассадоллах;

договор поручительства № от 06.06.2022г., Поручитель: ООО «Аристо»;

договор залога № от 06.06.2022г., залогодатель: ФИО5.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 зачислило заемщику денежные средства в размере 9900000 руб.

В соответствии с пунктом 7 Кредитного договора ЗАЕМЩИК обязуется возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно ”05” числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за первой выдачей кредитных средств и по дату полного погашения кредит, указанную в п. 6 Договора.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Кредитор вправе списывать и (или) зачислять денежные средства для оплаты процентов в соответствии с настоящим пунктом Договора, вне зависимости от подтверждения факта получения Заемщиком уведомления об увеличении процентной ставки Кредитором. Уплата процентов производился ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая злу дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ИП ФИО6 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору № от 6 июня 2020 г., в результате чего по состоянию на 16 мая 2023 г. образовалась задолженность по Кредитному договору в размере - 10560687,90 руб. Расчет проверен и принят судом, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В обеспечение Кредитного договора № от 06.06.2022г. были заключены:

договор поручительства № от 06.06.2022г. Поручитель: Солеймани Бахрам Ассадоллах;

договор поручительства № от 06.06.2022г., Поручитель: ООО «Аристо»;

договор залога № от 06.06.2022г., залогодатель: ФИО5.

Договоры подписаны поручителями, ответчиками не оспорены.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженностей по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ФИО5 6 июня 2022 г. заключен договор залога №.

Из условий договора следует, что ФИО5 передает в залог транспортное средство Марка: Kia; Модель: Seltos; Категория ТС: В; Государственный регистрационный знак: №; Год выпуска: 2021; VIN: № во исполнение всех обязательств по договору №.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

26 мая 2023 г. определением Кировского районного суда г. Астрахани на имущество и денежные средства ФИО5 наложен арест.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО5 не является поручителем по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости наложения обеспечительных мер на имущество и денежные средства ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом оплачена госпошлина в сумме 60000 руб. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Астраханское отделение № 8625 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Аристо», Солеймани Бахрам Ассадоллах, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 солидарно с индивидуального предпринимателя Ахади Бабака Газанфар, ООО “Аристо”, Солеймани Бахрама Ассадоллаха задолженность по кредитному договору № от 06.06.2022г. в размере 10 260 687,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 9900000 руб., просроченные проценты -321394,53 руб., неустойка – 39293,37 руб., в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 06.06.2022г. имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5: Марка: Kia; Модель: Seltos; Категория ТС: В; Государственный регистрационный знак: № Год выпуска: 2021; VIN: №.

Меры, принятые на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 года в целях обеспечения иска ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к индивидуального предпринимателя Ахади Бабака Газанфар, ООО “Аристо”, Солеймани Бахрама Ассадоллаха в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах суммы иска 10 620 687,90 рублей - отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 г.

Судья подпись ФИО1