РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-392/2019 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая о том, что ФИО1 заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, полис №. 27.12.2015 года произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью другим участникам ДТП. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 138 172 руб.00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В силу положений ст.ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 03.11.2016 года ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно, как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке (получении) ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смена кредитора (глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, его правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждено сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Просило взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 138 172 (ста тридцати восьми тысяч ста семидесяти двух) рублей 00 копеек. Расходы по оплате госпошлины в размере 3 963 рублей 44 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении указано о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил о том, что действительно 27.12.2015 года, примерно в три часа ночи, он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

данные изъяты> шоссе, не выбрал правильную дистанцию, и въехал на светофоре в автомобиль 

<

данные изъяты>, который от столкновения с его автомашиной получил механические повреждения. В момент ДТП он был в нетрезвом состоянии. Свою вину в указанном ДТП он не отрицает. За неправильный выбор дистанции он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему был назначен штраф в размере 1500 рублей. Однако, за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, он так и не был наказан по неизвестной ему причине. Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, он пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 10 февраля 2016 года, о чем свидетельствует платежное поручение № и акт о страховом случае. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, так как истец имел возможность обратиться в суд в течении установленного срока, то в удовлетворении требования следует отказать без исследования фактических обстоятельств дела, в связи с пропуском срока исковой давности. В связи с чем, им было подано заявление о применении срока исковой давности, которое он поддерживает в судебном заседании, и просит суд отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что 27.12.2015 года, в три часа 10 минут, на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> шоссе, водитель принадлежащего ему транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, которая не позволила избежать столкновения, тем самым, водитель ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД, и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12 15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Данные обстоятельства следуют из постановления № по делу об административном правонарушении от 27.12.2015 года, справки о дорожно-транспортном правонарушении от 27.12.2015 года, объяснений водителей: ФИО1 и ФИО5 от 27.12.2015 года, схемы места ДТП от 27.12.2015 года.

Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что водитель ФИО1 27.12.2015 года в 3 часа 10 мин. на 27 км +400 м 

<

данные изъяты> шоссе управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. Кроме того, в отношении ФИО1 были составлены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства от 27.12.2015 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, установивший 27.12.2015 года в 4 часа 30 минут у ФИО1 состояние опьянения (

<

данные изъяты> мг/л).

Определением мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, был возвращен № Б ДПС Полка ДПС (

<

данные изъяты>) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> с приложенными материалами для устранения недостатков, с предложением уточнить место совершения правонарушения в соответствии с новыми границами судебных участков в редакции от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> от 04.07.20118 №.

Определением мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области РФ ФИО4 от 14.02.2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленные в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, были возвращены № Б ДПС Полка ДПС (

<

данные изъяты>) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> области, поскольку материалы дела были направлены в суд по истечении почти года после их возвращения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 27.12.2016 года, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО № со сроком действия с 30.12.2014 года по 29.12.2015 года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО5 была застрахована в ЗАО СК «

<

данные изъяты>», согласно полису ОСАГО № со сроком действия с 30.12.2014 года по 29.12.2015 года.

28.01.2016 года ФИО5 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ЗАО СК «

<

данные изъяты>», застраховавшую его гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Согласно акту о страховом случае ЗАО СК «

<

данные изъяты>» от 10.02.2016 года, ЗАО СК «

<

данные изъяты>» признало ДТП, произошедшее 27.12.2015 года с участием водителя ФИО1 и водителя ФИО5, страховым случаем, определив выплату страхового возмещения в размере 138 172 рублей, с указанием на основания для предъявления регрессного требования. 

10.02.2016 года страховая выплата в размере 138 172 руб. была отправлена ЗАО СК «

<

данные изъяты>» водителю ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2016 года.

25.02.2016 года ООО «Группа Ренессанс Страхование», являющаяся страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1, как страховая компания виновника ДТП, произвела выплату ЗАО СК «

<

данные изъяты>» в размере 138 172 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2016 года.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса поступило в Богородицкий районный суд Тульской области 25.03.2019 года, которое было отправлено истцом 21.03.2019 года, согласно почтовому штампу на конверте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности по исковым требованиям истца АО «Группа Ренессанс Страхование» к нему о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, по регрессному требованию срок исковой давности исчисляется с момента исполнения основного обязательства и начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Поскольку в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения ущерба началось с момента перечисления истцом денежных средств, то есть с 25.02.2016 года, то подача искового заявления в суд 21.03.2019 года совершена после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании этого платежа.

Учитывая, что по исковым требования истца АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса истек срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1 в судебном заседании, уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца АО «Группа Ренессанс Страхование».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 года.