Дело № 2-77/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 19 февраля 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании производить начисление и выплату заработной платы в соответствии с действующим законодательством, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в Балейский городской суд с требованиями к ответчику о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 26 006,20 рублей, обязании начислять процентную надбавку и районный коэффициент в соответствии с законодательством, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является работником Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» (далее по тексту МКОУ «СОШ № 5»), на протяжении сентября, октября, ноября, декабря 2017 года ей выплачивают заработную плату не в полном объеме. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента, и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 26 006,20 рублей, обязать начислять процентную надбавку за работу в особых климатических условиях на МРОТ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика МКОУ « СОШ № 5», в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц - участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истица состоит в трудовых отношениях с МКОУ « СОШ № 5», чито подтверждается представленными копиями: трудовой книжки, приказа о приеме на работу № 15 от 01.09.2017 года, согласно которого истица принята на должность буфетчика на 1 ставку, трудовым договором № 112 от 01.09.2017 года установлен оклад 3 800 рублей с выплатами компенсационного характера в виде районного коэффициента в размере 40% и северной надбавки в размере 30%; согласно приказа о приеме на работу № 32 от 08.11.2017 года, истица принята на должность уборщика производственных и служебных помещений на 1 ставку с 01.11.2017 года, трудовым договором № 237 от 01.11.2017 года установлен оклад в размере 3 300 рублей с выплатами компенсационного характера в виде районного коэффициента в размере 40% и северной надбавки в размере 30%; 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. 

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 июля 2017 года 7800 руб. в месяц).

Постановлением Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 38-П по делу о проверке Конституционности положений статьи 129, ч.1 и 3 ст. 133, ч.1,2,3,4 и 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Р.Ф. В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда (п.4.2).

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

С 01.07.2017 года МРОТ составляет 7800 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за стаж непрерывной работы в размере 30% размер заработной платы истца должен был составлять с 01.07.2017 года - 13260 рублей, при полностью отработанной норме часов.

Представленный истцом расчет его механизм и порядок начисления заработной платы был проверен судом в ходе судебного заседания. Суд находит данный расчет правильным. Стороной ответчиков не доказан факт того, что оплата труда истцов производилась в полном объеме. 

Таким образом, суд считает правильным взыскать в пользу истца недоначисленную заработную плату в сумме, составляющей разницу между начисленной в соответствии с федеральным законодательством и фактически выплаченной истцу заработной платой. Всего подлежит взысканию в пользу ФИО1 по должности буфетчика на 1 ставку при полностью отработанной норме рабочего времени.

сентябрь 2017 года: МРОТ: 13260,00 руб. -9875,00 р. ( начислено)= 3385,00 руб.

октябрь 2017 года: МРОТ: 13260,00 руб. -10175,00 р. ( начислено)= 3085,00 руб.

ноябрь 2017 года: МРОТ: 13260,00 руб-8171,90 руб ( начислено) =5088,10 руб.

декабрь 2017 года: МРОТ: 13260,00 руб-8171,90 руб ( начислено) =5088,10 руб.

по должности уборщика служебных и производственных помещений на 1 ставку при полностью отработанной норме рабочего времени

ноябрь 2017 года- задолженности нет

декабрь 2017 года: МРОТ: 13260,00 руб.- 3900,00 руб ( начислено)=9360,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате труда за период с сентября по декабрь 2017 года составляет 26 006,20 руб. 

Решение суда в части взыскания недоначисленной заработной платы в силу требования ст.211 ТК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком.

Поскольку действия МКОУ « СОШ № 5» по начислению заработной платы истца с учетом включения в его размер компенсационных выплат в размере 70 % противоречат приведенным выше положениям действующего законодательства, суд считает необходимым обязать ответчика в дальнейшем соблюдать указанные положения законодательства и выплачивать истцу заработную плату, исходя из вышеназванного принципа начисления с 01 января 2018 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, так как недоначисление и невыплата истцу заработной платы в полном объеме, несомненно, причиняет ей нравственные страдания и переживания.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Вместе с тем, удовлетворению подлежат и требованияФИО1 о возмещении судебных расходов.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Расходы истицы за консультацию и составление искового заявления в размере 1 500 рублей признаются судом необходимыми, что подтверждается договором и распиской.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца. (980,19 руб. - основное требование, 300 руб. - моральный вред, возложение обязанности производить начисление и выплату заработной платы в соответствии с действующим законодательством).

Таким образом, с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «СОШ № 5» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1280,19 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения « Средняя общеобразовательная школа № 5» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября по декабрь 2017 года в сумме 26006,20 рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения « Средняя общеобразовательная школа № 5» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 1500 рублей.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение « Средняя общеобразовательная школа № 5», начиная с 01 января 2018 года, производить начисление и выплату заработной платы ФИО1 при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения « Средняя общеобразовательная школа № 5» в доход бюджета муниципального района «Балейский район» государственную пошлину в размере 1280,19 рублей

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: Щеглова О.Ю.