Председательствующий Погребная Н.В. Дело № 22-722/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Троеглазова Е.И., адвоката Бородиной Т.С., осужденной ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года апелляционное представление помощника прокурора Федоркиной М.И. на постановление Куйбышевского районного суда города Омска от 22 января 2020 года, которым

в удовлетворении представления УИИ УФСИН России по Омской области об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.02.2019 года, отказано. 

ФИО1, 

<

...> года рождения, продлен испытательный срок на один месяц.

Заслушав выступление прокурора Троеглазова Е.И. об отмене постановления, мнение адвоката Бородиной Т.С. и осужденной ФИО1 об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 февраля 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.07.2019 года ФИО1 дополнены ранее возложенные обязанности: в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу восстановить паспорт гражданина РФ; в течение одного месяца после восстановления паспорта гражданина РФ трудоустроиться самостоятельно либо с помощью службы занятости населения в тот же срок с предоставлением подтверждающих документов в инспекцию; ежеквартально в течение всего испытательного срока посещать психолога отдела психологического обеспечения УФСИН. 

УИИ УФСИН России по Омской области обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения. В обоснование представления указано, что в период испытательного срока осужденная систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, за что трижды предупреждалась об отмене условного осуждения.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Федоркина М.И. ставит вопрос об изменении судебного решения по следующим основаниям.

ФИО1 в течение испытательного срока систематически, более 6 месяцев не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, а именно: в установленный срок не восстановила паспорт гражданина РФ, не посетила кабинет психолога. 

Кроме того, в период испытательного срока ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что отмена условного осуждения в настоящее время является преждевременным, представляются неубедительными. 

Просит постановление изменить, отменить ФИО1 условное осуждение и исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Суду в ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного и причин уклонения. Если будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осуждена приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 февраля 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.07.2019 года на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу восстановить паспорт гражданина РФ; в течение одного месяца после восстановления паспорта гражданина РФ трудоустроиться самостоятельно либо с помощью службы занятости населения в тот же срок с предоставлением подтверждающих документов в инспекцию; ежеквартально в течение всего испытательного срока посещать психолога отдела психологического обеспечения УФСИН. 

27.02.2019 года приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в УИИ. 

06.03.2019 года ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными на неё приговором суда, о чём у неё отобрана подписка.

Осужденная не исполнила возложенные на неё судом обязанности, а именно: после вступления приговора в законную силу не восстановила паспорт гражданина РФ, не прошла консультацию психолога. 

07.10.2019 года по поводу допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о возможной отмене условного наказания. 

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.10.2019 года ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца. 

Несмотря на это, ФИО1 продолжила уклоняться от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, в связи с чем, 02.12.2019 и 13.01.2020 года в отношении осужденной повторно вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов в период испытательного срока ФИО1 общественный порядок не нарушала, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывалась, регулярно являлась на отметки в УИИ, работает неофициально, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Паспорт в настоящее время получила, предпринимает меры для официального устройства на работу, посещает психолога при УИИ. 

С учетом изложенного суд обоснованно признал отмену условного осуждения преждевременной, а установленные по делу обстоятельства достаточными для продления ФИО1 испытательного срока.

Доводы апелляционного представления об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ безусловным основанием для отмены условного осуждения не является, поскольку отмена условного осуждения является правом суда, а не его обязанностью и отменяется в случае невозможности его сохранения, когда представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не желает встать на путь исправления.

Как следует из пояснений участников процесса, новым приговором сохранено ФИО1 условное осуждение по рассматриваемому делу. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе с учетом приведенных в апелляционном представлении доводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда города Омска от 22 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Федоркиной М.И. – без удовлетворения. 

Судья