Дело № 2-1266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июля 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины, обосновав заявленные требования следующим.

20.02.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере - 333566,00 рублей, сроком на 84 месяца.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 15.05.2018г. задолженность по Договору составляет 583 476,94 руб., из них: 319281,17 руб. – сумма основного долга, 252213,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 11982,73 руб. – неустойка.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 21.08.2014 по 15.05.2018 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 583476,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9034,77 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, отзыв на исковое заявление суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности.

На основании изложенного и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что ответчик ФИО1 является её матерью, которая в настоящее время проходит стационарное лечение после перенесенного инсульта, а поэтому не имеет возможности выплатить задолженность по кредиту. Считает, что при заключении кредитного договора должен был быть заключен Договор страхования и кредит должен быть погашен страховой компанией. Она писала заявление об отмене Судебного приказа в 2015 году и получила Определение мирового судьи об отмене Судебного приказа, в связи с чем считала, что к её матери больше не могут быть заявлены никакие иски по кредиту. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере - 333566,00 рублей, сроком на 84 месяца.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, нарушила сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком и её представителем не представлено доказательств невиновного неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика, приведенные в судебном заседании не принимаются судом во внимание, как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения. 

Как следует из представленных истцом документов в обоснование заявленных исковых требований, ФИО1 при заполнении Анкеты Заявителя и Заявления Клиента о заключении Договора кредитования 20.02.2014г. указала о несогласии на страхование своей жизни и трудоспособности, о чем поставила свою подпись. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных истцом документах, стороной ответчика не предоставлено и судом не установлено. 

Кроме того, представителем ответчика подтверждено в судебном заседании, что банк уже обращался в 2015 году с заявлением о вынесении Судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору, который был отменен мировым судьей по заявлению должника и Определение об отмене судебного приказа получено стороной ответчика так же в 2015 году. С указанного времени ответчик не предпринимала никаких действий по исполнению условий Договора кредитования № от 20.02.2014г. и с заявлениями об изменении условий договора, расторжении договора и иными – никуда не обращалась.

Согласно Определению от 29.04.2015г. об отмене судебного приказа, взыскателю разъяснено право обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграф 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2018 г. за ответчиком числится задолженность по Договору, сумма которой составляет 583 476,94 руб., из них: 319281,17 руб. – сумма основного долга, 252213,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 11982,73 руб. – неустойка.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору от 20.02.2014 года № за период с 21.08.2014 по 15.05.2018 г. проверен судом и признан верным. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9034,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 20.02.2014 года № в размере: 319281,17 руб. – основного долга, 252213,04 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 11982,73 руб. – неустойки, всего - 583476,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9034,77 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018г.

Судья В.В. Чуешкова