УИД 16RS0...-77

дело ...

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указывая, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ..., повреждено транспортное средство марки Шкода, государственный регистрационный знак 

<

***> собственник ФИО4 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>. Ответчиком нарушены требования пунктов 13.4 Правил дорожного движения РФ. Совершивший дорожно-транспортное происшествие ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Шкода, государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №ААВ 3024636513 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядке части 1 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО4 направил в АО СК «Армеец», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № ХХХ 0232991809, заявление о выплате страхового возмещения(прямом возмещении убытков). В порядке части 4 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО СК «Армеец» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 282 263 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от .... В порядке части 5 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере 282263 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от .... Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 282 263 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 022 рубля 64 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от ..., по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с нормами статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При этом, Закон не содержит указание на такое обстоятельство, как на основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из совокупного толкования данных норм следует, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда обязан выплатить страховое возмещение.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона, обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. 

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, который осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Шкода, государственный регистрационный знак 

<

***> в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ»).

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Армеец», которое признало произошедшее событие страховым случаем. 

В порядке части 1 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО4 направил в АО СК «Армеец», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № ХХХ 0232991809, заявление о выплате страхового возмещения(прямом возмещении убытков). 

В порядке части 4 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО СК «Армеец» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 282 263 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от .... 

В порядке части 5 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере 282 263 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. 

Таким образом, с учетом установленной судом обязанности застраховавшего гражданскую ответственность возместить причиненные убытки, и наличия в рассматриваемых правоотношениях у потерпевшего права предъявить непосредственно страховщику по договору страхования требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, исковые требования АО «СОГАЗ» как лица, к которому в порядке суброгации перешло принадлежащее потерпевшей стороне право требования возмещения причиненного ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 282 263 рубля 75 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 022 рубля 64 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (водительское удостоверение ...) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «СОГАЗ» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 282263 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6022 рубля 64 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное 

решение

 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.