Дело № 2-1318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Огарковой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Станичник» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Кредитный потребительский кооператив «Станичник» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2017 года между КПК «Станичник» и ФИО2 был заключен договор займа № 2017/43 на сумму 140 000 рублей под 18 % годовых. Заем предоставлялся на срок с 30.03.2017 года по 30.03.2018 года. Истец исполнил возложенные на него обязательства, передав денежные средства ответчику 30 марта 2017 года. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Станичник» задолженность по договору займа в размере 214 611 рублей 93 копейки, из которых: основной долг 97 436 рублей 57 копеек, проценты за пользование займом 15 568 рублей 50 копеек, неустойка 101 606 рублей 86 копеек, госпошлину в размере 5346 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признала исковые требования, согласилась с размером основного долга и процентов, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2017 года между КПК «Станичник» и ФИО2 был заключен договор займа № 2017/43, согласно которого истец предоставляет ответчику заем на сумму 140 000 рублей сроком на 12 месяца, под 18 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства – предоставил заем ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором займа № 2017/43 от 30 марта 2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.03.2017 года.

Ответчик в свою очередь нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 113 005 рублей 07 копеек, из которых: сумма основного долга 97 436 рублей 57 копеек, сумма процентов 15 568 рублей 50 копеек. Данный расчет судом проверен, признан математически верным. Ответчик в судебном заседании не оспаривает факт наличия задолженности и ее размер.

При таких основаниях, с ФИО2 в пользу КПК «Станичник» подлежит взысканию задолженность в размере 113 005 рублей 07 копеек, из которых: сумма основного долга 97 436 рублей 57 копеек, сумма процентов 15 568 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.п. 1.12.1 Договора займа при нарушении срока возврата займа начисляются штрафные санкции из расчета 0,33% за каждый день просрочки погашения займа на сумму остатка по займу, 0,33% за каждый день просрочки погашения процентов на сумму неуплаченных процентов.

Размер неустойки за период с 03.05.2017 года по 14.03.2018 года составляет 101 606 рублей 86 копеек, из расчета (97436,57*0,33%*316дней).

ФИО2 в судебном заседании просит снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа изложенных выше обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку иск удовлетворён, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5346 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца КПК «Станичник».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «Станичник» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Станичник» задолженность по договору займа № 2017/43 от 30 марта 2017 года в размере 163 005 рублей 07 копеек, из которых: сумма основного долга 97 436 рублей 57 копеек, сумма процентов 15 568 рублей 50 копеек, неустойка в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 5346 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья: Е.Е. Рожкова