Дело №2- 1235/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2018 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Сити-XXI век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сити-XXI век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ЗАО «Сити-XXI век» и ФИО1 был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по земельном участке по адресу: ... ...

Пункт 4.1 Договора предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи квартиру, состоящую из 1 комнаты, имеющую номер (индекс) 146, расположенную на 14 этаже, секция 2 Жилого дома не позднее --.--.---- г..

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу в соответствии с передаточным актом --.--.---- г.. Просрочка составила 101 день. 

--.--.---- г. истец направила претензию с требованием уплатить неустойку, ответчик оставил претензию без ответа.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 243 261 рубль 10 копеек.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 243 261 рубль 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей и штраф в размере 121 630 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ФИО1, не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Застройщиком приняты все необходимые меры по уведомлению истцов о переносе сроков окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. В случае удовлетворения иска, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «Сити-XXI век» и ФИО1 заключен Договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по земельном участке по адресу: ... ... 

В силу пункта 4.1. Договора передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется в течение шести месяцев после ввода Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее --.--.---- г..

Из передаточного акта от --.--.---- г. следует, что ЗАО «Сити-XXI век» передало в собственность истцу ... ..., расположенную по адресу: ... ..., стоимостью 3 992 520 рублей.

В нарушении условия пункта 4.1. Договора, осуществлена передача истцу объекта долевого строительства только --.--.---- г.. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению. 

При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.

Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за 97 дней, размер неустойки составит: 3 992 520 рублей х 9% / 1/150 х 97 дней = 232 364 рубля 66 копеек.

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцу квартиры, до 50 000 рублей. 

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 26 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не усматривает. В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и Актом приема-передачи денег за оказание юридических услуг от --.--.---- г. на сумму в размере 26 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 7 500 рублей. Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Сити-XXI век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сити-XXI век» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей; 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сити-XXI век» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Сити-XXI век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.