Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> края 

<

дата> года

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО4

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Поповой ФИО12.

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: 

Поповой ФИО29, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения №, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 17 часов 30 минут Попова ФИО13., находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла побои несовершеннолетнему ФИО5, 

<

дата> года рождения, а именно, нанесла не менее двух ударов дверью по левой ноге ФИО5, тем самым причинила последнему физическую боль, но не причинив последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании Попова ФИО14. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что телесные повреждения ФИО5 она не причиняла, а лишь пыталась оттащить его от ФИО30 которую он избивал. ФИО5 её оговаривает.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, с показаниями Поповой ФИО15. не согласился.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснила, что самого конфликта она не видела, но после произошедшего сын ФИО5 ей рассказал, что Попова ФИО31 нанесла ему телесные повреждения дверью. 

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности Попову ФИО16., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, его законного представителя ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность Поповой ФИО17. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/559 от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 17 часов 30 минут Попова ФИО18., находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла несовершеннолетнему ФИО5, 

<

дата> года рождения, несколько ударов дверью по левой ноге, чем причинила ему физическую боль;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, из которого следует, что 

<

дата> в 20 часов 45 минут ФИО6, проживающая по адресу: 

<

адрес> сообщила о том, что две женщины Попова ФИО32 и ФИО33 избили её 15-ти летнего ребенка;

- письменным объяснением Поповой ФИО19. от 

<

дата>, из которого следует, что они с ФИО1 ФИО3 выпивали спиртное в гостях. Пришел муж ФИО1 и сказал, что разводится с ней и женится на ФИО34. Они с ФИО1 поехали домой к последней, стали стучать в дверь. Дверь не отрывали, тогда ФИО1 пнула дверь ногой. После этого, вышел несовершеннолетний ФИО35 и повалил ФИО1 на лестничную площадку, стал бить её по лицу и по телу, сломал ей очки, ударил в левый глаз. Она схватила руками ФИО36 за плечи и оттащила от ФИО3. Потом все разошлись;

- письменным объяснением ФИО1 А.В. от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> она выпивала спиртное с Поповой ФИО39. Пришел её муж и сказал, что разводится с ней и женится на ФИО37. После этого, она поехала к ней домой вместе с Поповой ФИО38 на адрес: 

<

адрес>. Совместно с Поповой она стала стучать в дверь квартиры, но дверь никто не открыл. Тогда она (ФИО1) ударила один раз ногой по двери, после чего выскочил несовершеннолетний ФИО40, повали её на лестничную площадку, стал бить её по лицу и телу, также ударил ее в правое колено ногой. Попова ФИО41 схватила ФИО42 обеими руками за плечи и оттащила от нее. После этого все разошлись. В этот день она с ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения; 

- объяснением свидетеля ФИО6 от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> она находилась на работе. Придя с работы в 18 часов 20 минут, она от супруга узнала о том, что в ее отсутствие приходила ФИО1 ФИО3 и нанесла телесные повреждения ее сыну ФИО43. После этого, она позвонила в полицию;

- объяснением несовершеннолетнего ФИО5 от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> он находился дома по адресу

<

адрес>. Услышал стук в дверь. Зашли ФИО44 и Попова ФИО45, напали на него. Он стал оттаскивать от себя ФИО3, а ФИО46 била его дверью. Когда он отпустил ФИО3, она стала пинать его ногами. Скинув ФИО3 на пол, он дал ей пощечину. Она вцепилась в его шею и поцарапала. После этого, ФИО3 поднялась, его поставили в угол и зажали дверью. Оттолкнув дверь, он увидел, что они уходят. Когда домой пришел его отец, он ему все рассказал;

- объяснением свидетеля ФИО8 от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Её разбудил брат ФИО47 и сообщил, что к ним домой пришли Попова ФИО48 и ФИО49, которые стучат в дверь. Они открыли дверь и ФИО1 начала на неё кидаться. Также, Попова вместе с ФИО1 защемили дверьми брата и несколько раз ударили его дверью по ноге. Потом их разняли, и они упали на лестничную площадку. Она спряталась дома, так как испугалась;

- объяснением свидетеля ФИО9 от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут она услышала шум и решила посмотреть, что происходит в подъезде. Она увидела, что ФИО1 вцепилась в ухо несовершеннолетнего ФИО50. Их начала разнимать Попова. ФИО1 начала падать на пол и потянула за собой ФИО51. О том, что Попова несколько раз ударила ФИО52 дверью, ей рассказала ФИО53;

- сигнальным талоном от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в поликлинику 

<

адрес> обратился гражданин ФИО5 с диагнозом: «Ушиб левого бедра и левой голени»; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица № от 

<

дата>, согласно которому в ходе визуального осмотра, проведенного в отделении СМЭ 

<

адрес> КГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 ХК в 09 часов 00 минут 

<

дата>, на теле ФИО5, 

<

дата> года рождения, были обнаружены следующие механические (телесные) повреждения:

- ссадины (в количестве двух) и кровоподтек с локализацией на лице в области подбородка справа от серединной линии (повреждения под цифрой 1 в исследовательской части заключения эксперта);

- ссадина (в количестве одной) с локализацией на лице в околоушно-жевательной области справа (повреждение под цифрой 2 в исследовательской части заключения эксперта);

- ссадины (в количестве двух) и кровоподтек с локализацией в верхней трети по правой боковой поверхности шеи (повреждения под цифрой 3 в исследовательской части заключения эксперта);

- ссадины (в количестве двух) и кровоподтек с локализацией в верхней трети по правой боковой поверхности шеи (повреждения под цифрой 4 в исследовательской части заключения эксперта);

- кровоподтек (в количестве одного) с локализацией по наружной поверхности левого коленного сустава (повреждение под цифрой 5 в исследовательской части заключения эксперта);

- ссадина (в количестве одной) с локализацией в верхней трети по передненаружной поверхности левой голени (повреждение под цифрой 6 в исследовательской части заключения эксперта);

- кровоподтек (в количестве одного) с локализацией по наружной поверхности в средней трети левой голени (повреждение под цифрой 7 в исследовательской части заключения эксперта).

Повреждения в виде ссадин (в количестве двух) и кровоподтек с локализацией на лице в области подбородка справа от серединной линии, могли образоваться в результате одного касательного травматического воздействия на поврежденную анатомическую область лица ФИО5 тупого твердого предмета (-тов), имеющего (-щих) ограниченную твердую поверхность соударения (которым могут быть пальцы кисти) по механизму сдавления и (или) удара с последующим трением-скольжением и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи. Исходя из сведений о макроскопической картине данных повреждений, они могли образоваться в срок не менее чем за 3-ое и не более чем за 7-ро суток до осмотра ФИО5 (осмотр был проведен в 09 часов 00 минут 

<

дата>).

Повреждения в виде ссадин (в количестве двух) и кровоподтека с локализацией в верхней трети по правой боковой поверхности шеи и ссадины (в количестве двух) и кровоподтека с локализацией в верхней трети по правой боковой поверхности шеи, могли образоваться в результате двух касательных травматических. воздействий на поврежденную анатомическую область шеи ФИО5 тупого твердого предмета (-тов), имеющего (-щих) ограниченную твердую поверхность соударения (которым могут быть пальцы кисти) по механизму сдавления и (или) удара с последующим трением-скольжением и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи. Исходя из сведений о макроскопической картине данных повреждений, они могли образоваться в срок не менее чем за 3-ое и не более чем за 7-ро суток до осмотра ФИО5 (осмотр был проведен в 09 часов 00 минут 

<

дата>).

Повреждения в виде кровоподтека (в количестве одного) с локализацией по наружной поверхности левого коленного сустава и кровоподтека (в количестве одного) с локализацией по наружной поверхности в средней трети левой голени, могли образоваться в результате двух прямых травматических воздействий на поврежденные анатомические области левой нижней конечности ФИО5 тупого твердого предмета (-тов), имеющего (-щих) твердую поверхность соударения по механизму сдавления, удара и (или) при соударении об таковой (-вые). Исходя из сведений о макроскопической картине данных повреждений, они могли образоваться в срок не менее чем за 3-рое и не более чем за 7-ро суток до осмотра ФИО5 (осмотр был проведен в 09 часов 00 минут 

<

дата>).

Повреждение в виде ссадины (в количестве одной) с локализацией в верхней трети по переднее-наружной поверхности левой голени, могло образоваться в результате одного касательного травматического воздействия на поврежденную анатомическую область левой нижней конечности ФИО5 тупого твердого предмета (-тов), имеющего (-щих) ограниченную твердую поверхность соударения по механизму удара с и (или) при соударении об таковой (-вые) с последующим трением-скольжением и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи. Исходя из сведений о макроскопической картине данного повреждения, оно могло образоваться в срок не менее чем за 3-рое и не более чем за 7-ро суток до осмотра ФИО5 (осмотр последнего был проведен в 09 часов 00 минут 

<

дата>).

Повреждения, имеющиеся у ФИО5, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда его здоровью, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от 

<

дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно с точки зрения полноты исследования, события правонарушения и сведений о лице его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей и в отсутствии личной заинтересованности в исходе данного дела.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Поповой ФИО20. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не может судья принять во внимание доводы Поповой ФИО21. об оговоре её потерпевшим ФИО5, поскольку каких-либо оснований для этого судье названо не было. Напротив, именно показания потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9, опровергают доводы Поповой ФИО22. о её невиновности. Таким образом, доводы Поповой ФИО23. об оговоре её потерпевшим безосновательны, опровергаются объективно установленными по делу доказательствами, судья расцениваетдоводылинией защиты, смягчением ответственности за содеянное.

Доводы Поповой ФИО24. о том, что она телесных повреждений потерпевшему не причиняла, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаны судьей допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, судья находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Поповой ФИО25. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ). 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Поповой ФИО26., судья признает наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Поповой ФИО27., не усматриваю.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и имущественное положение, судья приходит к выводу о возможности назначить Поповой ФИО28. административное наказание в виде административного штрафа, полагая его достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.5 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Попову ФИО54 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>); УИД № УИН №; счет получателя №, кор/с №; ОКТМО №; БИК №; ИНН №; КПП №, КБК №, наименование платежа – административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить судье в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья 

<

адрес> городского суда

<

адрес> ФИО4