Судья Еремина А.В. дело № 12-327/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Самарской области от 09 ноября 2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, 

установил:

20.08.2020и.о. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» (далее – ООО МКК «Гарантированные финансы» или Общество) составлен протокол № 50/20/63000-АП об административном правонарушении, из которого следует, что в УФССП России по Самарской области из интернет-приемной поступило обращение ФИО3, согласно которому в его адрес от коллекторского агентства, которое сотрудничает с компанией «Росденьги», поступали телефонные звонки и смс-сообщения с угрозами об оплате долга ФИО4, то есть ООО МКК «Гарантированные финансы» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол направлен на рассмотрение в Красноармейский районный суд Самарской области.

09 ноября 2020 года Красноармейским районным судом Самарской области вынесено вышеуказанное постановление.

Оспаривая законность и обоснованность постановления районного суда, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО1 подана жалоба в Самарский областной суд, согласно которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями при привлечении к административной ответственности: нарушен срок составления протокола об административном правонарушении; копия протокола не направлялась Обществу; судом не установлено какую дату следует считать датой совершения административного правонарушения; доказательства положенные в основу вывода о виновности общества являются недопустимыми, поскольку не заверены, оценка подлинности копий СМС - сообщений не производилась, аудиозаписи разговоров не предоставлялись.

В судебное заседание участники судебного процесса не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания ненадлежащее.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от дата № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 в УФССП России по Самарской области из интернет-приемной поступило обращение ФИО3, (вх. № 5280036 от 11.02.2020), согласно которому ФИО3 от коллекторского агентства, которое сотрудничает с компанией «Росденьги» поступали телефонные звонки и смс-сообщения с угрозами, об оплате долга ФИО4

В ходе рассмотрения материалов и приложенных копий документов, установлено, что 11.10.2019 между ФИО4 и ООО МКК «Гарантированные финансы» был заключен договор микрозайма № 1014/1595 на сумму 15 000 руб., по которому у заемщика образовалась просроченная задолженность.

При заключении договора микрозайма, ФИО5 подано заявление-анкета № 262991 от 11.10.2019, с указанием контактных лиц, от которых можно получить информацию о платёжеспособности и деловой репутации, в случае проведения необходимой проверки, а именно указаны контактные лица: ФИО3, мобильный номер телефона №.

ФИО3 представлены скриншоты с мобильного телефона поступивших ему смс-сообщений, в которых идет речь о закрытии долга ФИО5, а именно, с номера № «

<

данные изъяты>», с номера №: «

<

данные изъяты>».

Привлекая ООО МКК «Гарантированные финансы» к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина указанного лица подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом не учтено следующее.

Судьей районного суда в оспариваемом постановлении указано на факт проведения по делу административного расследования (л.д. 130).

Согласно материалам дела начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО6 23 марта 2020 года вынесено определение № 4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 23-26). В рамках данного расследования было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 8-10), направлялись соответствующие запросы операторам связи, что подтверждается ответом Столичного филиала ПАО «Мегафон» от 06.05.2020 № 4387п, ответом МТС от 04.05.2020 № 18312-ПОВ-2020 (л.д.76-78) и иными материалами дела. В рамках проведенного расследования установлено юридическое лицо, которому вменено совершение правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку административное расследование проводилось должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по адресу: 443030, 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении подлежали направлению в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении дела, в связи, с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются фундаментальными.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 09.11.2020, вынесенное в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законными и обоснованными и подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Самарском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассматриваемой категории дела, истек, производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30-6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Красноармейского районного суда Самарской области от 09 ноября 2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова