дело № 1-146/18 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н., 

при секретарях судебного заседания Матыциной Ю.С., Барт О.С., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода ФИО2, помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода ФИО3,

потерпевшей Л.Е.В.,

представителя потерпевшего ООО ПКФ «Эверест» ФИО4,

представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, (марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО6 совершил покушение на кражу и пять краж на территории г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата), не позднее 19 часов 42 минут, ФИО6 находясь в торговом зале магазина «Бенеттон», расположенном по адресу: ..., действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с одеждой и обувью и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО ПКФ «ЭВЕРЕСТ» пару женской обуви 35 размера артикул №..., стоимостью 1 296 рублей 00 копеек и пару женской обуви 39 размера артикул №..., стоимостью 1 296 рублей 00 копеек.

Похищенное имущество, ФИО6 спрятал в фольгированный пакет, имеющийся при нем и вышел за кассовую зону, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО6 не смог, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО6 своих действий до конца, ООО ПКФ «ЭВЕРЕСТ» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 592 рубля 00 копеек. 

Кроме того, (дата) около 10 часов 44 минут, ФИО6, находясь в торговом зале спортивного магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ..., действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с головными уборами и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, а именно: шапки модели «Eisbaer Mirella Fur M» артикул №... в количестве 3 штук, стоимостью 2 070 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 6212 рублей 97 копеек; шапки модели «Eisbaer Mirella Fur M» артикул №... в количестве 1 штуки, стоимостью 2 173 рубля 73 копейки. Спрятав похищенное имущество на общую сумму 8386 рублей 70 копеек в пакет, находящийся при нем, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 8386 рублей 70 копеек.

Кроме того, (дата) в период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 54 минуты, ФИО6, находясь в торговом зале спортивного магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ... действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с головными уборами и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, а именно: шапку модели «Eisbaer Alice Fur M» артикул №... в количестве 1 штука, стоимостью 1 854 рубля 55 копеек; шапки модели «Eisbaer Enisa Fox M» артикул №... в количестве 2 штук, стоимостью 1 744 рубля 06 копеек за одну штуку, на общую сумму 3 488 рублей 12 копеек; шапку модели «Eisbaer Star Pompon M» артикул №..., стоимостью 933 рубля 10 копеек. Спрятав похищенное имущество на общую сумму 6275 рублей 87 копеек в пакет, находящийся при нем, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 6275 рублей 87 копеек.

Кроме того, (дата), около 12 часов 57 минут, ФИО6, находясь в торговом зале спортивного магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ..., действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с головными уборами и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, а именно: шапки модели «Eisbaer Eden Fur Crustal M» артикул №... в количестве 2 штук, стоимостью 2 285 рублей 46 копеек за одну штуку, на общую сумму 4 570 рублей 92 копейки и шапку модели «Eisbaer Mirella Fur M» артикул №..., стоимостью 2 070 рублей 99 копеек. Спрятав похищенное имущество на общую сумму 6641 рубль 91 копейка в пакет, находящийся при нем, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 6641 рубль 91 копейка.

Кроме того, (дата), около 12 часов 16 минут, ФИО6, находясь в торговом зале спортивного магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ..., действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с головными уборами и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, а именно: шапку модели «Eisbaer Olivia Fur Crustal M» артикул №..., стоимостью 2 398 рублей 80 копеек, шапку модели «Eisbaer Kayra Fox M» артикул №..., стоимостью 2 173 рубля 73 копейки и шапку модели «Eisbaer Alice Fur M» артикул №..., стоимостью 1 854 рубля 55 копеек. Спрятав похищенное имущество на общую сумму 6427 рублей 08 копеек в пакет, находящийся при нем, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 6427 рублей 08 копеек.

Кроме того, (дата) около 02 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре ..., действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил расположенный у стены велосипед марки «SPORTCLUB» в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 3780 рублей 00 копеек, принадлежащий Л.Е.В., выкатив его из подъезда ... и с целью последующего распоряжения им спрятал его на лестнице, ведущей в подвальное помещение .... 

Затем, реализуя задуманное тайное хищение чужого имущества Л.Е.В., ФИО6 вернулся в коридор ..., откуда свободным доступом тайно похитил расположенный у стены велосипед марки «B-TWIN ROCKRIDER 520» в корпусе черного цвета, стоимостью 19443 рублей 00 копеек. После чего, ФИО6, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Л.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23223 рубля.

Доказательства покушения подсудимого 

на кражу (дата)

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.3 л.д.130-134), показал, что (дата) в вечернее время, около 19 часов 30 минут он гулял по ТРК «Небо», расположенному по адресу: ..., где зашел в магазин «Бенеттон». Находясь в торговом зале данного магазина, он увидел женские ботинки светлого цвета, которые он решил украсть с целью дальнейшей продажи, так как ему нужны были деньги. С собой у него был пакет, который он купил для того, что бы носить на работу обед, и он не остывал, внутри которого фольга. Он посмотрел по сторонам и, убедившись, что его никто не видит, взял сначала одну пару женских ботинок и положил в пакет, потом еще одну в этот же пакет положил. И не оплачивая данный товар, он вышел за кассовую зону. Когда он покинул магазин, его окрикнула продавец и попросила вернуться в торговый зал. Он (ФИО6) сразу вернулся, отдал похищенные им две пары женской обуви продавцу, а сотрудники магазина вызвали полицию. Далее его доставили в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

Так, представитель потерпевшего Б.Е.И. в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.1 л.д.131-133), показала, что работает в ООО ПКФ «Эверест» с (дата) в должности директора магазина «Бенеттон», расположенного в торгово-развлекательном центре «Небо» по адресу: .... По существу уголовного дела ей известно, что (дата), около 19 часов 42 минут ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пытался похитить со стеллажа в торговом зале магазина «Бенеттон» имущество ООО ПКФ «Эверест», а именно: пару женской обуви 35 размера артикул №..., стоимостью 1296 рублей 00 копеек и пару женской обуви 39 размера артикул №..., стоимостью 1296 рублей 00 копеек. Но с похищенным имуществом ему скрыться не удалось, так как его остановила продавец ФИО7 (в настоящее время не работает в данном магазине), которая увидела, как он, минуя кассовую зону, покидает магазин не оплатив товар. Ксения побежала за ним и потребовала вернуться, ФИО6 сразу вернулся в магазин и отдал две пары женских ботинок, которые пытался похитить. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, написано заявление о совершенном преступлении и в последствии возбуждено уголовное дело №... в отделе дознания ОП № 5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Преступными действиями ФИО6 ООО ПКФ «Эверест» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2592 рубля. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки показаний свидетеля К.К.А. усматривается, что до (дата) она работала в магазине «Бенеттон», расположенном в ТРЦ «Небо» по адресу: .... В настоящее время она больше не работает. (дата) она находилась на своем рабочем месте в торговом зале вышеуказанного магазина. Около 19 часов 40 минут она увидела как в торговый зал магазина вошел ранее неизвестный ей мужчина. Она увидела, что данный мужчина направился к одному из столов, на котором в свободном доступе для покупателей находится товар, а именно женская обувь. После этого он сразу, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Увидев это, она поняла, что данный мужчина не собирается оплачивать товар на кассе, а пытается его похитить. Тогда она сразу побежала к выходу, чтобы его остановить. В это время мужчина уже вышел за пределы дверей магазина «Бенеттон», она (К.К.А.) выбежала за ним в коридор ТРЦ «Небо» и крикнула ему, что бы он остановился. Мужчина остановился, она сказала ему, что у него имеется неоплаченный товар из магазина «Бенеттон» и попросила его вернуться обратно. После этого, они с ним вернулись в магазин, где к ним подошла директор Б.П.О. и стала интересоваться что произошло. Она (К.К.А.) рассказала ей, что данный мужчина пытался похитить товар из магазина «Бенеттон». Затем были вызваны сотрудники полиции. Так же К.К.А. поясняет, что задержанный ею мужчина отрицал факт совершенного им хищения, говорило, что пакет не его. При этом из пакета, находящегося при нем он начал доставать товар, а именно две пары обуви 35 и 39 размеров, артикул №..., стоимостью 1296 рублей 00 копеек за одну пару, и положил данную обувь на то же место, где взял их ранее. Приехавшие сотрудники полиции доставили данного мужчину в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 140-142)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки показаний свидетеля Г.И.В. усматривается, что (дата) он нес службу в составе группы задержания «3741» по охране общественного порядка на территории .... В 19 часов 51 минута от дежурного была получена заявка по адресу: .... Прибыв на место по указанную адресу, к группе обратилась администратор магазина «Бенеттон» Б.П.О. и сообщила, что около 19 часов 40 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, взял со стеллажа две пары обуви, положил их в находящийся при нем бумажный пакет, после чего вышел из магазина. В связи с этим были вызваны сотрудники полиции. Данный мужчина представился как ФИО6, (дата) года рождения. ФИО6 далее был доставлен в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства, где у него был изъят бумажный пакет темно-красного цвета, внутри которого находится еще один пакет, оборудованный фольгой. (т.1 л.д.143-145)

Помимо вышеизложенного вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами. 

Протоколом выемки от (дата), в ходе которой у представителя потерпевшего ООО ПКФ «ЭВЕРЕСТ» Б.П.О. изъяты две пары женской обуви артикул №... 35 и 39 размеров; товарная накладная с указанием закупочной стоимости похищенного товара; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Бенеттон», расположенного по адресу: .... (т.1 л.д. 148-149)

Протоколом выемки от (дата), в ходе которой у свидетеля Г.И.В. изъят бумажный пакет темно-красного цвета, внутри которого расположен пакет, оборудованный фольгой. (т.1 л.д. 153-154)

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрены товарная накладная №... на поставку товара в магазин «Бенеттон», две пары обуви и оптический диск с видеозаписью от (дата), изъятые у представился потерпевшего ООО ПКФ «ЭВЕРЕСТ» Б.П.О., а также бумажный пакет, внутри которого оборудован фольгированный пакет, изъятый у свидетеля Г.И.В. (т.1 л.д.155-157) 

Явкой с повинной ФИО6 от (дата), где он признается в хищении имущества ООО ПКФ «ЭВЕРЕСТ» из торгового зала магазина «Бенеттон», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 165)

Заявлением Б.П.О., в котором она просит провести проверку по факту хищения (дата) в 19 часов 41 минуту, неизвестным гражданином двух пар обуви, закупочной стоимостью 3058 рубля 56 копеек, из магазина «Бенеттон», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 107) 

Рапортом полицейского 1 роты ОВО по Нижегородскому району г.Н.Новгорда - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области старшего сержанта полиции Г.И.В., в котором он докладывает, что (дата) в 19 часов 51 минуту от дежурного приняли сигнал «тревого» с охраняемого объекта по адресу:. ...». По прибытию обратилась директор магазина «Бенеттон» Б.П.С. и пояснила, что в 19 часов 41 минуту к ним в магазин вошел неизвестный мужчина, взял с прилавка две пары обуви (общей стоимостью 3058 рублей 56 копеек) и положил в бумажный пакет, после чего вышел из магазина. Неизвестный был задержан и назвался ФИО6, (дата) г.р., проживающий по адресу: .... У гражданина ФИО6 был изъят бумажный пакет темно-красного цвета, внутри которого фольга. ФИО6 был доставлен в отдел полиции №7 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 108) 

Протоколом досмотра и изъятия вещей, документов от (дата), в ходе которого у ФИО6 изъят бумажный пакет темно-красного цвета, внутри которого расположена фольга. (т.1 л.д.109)

Не доверять либо ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора представителем потерпевшего ООО ПКФ «ЭВЕРЕСТ» ФИО4 и свидетелями подсудимого ФИО6 судом не установлено. 

Перечисленные выше доказательства добыты из надлежащего источника, полномочными лицами в установленном уголовно-процессуальном порядке, они полностью согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей и представителя потерпевшего, их допустимость не оспаривается сторонами и оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, их совокупность подтверждена признательными показаниями подсудимого, поэтому их совокупность суд берет в основу приговора.

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Установленные судом действия подсудимого со всей очевидностью свидетельствуют как о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, так и о выполнении им части объективной стороны данного преступления. Однако в связи с тем, что после безвозмездного, скрытного, то есть незаконного и тайным способом завладения чужим имуществом - женской обувью ФИО6 с похищенным имуществом скрыться не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду своего задержания с похищенным сотрудниками магазина «Бенеттон», то содеянное им является неоконченным преступлением - покушением на кражу.

Доказательства совершения подсудимым 

краж в магазине «Спортмастер»

(дата) не позднее 10 часов 44 минуты, 

(дата) не позднее 17 часов 54 минуты, 

(дата) и (дата) 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал частично и, оспаривая лишь количество похищенных шапок, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.3 л.д.130-134), показал, что в (дата) года, он заходил в торговый зал магазина «Спортмастер», откуда совершал хищение выставленных на продажу зимних шапок из трикотажа. Шапки он складывал по несколько штук за раз в пакет и выходил из магазина. Магнитные рамки в магазине не срабатывали, так как пакет изнутри был фольгированный. Из торгового зала он похитил разные шапки, которые сбывал неизвестным лицам при личных встречах на улице. Все денежные средства он потратил на собственные нужды.

Кроме частичного признания вины подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

Так, представитель потерпевшего ФИО5 показал, что с (дата) он работает в должности специалиста по безопасности ООО «Спортмастер». (дата), в дневное время, от руководителя группы по предотвращению потерь А.Н.Х. ему стало известно о том, что в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: ..., (дата) (2 раза), (дата), (дата), ФИО6 были похищены в количестве 27 шапок, на общую сумму 54762 рубля 91 копейки. Количество и сумма ущерба была установлена путем проведения инвентаризации. (дата) указанный мужчина был задержан директором магазина Н.Д.В. В результате этих действий ООО «Спортмастер» был причинен ущерб в размере 54762 рубля 91 копейки.

СвидетельА.Н.Х.оглы, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.1 на л.д.227-228, т.2 л.д.45-46, 82-83, 130-131), показал, что он работает в ООО «Спортмастер» в должности руководителя группы по предотвращению потерь с (дата). В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности персонала и товарно-материальных ценностей, проведение проверок. (дата) от директора магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., Н.Д.В., ему стало известно о том, что в указанном магазине «Спортмастер» (дата), около 10:44 были похищены неизвестным мужчиной шапки различного артикуля в количестве 9 штук на сумму 19590 рублей 54 копейки; (дата), в период времени с 17:42 по 17:53 были похищены неизвестным мужчиной шапки различного артикуля в количестве 12 штук на сумму 22 103 рубля 38 копейки; (дата), около 12:57 были похищены неизвестным мужчиной шапки различного артикуля в количестве 3 штук на сумму 6641 рубль 91 копейки; (дата), около 12:16 были похищены неизвестным мужчиной шапки различного артикуля в количестве 3 штук на сумму 6427 рублей 08 копеек. Данный факт хищения был выявлен при проведении инвентаризации и при просмотре видеозаписей от (дата), (дата) и (дата). (дата) указанный мужчина был задержан директором магазина Н.Д.В. От сотрудников полиции ему (А.Н.В.) стало известно, что мужчину, который совершил хищение в вышеуказанном магазине зовут ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате этих действий ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб в размере 54762 рубля 91 копейка. 

Свидетель Н.Д.В. показал, что с (дата) он работает в ООО «Спортмастер» в должности директора магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: .... (дата) в магазине «Спортмастер», расположенном по вышеуказанному адресу была выявлена недостача товара, а именно кражи шапок в магазине. Всего краж в магазине было 4 или 5, точно он не помнит. Стали просматривать видеозаписи, на которой он увидел мужчину, который заходил в магазин с пакетом, внутри пакета находилась фольга для того, чтобы не срабатывали датчики. На видеозаписи также видно, что заходит молодой человек, берет шапки с разных краштейнеров, кладет их в пакет и выходит. Также на видеозаписи видно, что молодой человек совершал хищения в данном магазине несколько раз, а именно (дата) он приходил несколько раз и совершал хищения шапок каждый раз, а также приходил (дата). Количество вещей и сумму они выявили визуально, что шапок не хватает на витрине, стали делать выборочную внеплановую инвентаризацию и выявили недостачу. Инвентаризация они проводили 21 или 22 числа, после всех хищений, так как сначала этого не было заметно. Инвентаризацию проводил он один, весь товар сканируется и выдает недостачу. Закупочная цена товара отличается от стоимости в магазине.

Они фотографию этого гражданина показали всем продавцам. Однажды продавцы позвонили и сказали, что похожий молодой человек пришел в магазин, после звонка он вышел в зал. Мужчина шел к выходу из торгового зала магазина, в руках у него был темный пакет. Он (Н.Д.В.) подошел к данному мужчине и попросил вернуться в торговый зал, после чего попросил его пройти вместе с ним в служебное помещение. Придя в служебное помещение, он попросил данного мужчину показать содержимое его пакета, в пакете ничего не было. После этого, он вызвал на место сотрудником полиции и по их приезду передал задержанного мужчину им. 

Помимо вышеизложенного вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Протоколом выемки от (дата), в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Г.В.А. изъят оптический диск с видеозаписью от (дата) с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: .... (т.1 л.д. 202-203)

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью от (дата), изъятый у представился потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО5 (т.1 л.д.218-220)

Явкой с повинной ФИО6 от (дата), где он признается, что в (дата) года, в течении нескольких дней он совершал хищение выставленных на продажу зимних шапок в количестве не менее 27 штук, в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном по адресу: .... (т.1 л.д. 231, т.2 л.д.47, 86, 134)

Заявлением А.Н.Х., в котором он просит привлечь в ответственности неизвестного мужчину, который (дата) в 10:44, 17:42 и 17:53, (дата) в 12:57, (дата) в 12:56 неоднократно совершил кражу товара, а именно женских шапок из торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: .... (т.1 л.д.175, т.2 л.д.3, 51, 99) 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: .... (т.1 л.д.180-182, т.2 л.д.5-10, 53-58, 101-106)

Справкой о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему. (т.1 л.д.187-193)

Актом инвентаризации от (дата), в котором указана выявленная недостача товара ООО «Спортмастер», а именно шапок в количестве 27 штук в товарной группе «шапки» отдела женской одежды в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: ... (т.1 л.д.194, т.2 л.д.27, 64, 113)

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрены справка о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, справка о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, справка о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, акт выборочной инвентаризации товарной группы «шапки» отдела женской одежды от (дата) (т.1 л.д. 218-222)

Протоколом выемки от (дата), в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Г.В.А. изъят оптический диск с видеозаписью от (дата) с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ... ... (т.2 л.д.36-37 )

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью от (дата), изъятый у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО5 (т.2 л.д.39-43) 

Рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенанта полиции Е.О.Г. от (дата), в котором она докладывает о том, что в ходе дознания по уголовному делу №..., возбужденному (дата) ОД ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду в отношении ФИО6, (дата) г.р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлено, что (дата) в период времени с 17:42 по 17:53 ФИО6 было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» из торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ... на общую сумму 22 103 рубля 38 копеек. Таким образом, в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (т.2 л.д. 2)

Справкой о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему (т.2 л.д.12-26) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрены справка о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему. (т.2 л.д. 39-43)

Протоколом выемки от (дата), в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Г.В.А. изъят оптический диск с видеозаписью от (дата) с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ... (т.2 л.д.72-73)

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью от (дата), изъятый у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО5 (т.2 л.д.75-80)

Рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду младшего лейтенанта полиции М.Н.В. от (дата), в котором она докладывает о том, что в ходе дознания по уголовному делу №..., возбужденному (дата) ОД ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду в отношении ФИО6, (дата) г.р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлено, что (дата), около 12:55 ФИО6, (дата) г.р. находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер» на общую сумму 6641 рубль 91 копейка, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. (т.2 л.д.50 )

Справкой о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... (т.2 л.д. 60-63) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрены справка о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... (т.2 л.д. 75-80)

Протоколом выемки от (дата), в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Г.В.А. изъят оптический диск с видеозаписью от (дата) с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ... (т.2 л.д.121-122)

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью от (дата), изъятый у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО5 (т.2 л.д.124-128)

Рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенанта полиции Е.О.Г. от (дата), в котором она докладывает о том, что в ходе дознания по уголовному делу №..., возбужденному (дата) ОД ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду в отношении ФИО6, (дата) г.р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлено, что (дата), около 12:16 ФИО6 было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ... на общую сумму 6427 рублей 08 копеек. Таким образом, в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. (т.2 л.д.98)

Справкой о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему (т.2 л.д.108-112)

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрены справка о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему (т.2 л.д.124-128)

Государственный обвинитель в прениях сторон обоснованно, ссылаясь на недоказанность, исключил из существа обвинения указание на хищение по преступлению от (дата) не позднее 10 часов 44 минуты - 5 шапок и по преступлению от (дата) не позднее 17 часов 54 минуты - 8 шапок. Исходя из позиции государственного обвинителя, обязательной для суда, суд исключает данные указания из обвинения ФИО6

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым суд приходит к следующему. 

Суд отмечает отсутствие оснований не доверять сведениям, сообщенным подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями, поскольку неприязненных отношений между ними, мотивы и какие-либо причины для самооговора подсудимым либо его оговора указанными лицами, умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлены, и, поскольку сообщенные ими сведения полностью согласованы между собой и с данными протоколов следственных действий, иных документов, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Само событие, время, место, корыстный мотив, тайный способ четырехкратного хищения шапок, принадлежащих ООО «Спортмастер», подтверждено всей совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Сами по себе, установленные судом конкретные действия подсудимого по четырехкратному безвозмездному, скрытному, то есть незаконному и тайным способом хищению шапок, принадлежащих ООО «Спортмастер», и дальнейшего распоряжения ими со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у ФИО6 прямого умысла на тайное хищение чужого имущества. 

Поскольку после хищения ФИО6 с похищенными шапками каждый раз скрывался с места преступления и распоряжался ими по своему усмотрению, то в противовес доводам стороны защиты о продолжаемом преступлении содеянное подсудимым по каждому из четырех хищений является оконченным преступлением. При этом суд отмечает, что исходя из совершения каждого хищения в разные дата и время, после распоряжения ранее похищенным достоверно установлено, что каждое последующее хищение из этих четырех хищение совершено К-вым по вновь возникшему умыслу, что не оспаривается самым подсудимым. 

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует его действия по каждому из преступлений от (дата) не позднее 10 часов 44 минут, от (дата) не позднее 17 часов 54 минуты, от (дата), от (дата) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Доказательства совершения подсудимым 

кражи (дата) года

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.3 л.д.130-134), и показал, что (дата) ночью, он пришел к своему знакомому по имени Алексей, проживающему по адресу: .... С собой у него была бутылка водки, коробка вина, и бутылка пива. Находясь у Алексея, они стали распивать спиртные напитки, общались. На двоих они выпили бутылку водки и коробку вина. После распития спиртных напитков, Алексей уснул, и лег спать, а он (ФИО6) решил сходить в магазин. В сильном алкогольном состоянии, выйдя в коридор он увидел два велосипеда, один красного цвета, и второй темно-синего, и решил взять велосипед, чтобы доехать до магазина. Он взял один из велосипедов, красного цвета, выкатив его на улицу, он доехал до общежития, расположенный по адресу: .... В момент езды он понял, что велосипед сломан, так как не крутилась цепь, после чего он откатил его в подвал соседнего дома. Далее, он вернулся к Алексею, так как в тамбуре стоял второй велосипед, он взял второй велосипед черного цвета и направился в сторону ТЦ «Шоколад» к своей знакомой Ольге, где она работала в «Цветочном магазине», и он ранее покупал у нее цветы, для своей девушки, так же она его выручала денежными средствами, деньги ему нужны были на алкоголь. Ночью, (точное время он не помнит) он подъехал не велосипеде к своей знакомой Ольге, стал предлагать ей купить у него велосипед, на котором он приехал, на что она согласилась и купила его за 2000 рублей. Денежные средства в размере 2000 рублей он потратил на свои нужды, и купил спиртное - бутылку водки. После этого он, по всей вероятности, направился домой. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

Так, потерпевшая Л.Е.В., подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.2 л.д.158-163, л.д.165-167), показала, что по адресу: ..., ..., комната №... проживает с мужем и дочерью. В указанной коммунальной ... ... 14 комнат, проживает всего 9 семей, некоторые семьи снимают по две комнаты. Всех жильцов квартиры она не знает, конфликтов ни с кем не было. Около года назад комнату №... снял мужчина по имени Алексей, полных его данных она (Л.Е.В.) не знает. С момента его заселения в квартиру стали приходить подозрительные личности, из-за которых у них с Алексеем произошел конфликт. Так как Л.Е.В. не устраивает частое посещение посторонних лиц. В коридоре квартиры все жильцы хранят свои личные вещи, коляски, велосипеды. Ни у кого, с момента ее (Л.Е.В.) заселения краж не бывало, они спокойно оставляли свои вещи в коридоре. (дата) она приобрела велосипед марки «B-TWIN», стоимостью 24 999 рублей. Ранее она указывала в своем допросе, что велосипед марки «B-TWIN ROCKRIDER 520» согласно чека она приобретала за 25366 рублей, она ошиблась. Согласно предоставленного ею чека на данный велосипед, его стоимость на момент приобретения была 24999 рублей. С учетом износа оценивает его в 20000 рублей. В июне 2016 года, точное число она не помнит, она приобрела велосипед марки «SPORTCLUB» за 5000 рублей, с учетом износа оценивает его также. Л.Е.В. хранила свои велосипеды в коридоре слева от входа в квартиру у стены. Велосипед ничем не пристегивала, так как коридор закрывается на замок, ключи есть только у жильцов. (дата), около 23 часов 30 минут она возвращалась с кухни к себе в комнату и видела, что велосипеды стоят на своем обычном месте в коридоре квартиры. Она зашла к себе в квартиру и легла спать. Ночью никакого шума она не слышала. Утром, около 07 часов (дата) муж первый вышел из комнаты и увидел, что велосипедов нет. Она (Л.Е.В.) сразу пошла к соседу Алексею, так как конфликты были только с ним и она спросила его где ее велосипеды, попросила вернуть, иначе будет вынуждена обратиться в полицию. Он ответил ей, что все решит и попросил не обращаться в полицию, на что Л.Е.В. согласилась и пошла на работу. Около 10 часов (дата) Алексей пришел к ней на работу и сказал, что он не в курсе кто мог похитить велосипеды. После этого, она его больше не видела. Л.Е.В. пришла домой около 19 часов, но Алексея у себя в комнате не было, поэтому она сразу вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся. Велосипед марки «B-TWIN» был черного цвета с синими буквами, тормоза дисковые, крыльев нет, у него имелось синее крепление под бутылку, никаких царапин и отличительных черт у него не было, так как велосипед был практически новый, шоссейный. К протоколу своего допроса Л.Е.В. прилагает чек на приобретение вышеуказанного велосипеда. Велосипед марки «SPORTCLUB» в состоянии бывшем в употреблении она приобретала у знакомого. Велосипед черно-красного цвета, с белыми ободами. Велосипед был потертый, без крыльев, тормоза обычные резиновые. Хозяйка квартиры № №..., которую снимает Алексей, в квартиру приходит редко. С оценкой похищенных у нее (дата) велосипеда марки «B-TWIN ROCKRIDER 520» в корпусе черного цвета в 19443 рубля и велосипеда марки «SPORTCLUB» в корпусе черно-красного цвета в 3780 рублей, с товароведческой экспертизой №...ТЭ-18 от (дата) она согласна. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 23223 рубля, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее заработная плата не стабильна, подрабатывает она время от времени. Стабильный доход только в виде пенсии по инвалидности составляет 11000 рублей, кроме того, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Вышеуказанные велосипеды были ей возвращены (дата). Предварительно в ходе осмотра данных велосипедов с ее участием она их опознала по наличию изоленты на креплении тормозных проводов и по наличию синего крепления для бутылки, установленного на велосипеде в комплектации. Таким образом, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки показаний свидетеля Я.И.С. усматривается, что по адресу: ..., комната №... проживает со своей сожительницей Л.Е.В. и ее дочерью, данная комната находится в собственности Е.. Летом 2016 года Л.Е.В. приобрела два велосипеда марки «B-TWIN ROCKRIDER 520», стоимостью около 25000 рублей и марки «SPORTCLUB», стоимостью 5000 рублей. Данные велосипеды хранились в коридоре квартиры. Входная дверь квартиры оборудована врезным замком, которую все соседи всегда закрывают на ключ. Посторонних в квартире не бывает, со всеми соседями отношения хорошие. Около года назад одну комнату начал снимать некий Алексей, точных его данных ему не известно. После его заселения в квартире стали часто бывать посторонние подозрительные лица. Также он иногда забывал закрыть входную дверь на замок. Около 23 часов 30 минут (дата), он (Я.И.С.) видел, что велосипеды стояли в коридоре у стены. Утром, около 07 часов (дата) он вышел из комнаты и увидел, что велосипедов на месте нет, о чем сразу же сообщил Е.. Она заподозрила соседа Алексея и пошла к нему, а когда вернулась, то сказала, что Алексей обещал все решить. Вечером, Я.И.С.) вернулся домой с работы около 20 часов, Е. сообщила ему, что велосипедов нет и Алексея в комнате так же нет, после чего она вызвала полицию. (т.2 л.д.185-187)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки показаний свидетеля Б.А.А. усматривается, что проживает один в комнате №... квартиры № ... .... (дата), около 22 часов он вернувшись домой в коридоре квартиры № №... д.№... по ... г.Н.Новгорода увидел два велосипеда, которые, которые уже длительно время там хранились. Кому они принадлежат ему неизвестно. Через час к нему в гости зашел его приятель ФИО6 и так как Б.А.А. был уже пьяный, то он предложил ему распивать далее спиртные напитки. Е. пил водку, а он (Б.А.А.) вино. После того как он (Б.А.А.) выпил коробку вина он уснул, что в этот момент делал Е. он не знает. Далее, ближе к утру, около 07 часов (дата) к нему в дверь постучала соседка Е. и я вышел в коридор, чтобы поговорить, на что она сказала «Пускай твои друзья вернут мне велосипед». Он ответил, что бы она не беспокоилась, и что он найти того, кто это сделал и сам зайдет к ней на работу. Он обратил внимание, что велосипедов в действительности нет, после этого он сразу позвонил Е. на абонентский №..., но телефон был выключен. Около 09 часов (дата) он (Б.А.А.) направился к дому №... по ..., где проживал Е., позвонил в домофон, но никто не ответил. Он стоял в ожидании около 1,5 часов, но Е. так и не появился. Затем, он направился к Е. на работу, где сказал ей, что найти человека, который мог совершить кражу ее велосипедов он не может. Е. ответила, что если он не найдет велосипеды до 19 часов, то она вызовет полицию. Он еще раз заходил к Е., но его не было. ФИО6 он характеризует как дружелюбного, общительного человека. (т.2 л.д. 188-190) 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки показаний свидетеля К.О.А. усматривается, что проживает одна и в настоящее время подрабатывает цветочной лавке охранником. (дата), около 02 часов к ней на работу в «Цветочную лавку» по адресу: ... подъехал молодой человек на велосипеде, который ранее ей был известен как «Козлов Женька». ФИО6 она характеризует как доброжелательного, общительного молодого человека, вызывающего чувство жалости. Подъехав к ней на велосипеде черного цвета, Е. был хорошо одет, в серую куртку, темные штаны и ботинки, в возбужденном состоянии, возможно он был в состоянии алкогольного. В ходе разговора Е. рассказал ей, что у него имеется генетическая болезнь - опухоль мочевого пузыря, так как от данной болезни умерла его мама и это перешла ему по наследству. После этого, он стал предлагать ей купить у него велосипед за 4000 рублей, на что она ответила, что ей не нужен велосипед. После отказа, он стал описывать технических характеристики и достоинства велосипеда, демонстрировать его в разворотах и прыжках, в результате чего она действительно подумала, что данный велосипед ему принадлежит. Она также спросила у него, для чего ему нужны деньги, на что он ответил, что деньги ему нужны на лекарства. После этого, он стал снижать цену и предложил купить его за 2000 рублей, на что она согласилась и отдала ему 2000 рублей. Она купила у него велосипед, так как ей стало его жалко, она поверила, что он действительно болен. К.О.А. пояснила, что велосипед находится у нее и она готова его выдать сотрудникам полиции, велосипед черного цвета с надписью, которой она не помнит. (т.2 л.д. 194-196)

Помимо вышеизложенного вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами. 

Протоколом выемки от (дата), в ходе которой у свидетеля К.О.А. изъят велосипед марки «B-TWIN ROCKRIDER 520», принадлежащий потерпевшей Л.Е.В. (т.2 л.д.199-200)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием ФИО6, в ходе которого на участке местности у входа в подвальное помещение ... обнаружен и изъят велосипед марки «SPORTCLUB», принадлежащий потерпевшей Л.Е.В. (т.3 л.д.8-16)

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрены велосипед марки «B-TWIN ROCKRIDER 520» и велосипед марки «SPORTCLUB», в которых потерпевшая Л.Е.В. опознала принадлежавшие ей велосипеды и похищенные у нее (дата) из коридора .... (т.2 л.д.201-205)

Явкой с повинной ФИО6 от (дата), где он признается в хищении из коридора ....№... по ... г.Н.Новгорода двух велосипедов, принадлежащих Л.Е.В. (т.3 л.д.2)

Заявлением Л.Е.В. от (дата), в котором она просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23:30 (дата) по 07:00 (дата) тайно похитило принадлежащие ей велосипед марки «B-TWIN», стоимостью 20000 рублей и велосипед марки «SPORTCLUB», стоимостью 5000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. (т.2 л.д.146) 

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблица к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в коридоре .... (т.2 л.д. 147-153)

Заключением товароведческой экспертизы №...ТЭ-18 от (дата), согласно которой рыночная стоимость велосипеда марки «B-TWIN ROCKRIDER 520» с учетом цен, действующих на территории ... на момент совершения преступления ((дата)) составляла 19443 (девятнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля и рыночная стоимость велосипеда марки «SPORTCLUB» с учетом цен, действующих на территории ... на момент совершения преступления ((дата)) составляла 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей. (т.3 л.д.93-116)

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым суд приходит к следующему. 

Суд отмечает отсутствие оснований не доверять сведениям, сообщенным подсудимым, потерпевшей и свидетелем, поскольку неприязненных отношений между ними, мотивы и какие-либо причины для самооговора подсудимым либо его оговора указанными лицами, умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлены, и, поскольку сообщенные ими сведения полностью согласованы между собой и с данными протоколов следственных действий, иных документов, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Само событие, время, место, корыстный мотив, тайный способ хищения велосипедов, принадлежащих Л.Е.В., подтверждено всей совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Сами по себе, установленные судом конкретные действия подсудимого по безвозмездному, скрытному, то есть незаконному и тайным способом хищению велосипедов, принадлежащих Л.Е.В., и его дальнейшему распоряжению со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у ФИО6 прямого умысла на тайное хищение чужого имущества. 

Поскольку после хищения ФИО6 с похищенными велосипедами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, то содеянное им является оконченным преступлением.

Фактическая стоимость похищенных велосипедов с учетом на момент хищения доподлинно установлена экспертным путем и не оспаривается стороной защиты.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, исходя из реального размера причиненного потерпевшей материального ущерба на общую сумму 23223 рубля, по подтверждению потерпевшей, являющимся для неё значительным, а также с учетом её имущественного положения, сведений о её доходе, совокупного дохода членов её семьи, в противовес оспаривания стороны защиты, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое достоверное подтверждение. 

Доводы стороны защиты приведенные в оспаривании совокупного дохода потерпевшей Л.Е.В., несостоятельны и являются лишь предположением, прямо опровергнуты показаниями потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО6 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от (дата), ФИО6 обнаруживает, как и обнаруживал в периоды совершения инкриминируемых ему деяний клинические признаки - Синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания (МКБ-10 F19.202H). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о систематическом злоупотреблении наркотическими веществами из группы опиоидов с 2007 года по 2008 года, стимуляторов в 2008 года с формированием психической и физической зависимости от данных веществ, компульсивного влечения, что привело к противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного облегченность суждений, неустойчивость внимания при сохранности критических и проностических способностей, шрамы от внутривенных инъекций на предплечье, заключением предыдущей АСПЭ в 2011 году, а также диагностическим критериями Международной классификации болезней 10 пересмотра. Степень указанных изменений психики не столь выражена, что бы лишать подэкспертного в настоящее время, а также к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния по факту кражи велосипедов в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В отношении других инкриминируемых ему деяний, в момент их совершения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он так же не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО6 ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Психическое расстройство ФИО6 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (т.2 л.д. 135-138) 

Согласно материалам дела ФИО6 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключения экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО6 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ранее судимый ФИО6 в возрасте 45-ти лет вновь совершил против собственности: 5 преступлений небольшой тяжести и 1 преступление средней тяжести.

В качестве характеризующих ФИО6 данных суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.201, 202), по месту жительства оперуполномоченным характеризуется отрицательно (т.3 л.д.204), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.30), также суд принимает во внимание состояние его здоровья: (марка обезличена).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, по каждому из преступлению суд признает его вышеприведенное состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, по преступлениям от (дата) и (дата) полное, а по преступлениям от (дата), (дата) и (дата) частичное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Л.Е.В.

В связи с непогашенной судимостью от (дата) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по преступлению средней тяжести обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд по каждому преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, находя в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях простой рецидив преступлений, что при альтернативной санкции статьи, влечет назначение ФИО6 наказания связанное с лишением свободы по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Поскольку из экспертного заключения (т.2 л.д.135-138), которое не оспаривается подсудимым, показаний самого подсудимого, однозначно установлено совершение ФИО6 указанного в описательной части преступления от (дата) в состоянии алкогольного опьянения, то по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления от (дата), в связи с чем суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие вышеуказанных обстоятельств отягчающих наказание влечет при назначении наказания не применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления от (дата) и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при наличии у ФИО6 отягчающего обстоятельства, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО6 и на условия его жизни и его близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется и его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения необязательного дополнительного наказания по преступлению от (дата) в виде ограничения свободы. 

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий ФИО6 его дальнейшему содержанию под стражей не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты. 

Размер лишения свободы за неоконченное преступление от (дата) суд назначает по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО6 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Поскольку подсудимый ФИО6 совершил в совокупности 5 преступлений небольшой тяжести и 1 преступление средней тяжести, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Поскольку ФИО6 совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата), которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, вид исправительной колонии при наличии рецидива преступлений ему назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО5 в судебном заседании поддержан гражданский иск на общую сумму 54 762 рубля 91 копейку. Однако в связи с уменьшением объема похищенного, принадлежащего ООО «Спортмастер», в отсутствии скорректированных исковых требований в виду необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд находит необходимым признать за ООО «Спортмастер» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Учитывая назначение ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься аналогичной установленной судом в данном приговоре преступной деятельностью, а также в целях избежания отбытия наказания может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от (дата) не позднее 10 часов 44 минуты) - 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от (дата) не позднее 17 часов 57 минуты) - 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже от (дата)) - 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже от (дата)) - 10 месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 к отбытию 2 года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата), окончательно назначить ФИО6 наказание - 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с (дата). 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия лишения свободы из расчета один день за один день время его нахождения под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО5 оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим ООО «Спортмастер» право на его удовлетворения и передать вопрос о размере возмещении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Бенеттон», расположенного по адресу: ...; товарную накладную №... на поставку товара в магазин «Бенеттон» (т.1 л.д. 158-160); справки о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему (т.1 л.д.187-192); оптический диск с видеозаписью от (дата), изъятый у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО5 (т.1 л.д.204); справки о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему (т.2 л.д. 12-26); оптический диск с видеозаписью от (дата), изъятый у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО5 (т.1 л.д.38); справки о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... (т.2 л.д.60-63); оптический диск с видеозаписью от (дата), изъятый у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО5 (т.2 л.д.74); справки о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему, о себестоимости единицы товара артикул №... и расчет себестоимости артикула к нему (т.2 л.д.108-112); оптический диск с видеозаписью от (дата), изъятый у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО5 (т.2 л.д.123); товарный и кассовый чеки на приобретение велосипеда марки «SPORTCLUB» (т.2 л.д. 164) - хранить в материалах уголовного дела;

- две пары женской обуви артикул №... и 39 размеров - сняв все распоряжения, считать возвращенными представителю потерпевшего Б.П.О. (т.1 л.д. 162);

- бумажный пакет темно-красного цвета, внутри которого расположена фольга, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду (т.2 л.д.225-226) - уничтожить;

- велосипед марки «B-TWIN ROCKRIDER 520» и велосипед марки «SPORTCLUB» (т.2 л.д.210-214) - сняв все распоряжения, считать возвращенными потерпевшей Л.Е.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в части, касающейся меры пресечения, в течение 3 суток, в остальной части в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в те же сроки со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена) 

(марка обезличена)