Дело № 2а-988/2021 21 июня 2021 года 

(№)

(изготовлено мотивированное 

решение

 21 июня 2021 года)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Алиевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 год в размере 48638 рублей, и пени за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1014 рублей 92 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязана уплатить налог на имеющиеся в ее собственности транспортные средства, зарегистрированные на ее имя по сведениям ГИБДД. 

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу указывает, что остаток задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 год составил 48638 рублей 00 копеек, пени в размере 1014 рублей 92 копеек.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16) налогоплательщику был начислен транспортный налог на транспортные средства:

-РЕНО Премиум, г.р.з. В130СК98.

За 2015 год налогоплательщику был начислен транспортный налог в общей сумме 22108 рублей 00 копеек, за 2016 год в сумме 26530 рублей; также был начислен налог за транспортное средство Ягуар, г.р.з. О597АО98 за период с 2015 по 2016 года в сумме 11776 рублей с учетом переплаты 70 724 рублей.

Таким образом, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 в размере 46638 рублей 00 копеек, а также просит взыскать с ФИО1 пени в размере 1014 рублей 92 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, представила служебную записку камерального отдела проверок о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числиться переплата по транспортному налогу в сумме 11776 рублей. Указала, что задолженности на сегодняшний по транспортному налогу за административным ответчиком не числится, имеется переплата. Административные исковые требования с учетом указанного не поддерживала.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, суду указала, что задолженность административным ответчиком оплачена в полном объеме, в материалы дела представила письменные возражения и документы, подтверждающие оплату задолженности. Также указала, что налоговые уведомления направлялись не по адресу регистрации административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд полагает следующее.

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за ФИО1 являлась в период с 2015-2016 год собственником транспортных средств: 

№; 

- РЕНО PREMIUM; №.

За 2015-2016 год был исчислен транспортный налог, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомление было направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ на адрес: 

<

адрес> (л. д. 12) и не получено ФИО1

В связи с неуплатой налога в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено требование № со сроком исполнения до 17 апреля 201 года (л. д. 13). Данное требование направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника. 

Как следует из материалов дела, представленной служебной записки камерального отдела проверок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится переплата по транспортному налогу в размере 11 776 рублей. 

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что у ФИО1 в настоящее время не числится задолженность, имеется переплата по транспортному налогу в размере 11 776 рублей.

Из указанного следует, что в связи с отсутствием задолженности по транспортному налогу, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что с административного ответчика также не подлежит взыскание сумма пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с положениями статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства обязаны сообщать о фактах смены места регистрации физического лица по месту жительства в течение 10 дней после дня регистрации.

Налоговый орган является пользователем информации о месте государственной регистрации налогоплательщиков, представляемой соответствующими регистрирующими органами - Управлением Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговым органом ФИО1 по адресу: Москва, 

<

адрес>.

Согласно адресной справке, выданной ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, справки жилищного органа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: СПб, 

<

адрес>

Поскольку уведомление об уплате налога направлялось ФИО1 не по адресу проживания, то начисление неправомерным является начисления налоговым органом пени по транспортному налогу, так как ФИО1 не была поставлена в известность налоговой инспекцией о начисленном транспортном налоге и сумме налога в соответствии с правилами пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, административные исковые требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 год в размере 48638 рублей, и пени за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1014 рублей 92 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. С. Чистякова