Дело № 1– 14/2025

75RS0027-01-2024-001995-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Подойницыной Е.А., 

при секретаре Барановой В.В.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

подсудимого НРН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 160 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> неотбытое наказание в виде 371 часа обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 46 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шилкинского районного суда 

<

адрес> от 10.02.2025

защитника – адвоката Номоконова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НРН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 м. в юго-восточном направлении от ограды 

<

адрес> края увидел, что на данном участке произрастает растение дикорастущей конопли. В указанное время и месте у НРН, заведомо знавшего, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой 950,0 грамм, которое поместил в пакет.

Далее в период времени с 22 часов 30 минут до 09 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере массой 950,0 грамм, находящееся в пакете, умышленно незаконно хранил при себе по пути следования от участка местности, расположенном в 100 м. в юго-восточном направлении от ограды 

<

адрес> края до 

<

адрес> вышеуказанного дома, продолжил незаконно хранить в надворной постройке - бане, расположенной в ограде 

<

адрес> края, где хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции.

В период времени с 09 часов 37 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранящееся в бане наркотическое средство — каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 950,0 грамма изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», массой 950,0 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, указал, что действительно совершил преступление, при обстоятельствах, верно изложенных в обвинительном заключении. В силу ст. 51 Конституции РФ об обстоятельствах совершения преступления пояснять не желает, также отметив, что в содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет. 

На предварительном следствии ФИО1, признавая вину полностью и дав аналогичные показания об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотического средства, пояснял, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции (т.1 л.д. 74-78, 119-122).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав подробно свои действия по незаконным приобретению и хранению наркотического средства применительно к местности, а также место, где был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 85-94).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей старший участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> БАЮ (т.1 л.д. 62-64), о/у ГНК ОМВД России по 

<

адрес> ИМ (т.1 л.д. 65-67) аналогично друг другу подтвердили, что в связи с наличием оперативной информации о незаконном хранении НРН наркотических средств по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они направились по вышеуказанному адресу, где в присутствии понятых был произведен осмотр бани, в которой было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что нарвал для себя, после составления процессуальных документов, ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Данные показания согласуются с показаниями понятой КТА (т. 1 л.д.58-60), которая при допросе в качестве свидетеля на следствии подтвердила соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства и прав участников при осмотре бани и изъятии вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии друг с другом, а также с показаниями подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

В ходе осмотра надворной постройки – бани было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, составлен рапорт о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, а изъятые вещество растительного происхождения, смывы с рук НРН осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 3, 5-13, 17-19, 52, 53, 103-108,109, 110,111,112,113).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 950,0 г. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Согласно методическим рекомендациям: марихуана - это приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля (т.1 л.д.35-38).

При осмотре участка местности, расположенного 100 м. юго-восточнее от 

<

адрес> края установлено произрастание растения дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 95-101).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину НРН в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому НРН обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. 

Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого как к приобретению наркотического средства, так и к его хранению. 

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Исходя из вышеизложенного, анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд действия НРН квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства суд считает установленным, поскольку, как следует из обвинения, ФИО1 совершил умышленные действия, в результате которых он, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления и незаконно хранил у себя по месту жительства в надворной постройке.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Массу наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел, а затем незаконно хранил, суд признает крупным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания НРН суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, в том числе, на место и способ приобретения наркотического средства, что свидетельствует о раскаянии и является основанием для применения при назначении наказания норм ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого НРН, который судим, преступление совершил в период не погашенной судимости, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, оснований для применения норм ст. 64 УК РФ, при назначении ему наказания, не имеется, в том числе, с учетом, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому НРН нельзя признать исключительными.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 был осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> неотбытое наказание в виде 371 часа обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 46 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, определен самостоятельный порядок следования, наказание не отбыто, соответственно, наказание по настоящему делу надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, а именно, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность содеянного, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судим за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, в период не погашенной судимости совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о не достижении цели наказания, суд не усматривает оснований для применения подсудимому НРН ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества при реальном лишении свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом материального положения подсудимого НРН, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ: пакет с наркотическим средством массой 950,0 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №, т.1 л.д. 110,111), по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу размер процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде, составляет 33 735 рублей. 

Суд принимает во внимание материальное положение НРН, который трудоспособен, отсутствие у него инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета полностью отсутствуют, в связи с чем, процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НРН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей НРН оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством массой 950,0 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить. 

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в размере 33 735 руб. (тридцать три тысячи семьсот тридцать пять руб.) взыскать с НРН в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение пятнадцати дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Председательствующий судья Е.А. Подойницына