дело № 5-183/2024

24RS0004-01-2024-002812-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2024 года пос. Березовка Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Царегородцева М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>-26 Красноярского края, гражданки РФ, самозанятой, являющейся вдовой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>159, фактически проживающей по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>А-3, 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата>, в 19 часов 40 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, 

<

дата> г.р., прож. 

<

адрес>, не работает, была не пристегнута ремнем безопасности, управляла, а/м NISSAN MARCH г/н №, двигалась по а/д Обход ЗАТО 

<

адрес>, со стороны а/д Красноярск -Железногорск, с левым поворотом, в сторону СНТ «Весна», на не регулируемом перекрестке, не уступила дорогу и допустила столкновение с а/м ВАЗ 21130, г/н №, под управлением ФИО2, 

<

дата> г.р., прож. 

<

адрес>1, не работает, был не пристегнут ремнем безопасности, который двигался по а/д Обход ЗАТО 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак №, ФИО1, водитель автомобиля марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, ФИО2, пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, ФИО3 получили телесные повреждения, разной степени тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признала полностью, раскаялась.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причиненные ему травмы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не приносила ему извинения, просил суд наказывать ФИО1 очень строго, поскольку ему были причинены серьезные травмы, кроме того в настоящий момент ему даже не на что оплатить ремонт своего автомобиля. 

Потерпевший ФИО3, представитель страховой компании АО «СОГАЗ», представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 24 № 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №, согласно которого у ФИО2 имелась рана правого коленного сустава (в области надколенника), которая была хирургически обработана, наложены хирургические швы. Указанная рана вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья, (длительность лечения в данном случае обусловлена тактикой лечащего врача) По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) отмеченная райа правого коленного сустава, квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Конкретно высказаться о механизме причинения раны не представляется возможным, т.к. не описаны ее морфологические свойства (края, концы, стенки,дно), даны диагностические характеристики: «рваная», «рвано- ушибленная», не исключается причинение раны в сроки, указанные в определении.

- заключением эксперта (экспертизы свидетельствуемого) №, согласно которого у ФИО3 отмечены ссадины подбородочной области, которые и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: «Ушиб левого голеностопного сустава», в соответствии с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден объективными данными (кровоподтек,ссадина).

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № согласно которого у ФИО1 имелся закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, который повлек временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня (включительно), что согласно пункту п.7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) закрытый перелом головки левой малооберцовой кости, квалифицируется как ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

- рапортом начальника отдела полиции МО МВД России «Березовский» от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> медицинский сотрудник сообщила, что к ним обратился ФИО3 с закрытым переломом нижней третей кости левой голени;

- рапортом начальника отдела полиции МО МВД России «Березовский» от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> медицинский сотрудник сообщила, что к ним обратилась ФИО1 с закрытым переломом нижней третей кости левой голени, ушибом левого коленного сустава, ушибом грудной клетки;

-рапортом начальника отдела полиции МО МВД России «Березовский» от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> медицинский сотрудник сообщила, что к ним обратился ФИО2 с рвано-резаной раной правого колена, ушибом правого коленного сустава;

- рапортом врио начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО 

<

адрес> подполковником полиции от 

<

дата>, из которого следует, что учитывая, то что ФИО3 не проходил фактическое лечение по полученной травме, внести корректировку в карточку АИУС ДТП №, а именно в разделе «Участники» пассажиру ФИО3 изменить кодификатор 20 на 12 «Получил телесные повреждения с показанием к лечению в медицинских организациях, фактически лечение не проходил, к категории раненый не относится».

- справкой о ДТП от 

<

дата>, содержащей сведения об участниках ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, в которой указано место столкновения, направление движения ТС, их положение после ДТП;

- объяснениями ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 75);

- объяснениями ФИО2 от 

<

дата> (л.д. 76);

- показаниями ФИО3 от 

<

дата> (л.д. 77);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. 

В силу 3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п.13.12 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, данные о её личности, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние содеянном.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>-26 Красноярского края, имеющей паспорт , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю). ИНН 

<

***>; КПП 246601001; р/с 

<

***>; банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; БИК 010407105; КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 04605151, УИЦ: 15810424242490000292.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ; квитанцию об оплате штрафа до истечения указанного срока следует представить на судебный участок.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца; с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья М.А.Царегородцева

Копия верна: