копия дело № 2-16/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Тверь 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нехаева В.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Масленникова Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов Киселева А.Н. и Аслаханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей и иных лиц не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого: 

- 17 октября 2011 года Лихославльским районным судом Тверской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- 05 декабря 2013 года Лихославльским районным судом Тверской области по ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 19 марта 2018 года.

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105, ч.4 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей и иных лиц не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ;

установил:

В период не ранее 19 часов 53 минут 09 мая 2019 года и не позднее 15 часов 33 минут 10 мая 2019 года ФИО1, ФИО2, ФИО10 №1, ФИО29 и ФИО4 находились по месту жительства последнего в 

<

адрес>, где в процессе совместного употребления спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний толкнул ФИО4 и нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо, при этом у Ч.А.АБ. на почве личной неприязни возник умысел, направленный на совершение убийства ФИО4

С этой целью ФИО1 вооружился приисканным в указанном доме ножом, которым нанес ФИО4 не менее пяти ударов в область шеи и головы, отчего тот упал на пол, а Ч.А.АВ. нанес ему не менее двух ударов обутой ногой в голову, после чего ФИО4 перестал подавать признаки жизни.

После совершения убийства ФИО4, в указанный период времени и в указанном месте у ФИО1 на почве ранее возникшей личной неприязни к ФИО29 возник умысел на лишение его жизни. С этой целью ФИО1 зашел в туалет, где находился ФИО29, и нанес ему не менее одного удара обутой ногой в голову, отчего тот упал на пол, а Ч.А.АВ. взял керамическую крышку от сливного бачка унитаза и с целью убийства нанес указанной крышкой ФИО29 не менее двух ударов по голове, после чего ФИО29 перестал подавать признаки жизни. 

Сразу же после этого ФИО1, Ч.В.АБ. и ФИО10 №1 перенесли тела потерпевших на кровать, расположенную в комнате вышеуказанного дома, где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя в продолжение задуманного, нанес ФИО29 и ФИО4 не менее 10 ударов каждому руками и обутыми ногами в область головы и тела.

Действиями ФИО1 потерпевшим были причинены следующие телесные повреждения:

ФИО4 - сквозной дефект на передней поверхности гортани, повреждение суставного отростка нижней челюсти и крыловидного отростка основной кости, повреждения на щитовидном и перстневидном хрящах, повреждения тела 2-го шейного позвонка и поперечного отростка 3-го шейного позвонка; колото-резаные раны с повреждением костей основания черепа, щитовидного и перстневидного хрящей по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью;

Киселеву А.Н. - переломы правой теменной кости и левого сосцевидного отростка, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений смерть ФИО4 и ФИО29 наступила на месте происшествия. 

После совершения ФИО1 указанного двойного убийства последний, а также ФИО2 и ФИО10 №1 с места происшествия скрылись, при этом в указанный период времени ФИО1 с целью сокрытия следов ранее совершенного преступления решил, что необходимо поджечь дом, в котором находились трупы ФИО4 и ФИО29, по адресу: 

<

адрес>, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 Реализуя задуманное, он высказал ФИО2 угрозу в виде изобличения его как лица, причастного к совершению убийства ФИО4 ФИО29, и потребовал от ФИО2 уничтожить указанный дом и находящееся в нем имущество путем поджога.

ФИО2, психологически подавленный высказанной угрозой, на требование ФИО1 ответил согласием.

В период времени не ранее 22 часов 38 минут 10 мая 2019 года и не позднее 02 часов 07 минут 11 мая 2019 года Ч.В.АБ., выполняя требование ФИО1, пришел в 

<

адрес>, где действуя умышленно, с целью уничтожения дома и сокрытия следов совершенного ФИО1 преступления, поджег при помощи имевшейся у него зажигалки постельное белье и одеяло на диване одной из комнат указанного дома, чем искусственно инициировал процесс возгорания имущества и дома Потерпевший №2, в результате чего открытое пламя распространилось в доме. После совершения поджога ФИО2 покинул указанный дом, скрывшись с места происшествия. 

В результате умышленных действий ФИО2 было уничтожено и повреждено имущество Потерпевший №2, а именно: повреждено строение 

<

адрес>, стоимость восстановительных работ которого составляет 

<

данные изъяты> рублей; уничтожено две мебельные стенки общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кровать стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два кресла общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, компьютерный стол стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ковер стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, люстра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, журнальный столик стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, унитаз стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для потерпевшей Потерпевший №2 является значительным ущербом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по двум инкриминируемым ему преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся.

В остальном ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он 09 мая 2019 года находился на съемной квартире своего брата по адресу: 

<

адрес>. Ближе к вечеру его брат вернулся из 

<

адрес> с парнем по имени ФИО10 №1, с которым познакомился в электричке. Они втроем стали пить пиво, он выпил не более 1 литра. Спустя некоторое время они втроем пошли на улицу до банкомата, чтобы снять деньги для покупки алкоголя, уже было начало первого часа ночи 10 мая 2019 года. По предложению Владимира они направились к его знакомым, проживающим на 

<

адрес>, у которых можно было продолжить распивать спиртные напитки. Ранее в этом доме он никогда не был. Хозяином дома был молодой парень, также брат представил его второму мужчине, который был в доме – мужчина был в возрасте, их имена он не помнит. «Старый», который был сильно пьян, начал к нему придираться, так как ему не нравилась его футболка, он постоянно ему говорил её снять. Все вместе они сели в большую комнату, где посередине комнаты стоял столик со спиртным и закусками. Когда алкоголь закончился, его брат Владимир и «молодой» вдвоем пошли за алкоголем, ФИО10 №1 в это время пошел спать в соседнюю комнату. «Старый» ему был неприятен, поэтому он несколько раз выходил из дома на улицу. Спустя какое-то время его брат и «молодой» вернулись с алкоголем, который они вчетвером продолжили распивать. Затем закончилась закуска, и он предложил «молодому» сходить на кухню и приготовить еду. На кухне «молодой» сел в угол за стол, а он начал готовить, при этом они с «молодым» продолжили употреблять алкоголь на кухне, он рассказывал ему о своей жизни. После его рассказа «молодой» что-то сказал, что ему не понравилось. После этого он сходил в комнату, где сидел его брат и «старый». Затем вернулся на кухню, где «молодой» начал ему что-то говорить по поводу того, что у него есть охранник, и он ничего не боится. «Молодой» попытался встать с дивана, но он его толкнул ладонью, чтобы тот сел обратно на место. После этого «молодой» снова попытался встать, тогда он его уже ударил кулаком правой руки в область лица, удар пришелся в левую щеку. «Молодой» сказал, что сейчас позовет «старого», и тот с ним разберется. После этого он увидел на кухонном столе нож, которым чистил картофель, и решил убить «молодого», так как тот ему стал очень неприятен. Нож был большой, кухонный, лезвие длинной 20-30 см, с деревянной рукояткой. Он взял нож в правую руку и нанес им «молодому» два-три удара тычком в горло. После этого у «молодого» кровь потекла ручьем, он только хрипел и уже ничего не говорил. Он взял «молодого» за ворот кофты, в которую тот был одет, и швырнул его на пол кухни лицом вниз, головой к умывальнику. Потом несколько раз ударил ногой «молодого» по голове каблуком ботинка, в который был обут. После того как он понял, что «молодой» не подает признаков жизни, он пошел посмотреть в квартире, где находится «старый». Он обнаружил его в туалете, где тот курил сигарету. «Старый» стал ему еще больше противен, и он решил его убить. Сначала он ударил «старого» пяткой правой ноги в область лица. «Старый» сразу упал с унитаза в угол туалета, а он взял керамическую крышку от сливного бачка унитаза и два раза с силой ударил ею в область левого виска «старого», после нанесенных ударов «старый» захрипел, ничего не мог говорить, был без сознания и не двигался. После этого он его не менее двух раз ударил с силой ногой в область лица. В этот момент проснулся ФИО10 №1 и подошел к нему сзади, было видно, что тот напуган. Он сказал ФИО10 №1 и брату, что тела нужно перенести в комнату на диван, чтобы потом инсценировать пожар, что они могут пойти с ним как соучастники совершенного преступления. Первым перенесли тело «старого» и положили на диван ближе к стене. Затем также все втроем перенесли тело «молодого», и положили рядом на диван. Ни «старый», ни «молодой» никаких признаков жизни уже не подавали, но несмотря на это, он каждому из них нанес не менее десяти ударов с силой пяткой ноги. Далее он сказал, что нужно уходить из дома и прийти в него позже, чтобы поджечь и уничтожить все следы. Когда они вышли из дома, то на улице было уже светло, он закрыл дверь на ключ, чтобы никто не смог зайти в дом. Придя домой, они постирали свою одежду в стиральной машинке, чтобы уничтожить улики присутствия в квартире, затем он уехал в 

<

адрес>. Утром 11 мая 2019 года он поехал в 

<

адрес>, чтобы проверить сгорел ли дом. В квартире у брата были две незнакомые ему «малолетки», которые уже знали о том, что он убил двух людей в доме на 

<

адрес> от брата, что тот самостоятельно смог поджечь дом, в котором находились тела, он успокоился и уехал в 

<

адрес>. Через некоторое время решил спрятаться в 

<

адрес>, где и был обнаружен сотрудниками полиции (т.7, л.д. 170-177, 129-134, 135-140, 141-153, 216-220; т.8, л.д.42-49; т.9, л.д.32-39).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 31 мая 2019 года, он совершил убийство двух мужчин по адресу: 

<

адрес>. Находясь на кухне дома, он нанес мужчине по имени ФИО4 не менее 3-х ударов ножом в шею, после чего добил его в область затылка ногой. Второго мужчину, на вид 60-ти лет, избил ногами в туалете дома, затем добил крышкой от бачка унитаза. После совершения убийства он со своим братом и его другом ФИО10 №1 перенесли трупы в большую комнату, чтобы потом сжечь (т.2, л.д.82).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 06 июня 2019 года, в ночь с 09 на 10 мая 2019 года он, находясь в 

<

адрес>, совершил убийство двух человек по причине личной неприязни, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 87).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, перечень уничтоженного имущества и его стоимость не оспаривает.

В остальном ФИО2 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в ночь на 10 мая 2019 года его брат ФИО12 в 

<

адрес> совершил убийство двух его знакомых – ФИО4 и ФИО29. ФИО4 он убил ножом, а ФИО29 - крышкой от сливного бачка унитаза. Он и ФИО29 сидели в комнате, мирно пили спирт, купленный ФИО4, много смеялись, громко разговаривали. Они выпили примерно по 2-3 обычные стопки разбавленного спирта, было около 23.00 часов, или позже. Его брат ФИО12 и ФИО4 находились на кухне, что-то готовили. Перед тем как пойти на кухню, его брат и ФИО4 отвели ФИО10 №1 спать в другую комнату, расположенную за туалетом. В тот день, до момента убийства, между ними никаких конфликтов не возникало, всё было спокойно. Затем он увидел, что в дверях в комнату, где сидел он и ФИО29, стоит Алексей с ножом в руках, он был одет в куртку с длинными рукавами, скрывавшими кисти рук, поэтому из рукава был виден только нож лезвием вниз. ФИО12 сказал: «Всё, я его мочканул», и направился в их сторону. Он вскочил из-за стола и побежал в кухню посмотреть, что произошло. Кухня была напротив комнаты, где они сидели, туалет - левее от выхода из комнаты. Подойдя к проходу в кухню, он увидел тело ФИО4, точное положение тела он не помнит, так как находился в панике, но запомнил, что голова ФИО4 была повёрнута набок. На кухне было очень много крови – лужами на полу, на газовой плите. Он не рассматривал тело ФИО4, поэтому не может сказать какие на нем были телесные повреждения. Он закричал Алексею, чтобы тот остановился, так как подумал, что Алексей может убить и ФИО10 №1, так как видел, как он и ФИО4 ранее повели ФИО10 №1 в комнату спать. После этого он побежал в комнату, где спал спал ФИО10 №1, тот уже проснулся и спрашивал, что происходит, при этом ФИО10 №1 находился в шоке, его всего трясло. ФИО29 в большой комнате не было. Потом он и ФИО10 №1 из прохода увидели, как ФИО12 избивал ногами сверху по голове лежащего на полу в туалете ФИО29, который хрипел, а затем таким же образом избивал ногами ФИО4, находящегося в кухне. Брат нанес каждому из убитых не менее 5-ти ударов ногой, обутой в ботинки с каблуками, а именно пяткой с силой. ФИО3 нанес несколько ударов ФИО29 крышкой по голове, он не видел. ФИО5 пришел в комнату, где находились он и ФИО10 №1, и в грубой форме им крикнул: «Чего стоите, давайте тащите их тела на диван!». На руках у ФИО12 были уже одеты тряпичные перчатки. Брат был так агрессивен, что он боялся, что тот может и его с ФИО10 №1 убить. Сначала они втроем перенесли в комнату тело ФИО29, который признаков жизни не подавал, он уверен, что тот был уже мертв. На голове у ФИО29 он видел повреждение, кожа была рассечена, и вся голова была в крови, его труп они положили на диван, расположенный в комнате, в которой они выпивали. Далее они пошли на кухню за телом ФИО4, которого также перенесли втроем. Он не рассматривал ФИО4, так как ему уже было плохо, стоял запах крови, он хотел быстрее уйти из этого дома. ФИО4 они также положили на тот же диван в комнате, рядом с ФИО29. Когда оба трупа лежали на диване, ФИО12 начал наносить по телу ФИО29 удары ногой и рукой в область головы и всего тела, нанес примерно 10 ударов. После этого они вернулись на его съемную квартиру 

<

адрес>. Уже начало светать, он спросил Алексея, что теперь делать, зачем тот его так подставил. Алексей сказал, что тела нужно будет сжечь, то есть поджечь дом, а если они не подожгут дом с трупами, то он потянет их за собой. Он и ФИО10 №1 были еще в шоковом состоянии, напуганы. ФИО12 показал ключ от дома ФИО4, который взял с собой после убийства с холодильника. Он начал кричать на ФИО12, и в итоге тот ушел из квартиры. Он с ФИО10 №1 выпил еще спирта, а потом они уснули. 10 мая 2019 года ФИО10 №1 со своего мобильного телефона написал в социальной сети «ВКонтакте» ФИО10 №2, с которой накануне познакомился в электричке. После чего ФИО10 №2 и её подруга ФИО10 №3 в течение этого дня находились вместе с ним и ФИО10 №1 у него в квартире. Он был в шоке от произошедшего, плакал на балконе, не хотел садиться в тюрьму за содеянное братом. Подумав, что брат может и его с ФИО10 №1 убить как свидетелей, решил все-таки сжечь дом. О своем намерении сжечь дом он рассказал ФИО10 №2 и ФИО10 №3, пояснив, что его брат убил двух мужчин в указанном доме. Он просил их посидеть дома, пока он с ФИО10 №1 туда сходит, но девчонки были решительно настроены и сказали, что хотят пойти с ними. В итоге около 02.00 часов 11 мая 2019 года, он, ФИО10 №1, ФИО10 №2 и ФИО10 №3 пошли в 

<

адрес>, шли минут 5-7. Он открыл дверь ключом, который забрал его брат после убийства, зашел первый и показал ФИО10 №2 и ФИО6 тела ФИО4 и ФИО29 на диване в комнате. Они удивились, но не испугались. Он зажигалкой поджег кусок ваты из одеяла под трупами в районе голов. Трупы он ничем не обливал, чтобы усилить горение. По дому никто не ходил, все стояли рядом друг с другом. В доме они находились не более 10 минут, затем вернулись на съемную квартиру. В квартире они продолжили пить спиртное, затем с балкона он увидел, что в сторону дома ФИО4 едут пожарные машины, как он понял, на пожар в 

<

адрес>. (т.8, л.д. 222-227, 104-116, 133-138, 154-160, 177-184, 205-207, 235-241; т.9, л.д.47-53).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 06 июня 2019 года, с 10 на 11 мая 2019 года он совершил поджог частного дома по адресу: 

<

адрес>. Поджечь дом его попросил младший брат ФИО12, он боялся за свою жизнь, не знал, что у брата на уме. В указанном доме ФИО12 совершил убийство двух человек. В полицию не сообщил, так как испугался брата (т.2, л.д.91).

Помимо полного признания подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, их вина также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими исследованными судом доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила и подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО13 – это знакомый её брата ФИО4, они несколько раз встречались у её брата в гостях. Она долгое время проживает в городе Твери, а в 

<

адрес> проживали мать с братом, которых она навещала. Указанный дом принадлежал ей и её брату ФИО4 на праве долевой собственности. О смерти брата ей стало известно 12 мая 2019 года от своего мужа. Позже от следователя она узнала, что у брата были ножевые ранения и телесные повреждения, с ним убили ФИО29 керамической крышкой от сливного бачка унитаза. ФИО29 был знакомым её матери, часто приходил к ней в гости. Когда 27 апреля 2019 года мать умерла, ФИО29 поддержал её брата, и с того времени стал с ним проживать. ФИО29 и её брат дружили, проводили вместе время, выпивали. Брат был добродушным, спокойным человеком, выпивал, но никому не причинял зла. В доме выгорела полностью большая комната, от высокой температуры лопнули стекла, кровля и стены остались неповрежденными, во всех комнатах также от высокой температуры лопнули люстры, закопчена вся мебель, все вещи. Дом не пригоден для проживания, подлежит восстановлению, однако денег на его ремонт у нее нет. Перечень и стоимость поврежденного имущества, указанного ею на предварительном следствии и перечисленного в обвинительном заключении, подтверждает полностью. Причиненный пожаром ущерб для нее является значительным, поскольку её зарплата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, зарплата мужа – 

<

данные изъяты> рублей, других источников дохода у семьи нет (т.6, л.д.30-33).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО74, согласно которым ранее он проживал в 

<

адрес> по месту своей регистрации со своим умершим отцом ФИО29. После того, как он уехал в 

<

адрес>, отец остался проживать один 

<

адрес>. О том, что отца погиб, ему стало известно от родственников (т.5, л.д.183-186).

ФИО10 ФИО10 №2 в судебном заседании пояснила, а также подтвердила свои показания, данные ею на стадии предварительного следствия о том, что 09 мая 2019 года она находилась весь день в 

<

адрес> у своей подруги ФИО10 №3, около 16.00 часов отправилась на электричке к себе домой в 

<

адрес>. По дороге в вагоне она встретила своего знакомого ФИО13, с ним был молодой человек, который представился ФИО10 №1, сказал, что проживает 

<

адрес>, добавил её к себе в «друзья» в социальной сети «ВКонтакте». Они доехали до станции 

<

адрес>, где разошлись. Около 19.00 часов ей в «ВКонтакте» написал ФИО10 №1 и предложил встретиться у магазина «Магнит». Они купили там пиво и пошли на речку, где находились до 23.00 часов, затем она пошла домой. 10 мая 2019 года около 14.00 часов ФИО10 №1 пригласил её на квартиру к ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. Она пришла к ним, они употребляли спиртное. Около 16.00 часов она собралась домой, ФИО13 предложил ей позвать ФИО10 №3, она написала ей в «ВКонтакте», ФИО10 №3 согласилась приехать, после чего она ушла домой, а в 22.00 часа она пошла на вокзал встречать ФИО10 №3. Около 23 часа 30 минут ей позвонил ФИО13, позвал их к себе в гости, и они пошли к нему на квартиру. ФИО13 и ФИО10 №1 были вдвоем, употребляли спиртное. ФИО13, который нервничал и выглядел испуганным, рассказал им, что он, его брат ФИО12 и ФИО10 №1 выпивали спиртное у знакомых дома, и его брат Алексей убил двух человек. Примерно через час ФИО13 сказал, что ему и ФИО10 №1 необходимо идти «на дело», а она и ФИО10 №3 останутся в квартире, но они с ФИО10 №3 настояли на том, чтобы пойти вместе с ними. ФИО13 сказал, что мобильные телефоны надо оставить в квартире, так как они идут поджигать дом, в котором находятся два трупа мужчин, убитых его братом, чтобы скрыть следы преступления. Около 02 часов 30 минут 11 мая 2019 года, она, ФИО10 №3, ФИО13 и ФИО10 №1 вышли из квартиры и вскоре подошли к одноэтажному деревянному дому зеленого цвета. Ключ от двери был у ФИО13, они зашли в дом. Пройдя внутрь дома, она остановилась в коридоре, а ФИО10 №1 с ФИО10 №3 прошел в кухню и показал место, где лежал нож, которым ФИО12 убивал мужчин. ФИО13 сказал, что мужчины мертвые, после чего поджег одеяло на кровати, где лежали трупы. Она видела кровь на одежде погибших мужчин, они не дышали, и она понимала, что они мертвы. ФИО10 №3 и ФИО10 №1 стояли рядом, ближе к Владимиру, и наблюдали за происходящим. Когда постельное белье загорелось, они сразу вышли из дома, где находились не более 10 минут. Когда они отошли от дома на 700-800 метров и находились на перекрестке, ФИО13 остановил их и сказал, что ему надо вернуться и убедиться, что всё получилось. Примерно через 10 минут ФИО13 возвратился и сказал, что всё хорошо, после чего они вернулись к нему в квартиру. Там они стали снова выпивать спиртное. Примерно в 03 часов 20 минут они в окно увидели проезжающую мимо пожарную машину и поняли, что пожарная машина едет именно на тот адрес. 11 мая 2019 года около 06.00 часов она проснулась от того, что в квартиру пришел ФИО12, который на кухне о чем-то разговаривал с ФИО13, после чего он ушел. 12 мая 2019 года около 11.00 часов она по просьбе ФИО10 №1 встретилась с ним и ФИО13, разговаривали по поводу поджога, через час она ушла домой. О случившемся в полицию не сообщала, так как не хотела подставлять друзей, переживала за свою бабушку, и боялась, что её привлекут к уголовной ответственности за скрытие следов преступления. Кроме того, она подтвердила в суде показания, данные ею на предварительном следствии о времени телефонных соединений с ФИО10 №3 10 мая 2019 года, а также по факту общения в социальной сети «ВКонтакте» с ФИО7, ФИО10 №1 и ФИО10 №3 (т.6, л.д.99-106, 113-117, 130-135).

ФИО10 ФИО10 №3 в судебном заседании пояснила, а также подтвердила свои показания, данные ею на стадии предварительного следствия, являющиеся аналогичными по содержанию показаниям подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО10 №2, и дополняющие их тем, что около 22 часов 10 минут 10 мая 2019 года по приглашению её подруги ФИО10 №2 она приехала к ней в 

<

адрес>, и приблизительно в 23 часов 30 минут они вдвоем пришли в квартиру к их знакомому ФИО13, где она познакомилась с другом последнего по имени ФИО10 №1. На кухне все пили спиртное, в ходе разговора она узнала, что ФИО12 – брат ФИО13 – убил двух человек. Затем они все вчетвером пришли в дом, где произошло убийство, там в комнате находились два трупа незнакомых ей мужчин. ФИО10 №1 позвал её на кухню, где было много крови - на стенах, на полу и на мебели, а также в комнате, где лежали мужчины. В туалете она видела сломанный сливной бачок и кровь на полу. ФИО13 поджег постельное белье, на котором лежали трупы, она и ФИО10 №1 стояли за его спиной, ФИО10 №2 стояла чуть дальше, в коридоре. Она была уверена, что двое мужчин на кровати были мертвы, потому что они не шевелились, их одежда и возле кровати всё было в крови. 11 мая 2019 года около 06.00 часов, когда в квартиру пришел ФИО12, она слышала, как ФИО13 ругался с ним из-за того, что ему приходится скрывать следы преступления (т.6, л.д. 174-181, 190-195, 199-204).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 №1, по своему содержанию аналогичные показаниям подсудимых Ч-вых и свидетелей ФИО10 №2 и ФИО10 №3, и дополняющие их тем, что 09 мая 2019 года в электричке 

<

данные изъяты> он познакомился с Владимиром (ФИО8) и ФИО10 №2. Сошел с Владимиром на станции 

<

адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное в его квартире, где уже находился брат Владимира – Алексей, который присоединился к ним. По предложению Владимира они оказались в гостях у его знакомых – двух мужчин, молодого и старого, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он захотел спать, «молодой» выделил ему место в комнате за стенкой от той, где они выпивали. Через какое-то время он проснулся и, выйдя из комнаты, увидел повсюду кровь. В кухне на полу на спине лежал «молодой», из шеи у него торчал нож, на полу и на мебели также была кровь. Он понял, что парень мертв, так как тот не подавал никаких признаков жизни. В туалете на полу лежал «старый» мужчина. Унитаз был разломан, сверху на нем лежала расколотая крышка от сливного бачка. Около тела «старого» мужчины стоял Алексей и бил его ногами, при этом он слышал, как Алексей сказал, что тот еще жив, и добивал его ногами по голове, хотя второй мужчина не шевелился и не подавал признаков жизни. На его вопросы о том, что происходит, Алексей ответил: «Ничего, убил и всё!». Он был очень напуган, не знал, что делать. В большой комнате стоял Владимир и держался руками за голову. Алексей зашел в комнату и стал кричать на них, требуя перенести тела мужчин в комнату на диван, при этом говорил, что потянет их за собой, а также добавил, что нужно инсценировать пожар, чтобы скрыть следы преступления. Он был сильно напуган и опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку Алексей мог его убить, поэтому вместе с Владимиром, который был тоже напуган, выполнил все требования Алексея. Вернувшись в квартиру, Алексей и Владимир постирали одежду в стиральной машине, а он пытался отмыть кеды от крови. Владимир стал высказывать недовольство Алексею по поводу случившегося, на что Алексей спокойно сказал, чтобы они пошли и подожгли дом, где находятся трупы, иначе пойдут подельниками в убийстве. 11 мая 2019 года ночью Владимир поджег дом с телами двух мужчин, при этом присутствовали он, ФИО10 №3 и ФИО10 №2. 12 мая 2019 года он и Владимир прошли мимо указанного дома, и он видел, что дом выгорел изнутри полностью. В тот же день он уехал домой в 

<

адрес> (т.7, л.д.8-13).

ФИО10 ФИО10 №4 в судебном заседании пояснил, а также подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия о том, что у его супруги имеется подруга ФИО10 №6, у которой есть два брата: ФИО9, последний проживал у них в квартире в 2018-2019 годах. Отношения с Алексеем у него не сложились, так как неоднократно он ощущал от Алексея запах «травы», возможно, он курил что-то наркотическое, при этом Алексей был очень импульсивный, с переменчивым настроением, а когда выпивал спиртное, то у него были приступы агрессии. Примерно 10-13 мая 2019 года, в 02.00 часа к нему домой пришел ФИО13 со своим знакомым по имени ФИО10 №1, он разрешил им остаться в квартире до 06.00 часов утра, дождаться электрички до 

<

адрес>. Они сидели на кухне, через некоторое время ФИО10 №1 уснул в кресле, Владимир пил пиво, при этом жаловался ему на своего брата Алексея, из-за которого одни неприятности, так как Алексей в доме у знакомых, где они распивали спиртное, убил двух мужчин: молодого парня и мужчину старшего по возрасту, потому что у Алексея из-за алкоголя «поехала крыша». Рассказал, что заснул, а когда проснулся, то увидел своего брата с ножом в руках, как именно он убивал этих людей, он не видел. Также Владимир, который был очень напуган, добавил, что Алексей пригрозил ему и ФИО10 №1, что нужно поджечь дом с трупами, и если они этого не сделают, то Алексей их тоже убьет, в результате Владимир поджег дом, где находились убитые, с ним вместе был его знакомый ФИО10 №1, и две малолетние девушки. Поджег Владимир кровать, на которой лежали убитые мужчины, все остальные стояли и просто смотрели. В 06.00 часов Владимир и ФИО10 №1 уехали. Примерно через 2-3 дня ФИО13 написал ему в социальной сети «ВКонтакте» сообщение, что его ищут, и стал просить пустить пожить у него, но он ему ответил, что его с семьей не будет в городе. В конце мая к ним домой приезжала сестра Ч-вых - ФИО10 №6, которая рассказала, что её братья задержаны (т.7, л.д.18-21).

ФИО10 ФИО10 №5 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым через свою подругу ФИО10 №6 она знакома с её братьями ФИО9. Со слов супруга ФИО10 №4 ей стало известно, что ФИО13 рассказал ему об убийстве его братом ФИО12 двух мужчин. ФИО11, как тихого и молчаливого, но ему не нравилось, когда грубят или говорят что-то неприятное, тогда он мог вспылить. ФИО13 характеризовала как безобидного разгильдяя, который не хочет работать. После употребления алкоголя Владимир становится веселым, а у ФИО12 появляется склонность к насилию (т.7, л.д.14-17).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №6 видно, что у неё есть два родных брата – ФИО9. Старший брат Владимир с марта 2019 года снимал 

<

адрес>. В конце мая он приехал к ней домой и рассказал, что их брат Алексей убил двух людей, подробности выслушивать она отказалась, также Владимир сказал, что поджег дом. Владимир был сильно напуган, просил совета, затем уехал. Через 3-5 дней после визита Владимира к ней приехал брат Алексей и рассказал, что убил двух людей, о чем сожалеет и не понимает, как это произошло. Через несколько дней ей позвонил друг Алексея, и сказал, что Алексея задержали работники полиции (т.7, л.д.22-25).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО25 о том, что 04 мая 2019 года она в салоне сотовой связи 

<

адрес> приобрела мобильный телефон для своего знакомого ФИО13 и передала его ФИО12. 09 мая 2019 года она весь день до 16.00 часов провела в городе Твери с Владимиром, затем проводила его на вокзал. 10 мая 2019 около 10.00 часов, ей позвонил Владимир и попросил 

<

данные изъяты> рублей, которые она перевела ему на карту. 11 мая 2019 года ей позвонил друг ФИО13 по имени ФИО10 №1, по просьбе которого она вновь перевела небольшую сумму якобы на лечение Владимира. Чуть позже уже сам Владимир позвонил и снова стал просить денег, но в этот раз она отказала. В начале июня ей стало известно, что Владимир содержится в изоляторе временного содержания. 23 июня 2019 года ей позвонил ФИО10 №1 и сказал, что ФИО12 убил двух человек, а Владимир поджег дом, где находились убитые, чтобы скрыть следы преступления (т.7, л.д.1-4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 мая 2019 года был осмотрен 

<

адрес> с описанием внешних стен и фасада дома, расположением внутренних помещений в доме; указано расположение и состояние находившихся в доме предметов мебели и обстановки, а также двух обгоревших человеческих тел (т.1, л.д.127-148).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 12 мая 2019 года, от 29 мая 2019 года и от 06 декабря 2019 года был осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра в прихожей дома обнаружены и изъяты 5 ножей; в туалете обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета без задней крышки и аккумулятора, а также произведен смыв на ватный тампон вещества бурого цвета, изъяты фрагменты сливного бачка унитаза и крышки от него. На полу кухни, на предметах мебели и бытовой техники обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых произведены смывы на ватные тампоны; в стопке на столе на кухне обнаружены два окурка, которые изъяты; в комнате, расположенной напротив входа в прихожую, с левой стороны, на тумбе обнаружена куртка черного цвета, которая была изъята (т.1, л.д.150-196, 198-205, 206-215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 января 2020 года была осмотрена 

<

адрес> с описанием расположения входа в нее, комнат, кухни, санузла и ванны, балконной группы с лоджией, прихожей, а также мебели (т.1, л.д.216-226).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 мая 2019 года, объектом осмотра является участок 

<

адрес>, с домом размерами в плане 9x12 м. Объектом пожара является одноэтажный, одноквартирный, бетонный жилой дом, состоящий из трех комнат, кухни, котельной, ванной комнаты и туалета. Строение электрифицировано, газифицировано, отопление от газового котла. В результате пожара повреждена фасадная часть дома, а также внутренняя отделка и предметно-вещная обстановка большой комнаты и коридора, остальные помещения закопчены продуктами горения. Остекление в 2-х окнах, расположенных в восточной части фасада, полностью отсутствует, над окнами наружная обшивка здания огнем уничтожена до кровли, оконный проем в южной части фасадной стены покрыт слоем копоти. Зона наибольшего термического воздействия расположена в восточной части большой комнаты, в месте расположения кровати, где полностью уничтожена деревянная отделка стен и отделка потолочного перекрытия, на полу имеется прогар площадью около 1 кв.м. Режима аварийной работы электрооборудования (оплавления каплевидной формы), присущих при коротком замыкании, не обнаружено. В очаге пожара отопительных (электрических) приборов нет, признаков аварийной работы газового котла не обнаружено. В очаговой зоне следов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не обнаружено, их запахов не ощущается (т.2, л.д.43-49).

Согласно протоколам выемок от 13 мая 2019 года в Вышневолоцком РО СМЭ ГКУ ТО «БСМЭ» были изъяты бедренные кости с трупов ФИО29 и ФИО4 (т.1, л.д. 229-233, 236-240).

Согласно протоколу выемки от 01 июня 2019 года, в помещении следственной комнаты ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» у подозреваемого ФИО1 были изъяты джинсы (т.2, л.д. 209-217).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 мая 2019 года осмотрены, в том числе с использованием цианоакрилатовой камеры, 5 ножей, изъятых из 

<

адрес> (т.2, л.д.101-119).

Согласно протоколам осмотра предметов от 02 сентября 2019 года и от 20 января 2020 года были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия – 

<

адрес>: дверца газовой плиты, на внешней поверхности которой обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен, капель и подтеков; 7 смывов веществ бурого цвета; два окурка из стопки на столе кухни; пакет из полимерного материала, на поверхности которого имеются множественные следы вещества бурого цвета в виде пятен, капель, брызг; черная куртка на молнии, на нижней части подкладки которой обнаружено пятно бурого цвета; 4 фрагмента сливного бачка унитаза и 1 фрагмент крышки сливного бачка унитаза (т.2, л.д.152-158, 162-167).

Согласно протоколам осмотра документов от 31 января и 16 февраля 2020 года, осмотрены детализации входящих и исходящих соединений по абонентским номерам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, находившихся в пользовании, соответственно, ФИО10 №3, ФИО10 №1, ФИО10 №2 и Ч.А.АБ. с указанием их перемещений в период, в том числе, с 09 по 11 мая 2019 года со временем фиксации согласно расположению базовых станций (т.3, л.д. 53-61, 110-134).

Согласно акту о пожаре от 11 мая 2019 года в пожарную охрану 11 мая 2019 года в 02 часа 07 минут от гражданина ФИО27 поступил телефонный звонок, в котором он сообщил о пожаре жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.41).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 29 мая 2019 года, 26 ноября 2019 года, 01 июня 2019 года, 06 декабря 2019 года у ФИО2, ФИО1 Потерпевший №2 и ФИО74 получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (т.2, л.д. 178-181, 184-187; т.4, л.д.154-157, 166-169).

Согласно протоколам эксгумации и осмотра трупов от 09 декабря 2019 года, из могилы на кладбище 

<

адрес> были эксгумированы трупы ФИО4 и ФИО29 (т.4, л.д. 177-190, 191-203).

Согласно заключению № 327 судебной пожаро-технической экспертизы по материалам проверки КРСП № 63 от 10 июня 2019 года, наиболее вероятной причиной пожара в 

<

адрес> явилось воздействие на горючие материалы большой комнаты принесенного извне постороннего источника зажигания в виде открытого огня (пламя зажигалки, спички), возможно с применением интенсификаторов горения (т.2 л.д.62-66).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № 381-Б от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на экспертизу смывах с поверхности пола кухни у умывальника, с поверхности дверцы холодильника, с крышки люка на кухне, с табурета в кухне, с ножки стола на кухне, с батареи на кухне, а также на внешней поверхности нижней дверцы газовой плиты, расположенной под духовым шкафом и на пакете с пола на кухне, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4. В смыве с поверхности пола в туалете обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО29. Слюна, обнаруженная на одном из двух представленных на экспертизу окурков сигарет, произошла в результате смешения биологического материала ФИО4 и неизвестного лица. Слюна, обнаруженная на втором окурке, произошла от ФИО4 (т.3, л.д.220-231).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № 449-Б от 10 июля 2019 года, на поверхностях пяти представленных ножей обнаружен пот. На нижней части подкладочного материала и на внутренней поверхности манжеты левого рукава представленной куртки обнаружены смешанные следы крови и пота. На внешней и внутренней поверхности воротника куртки обнаружен пот. Смешанный след крови и пота, обнаруженный на внутренней поверхности манжеты левого рукава куртки, произошел от ФИО4 Пот, обнаруженный на внешней и внутренней поверхности воротника куртки, произошел в результате смешения биологического материала ФИО4 и неизвестного лица, от которого произошел пот, обнаруженный на поверхности ножа №5 и смешанный след крови и пота, обнаруженный на нижней части подкладочного материала куртки. Происхождение обнаруженных следов от ФИО29 исключено (т.4, л.д. 2-12).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № 277-Б от 24 марта 2020 года, смешанный след, в котором установлено наличие слюны, обнаруженный на одном из двух представленных на экспертизу окурков сигарет, произошел в результате смешения ДНК-содержащего биологического материала ФИО4 и ФИО2(т.5 л.д.129-132).

Согласно заключению дополнительной судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № 1072-Б от 24 декабря 2019 года, на представленных на исследование фрагментах керамического изделия обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО29 Происхождение данных следов от ФИО4, ФИО2 и ФИО1 исключается (т.5, л.д.2-6).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизе № 444 от 05 июня 2019 года, у ФИО1 имелись рубцы (2) на ладонных поверхностях 3 и 4 пальцев правой кисти, которые возникли вследствие заживления ран. Характер рубцов свидетельствует о том, что раны на 3 и 4 пальцах правой кисти возникли в срок не ранее 14 дней и не позднее 1 месяца до момента медицинского обследования, возможно, 10.05.2019 г., от воздействия предмета с острым краем (т.4, л.д.46-47).

Согласно заключению судебной строительной оценочной экспертизы № 209 от 15 октября 2019 года, выявленные при осмотре повреждения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получены в результате пожара, произошедшего 11 мая 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа здания, необходимого для приведения в первоначальное состояние данного жилого дома, на дату проведения экспертизы, согласно проведенного исследования составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.4, л.д. 105-144).

Согласно заключению дополнительной судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № 1070-Б от 23 декабря 2019 года, установлено, что ФИО4 и Потерпевший №2 являются биологическими братом и сестрой (т.4, л.д.213-216).

Согласно заключению дополнительной судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № 1071-Б от 23 декабря 2019 года установлено, что ФИО74, вероятно, является биологическим сыном ФИО29 (т.4, л.д.230-233).

Согласно заключению повторной комплексной судебной медицинской экспертизы № 246 от 31 декабря 2019 года труп ФИО29 подвергся воздействию высокой температуры (пламени), при этом признаков прижизненного воздействия пламени не обнаружено.

В области левого сосцевидного отростка обнаружена трещина, установление давности которой не представляется возможным.

Наличие на сохранившемся фрагменте правой теменной кости линии перелома длиной 3,3 см, свидетельствующем о внешнем механическом воздействии на данную область, наряду с отсутствием других повреждений или патологических изменений в сохранившихся органах и тканях, позволяют говорить о травме головы, как наиболее вероятной причине смерти ФИО29

Переломы правой теменной кости и левого сосцевидного отростка по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причинённому здоровью человека.

Возможность нанесения данных повреждений керамической крышкой от бачка унитаза, фрагменты которой представлены на экспертизу, в том числе в период с 10 по 11 мая 2019 года при обстоятельствах, указанных Ч.А.АГ., не исключается.

С момента наступления смерти до исследования трупа 11.05.2019 года прошло не более 2-3 суток (т.5, л.д.69-94).

Согласно заключению повторной комплексной судебной медицинской экспертизы № 247 от 31 декабря 2019 года труп ФИО4 подвергся воздействию высокой температуры (пламени), при этом признаков прижизненного воздействия пламени не обнаружено.

На передней поверхности гортани трупа ФИО4 обнаружен сквозной дефект 4 х 1 см с относительно ровными краями. При медико - криминалистическом исследовании выявлены повреждения, характерные для воздействия острого предмета, каковым могло быть колюще-режущее орудие. Повреждение суставного отростка нижней челюсти и крыловидного отростка основной кости образовались при ранении в область лица в направлении слева направо, горизонтально и немного сзади наперёд. Повреждения тела 2-го и поперечного отростка 3-го шейных позвонков причинены ранением шеи спереди. Повреждения на щитовидном и перстневидном хрящах причинены не менее чем тремя воздействиями колюще-режущего орудия в направлении спереди назад.

Все колото-резаные раны могли образоваться от действия одного колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, наличием обуха толщиной около 0,1 см и наибольшей шириной клинка на уровне погружения около 2,7–2,8 см.

Установленные свойства совпадают с клинком ножа, представленного на экспертизу. Следовательно, колото-резаные повреждения у ФИО4 могли быть нанесены колюще-режущим орудием, представленным на экспертизу. Нанесение этих повреждений в период с 10 по 11 мая 2019 года при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО1, не исключается.

Наличие колото - резаных ран шеи, где проходят крупные кровеносные сосуды, наряду с отсутствием повреждений или патологических изменений в сохранившихся органах и тканях, позволяет говорить о колото-резаных ранах как наиболее вероятной причине смерти ФИО4

Колото-резаные раны с повреждением костей основания черепа, щитовидного и перстневидного хрящей по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причинённому здоровью человека. 

С момента смерти до исследования трупа 11.05.2019 года прошло не более 2-3 суток (т.5, л.д.23-53).

Согласно оглашенным в судебном заседании протоколам допроса эксперта от 02 апреля 2020 года, судебно-медицинский эксперт ГКУ ТО БСМЭ ФИО28 в отношении заключений повторных комплексных судебно-медицинских экспертиз№ 246 и № 247 от 31 декабря 2019 года пояснил, что перелом правой теменной кости у ФИО29 мог образоваться в результате нанесения ему с силой одного или нескольких ударов в область головы керамической крышкой от бачка унитаза с большой силой; при этом могли образоваться повреждения оболочки и вещества головного мозга, что зачастую сопровождаются внутричерепной травмой; в связи с изложенным, травма головы является наиболее вероятной причиной смерти ФИО29

На трупе ФИО4 обнаружено не менее 5 колото-резаных ранений, которые могли образоваться в результате не менее 5 ударов клинком ножа, представленного на экспертизу: сквозной дефект размером 4х1 см на передней поверхности гортани с повреждениями суставного отростка нижней челюсти и крыловидного отростка основной кости (могли образоваться от 1 удара); повреждения тела 2-го и поперечного отростка 3-го шейных позвонков (могли образоваться от 1 удара); повреждения на щитовидном и перстневидном хрящах (могли образоваться от не менее 3 ударов). При нанесении ударов в область шеи представленным на экспертизу ножом были повреждены внутренние сонные артерии и вены шеи, что и привело к наступлению смерти ФИО4 При ранении сонной артерии смерть наступает чаще всего в результате кровопотери, а при ранении вен шеи – в результате воздушной эмболии (попадания воздуха в сердце), что, возможно, и произошло в случае с ФИО4.М. (т.5, л.д.98-102, 109-114).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы № 118/91 от 16 июля 2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, были обусловлены реально-бытовыми мотивами, а не психопатологическими, у него не было каких-либо психотических расстройств. Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.4, л.д.65-71).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы № 120/93 от 16 июля 2019 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В период совершения инкриминируемого деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности он не находился. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, его действия носили последовательный, целенаправленный характер и были обусловлены реально-бытовыми мотивами, а не патопсихологическими. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.4, л.д.88-93)

Экспертизы проводились высококвалифицированными специалистами, ими обследовались подсудимые, изучались документы, материалы дела, их выводы мотивированы, обоснованы, и у суда нет оснований не доверять результатам исследований. В связи с этим, а также на основании данных, характеризующих личность подсудимых, их последовательного поведения в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд считает их юридически вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей взаимосвязи с достаточной полнотой подтверждающими виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и взаимосогласованными.

Подсудимые при рассмотрении дела в суде полностью согласились с фактическими обстоятельствами предъявленного им обвинения, их показания об обстоятельствах совершения преступлений носят последовательный характер, как при описании своих действий, так и при указании на способ и орудия, с помощью которого были лишены жизни потерпевшие, данные показания совпадают и согласуются с явками с повинной и проверками показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских и пожаро-технической экспертиз, показаниями свидетелей, поэтому суд принимает признательные показания подсудимых в качестве доказательства их виновности в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 09 на 10 мая 2019 года ФИО7, а также ФИО10 №1 находились в доме у ФИО4 и ФИО29. В ходе распития спиртных напитков на кухне, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО4, вызванной словами последнего о наличии у него охранника и что он позовет ФИО29 и тот с ним разберется, ФИО12 с целью убийства взял с кухонного стола нож в правую руку и нанес им не менее пяти ударов в область шеи ФИО4. ФИО5 швырнул ФИО4 за ворот кофты на пол кухни лицом вниз и нанес не менее двух ударов каблуком ботинка в область головы, после чего ФИО4 перестал подавать признаки жизни. После этого ФИО12 подошел к ФИО29, который также ему был неприятен из-за необоснованных, по мнению подсудимого, претензий по поводу его одежды, был сильно пьян и курил в туалете. Решив лишить ФИО29 жизни, ФИО12 ударил его пяткой правой ноги в область лица, после чего керамической крышкой от сливного бачка унитаза нанес два сильных удара в область левого виска упавшему на пол ФИО29, после чего тот уже не подавал признаков жизни. Тем не менее, ФИО12 ударил ФИО29 ногой в область лица не менее двух раз, а после того, как он, ФИО13 и ФИО10 №1 перенесли тела ФИО4 и ФИО29 в комнату на диван, ФИО12 нанес ФИО29 и ФИО4 не менее десяти ударов пяткой ноги каждому по голове и телу. 

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО12 наносил ФИО4 удары ножом в область шеи, а ФИО29 керамической крышкой со значительной силой в голову, то есть в места расположения жизненно-важных органов, чем причинил им телесные повреждения, повлекшие их смерть на месте происшествия. Характер и локализация телесных повреждений, их количество, а также способ причинения, конкретные действия подсудимого в ходе нанесения ударов потерпевшим объективно подтверждают наличие у него умысла на убийство ФИО4 и ФИО29. Тем самым, ФИО1 осознавал, что его действия повлекут причинение повреждений, от которых наступит смерть потерпевших, и желал её наступления. 

После совершения вышеуказанного преступления, намереваясь избежать ответственности за него путем инсценировки несчастного случая, ФИО12 решил запугать ФИО13 и ФИО10 №1, тем самым побудив их к совершению поджога дома, в котором находились трупы ФИО4 и ФИО29. Реализуя задуманное, ФИО12 стал угрожать ФИО13 и ФИО10 №1, которые были напуганы увиденным, что если они не подожгут дом с трупами, то он «потащит» их за собой. ФИО13 испугался за свою жизнь, подумал, что ФИО12 может реализовать свои угрозы, и решил поджечь дом с трупами ФИО4 и ФИО29. 

После полуночи 11 мая 2019 года ФИО13, ФИО10 №1, ФИО10 №2 и ФИО10 №3 пошли в 

<

адрес>, где находились трупы ФИО4 и ФИО29. ФИО13 подошел к дивану и зажигалкой поджег одеяло под трупами в районе их голов. Когда постельное белье загорелось, они ушли, но ФИО13 возвращался обратно к дому, чтобы убедиться в пожаре.

ФИО2 при этом осознавал последствия в виде повреждения и уничтожения жилого строения с находившимся в нем имуществом, и желал их наступления; в результате совершения поджога Потерпевший №2 причинен ущерб, значительность которого с учетом уровня материального положения и доходов потерпевшей подтверждена в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия ФИО1 необходимо квалифицировать:

- по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц;

- по ч.4 ст. 33, ч.2 ст.167 УК РФ - как подстрекательство, то есть склонение путем угрозы к совершению умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенных путем поджога, при этом эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать:

- по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, при этом эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

По делу установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, суд учитывает наличие у него явок с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического здоровья согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признаёт совершение им убийства в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, перед совершением преступления ФИО1 начиная с вечера 09 мая 2019 года, а затем на протяжении ночи с 9 на 10 мая 2019 года употреблял спиртные напитки, в том числе и крепкие. Кроме того, согласно показаниям супругов ФИО128, у которых в квартире длительное время проживал ФИО12, он вспыльчив и не любит, когда ему противоречат, после употребления алкоголя у него появляются приступы агрессии и склонность к насилию. Кроме того, ФИО10 №4 подтвердил, что рассказывая о событии убийства, ФИО13 в качестве причины его совершение указал на то, что у Алексея из-за алкогольных напитков «поехала крыша». 

Таким образом, употребление алкоголя, безусловно, способствовало утрате ФИО1 самоконтроля, породило чувство вседозволенности, привело к усилению и проявлению таких его особенностей, связанных с имеющимся у него истерическим расстройством личности и отмеченных в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы, как эмоциональная неустойчивость и нетерпимость в отношении окружающих, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить данное отягчающее обстоятельство - совершение деяния, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - как излишне вмененное ФИО1, поскольку последний к началу совершения подстрекательства уже лишил жизни ФИО4 и ФИО29, то есть не находился в состоянии конфликта, при этом из показаний подсудимых Ч-вых и свидетелей ФИО10 №3 и ФИО10 №2 следует, что спустя значительное время после убийства, утром 11 мая 2019 года, ФИО1 выяснял у брата, поджег ли тот дом, и успокоился лишь узнав о совершенном поджоге. Таким образом, не имеется достаточных оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подстрекательства, инкриминируемого ФИО1

По делу установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО2 суд учитывает наличие у него явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического здоровья согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, его молодой возраст, совершение им преступления под угрозой жизни и здоровья, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, не имеется. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, заявившего по итогам судебного следствия об отсутствии у ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку волевой аспект поведения ФИО2 при совершении преступления определялся подстрекательством со стороны ФИО1 в виде высказанных последним угроз. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство в отношении ФИО1, роль и участие каждого в совершении преступлений, несмотря на отношение подсудимых к содеянному в виде раскаяния и сожаления о совершенных деяниях - суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, а ФИО1 с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. 

ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после их совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не видит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку обвиняемые дали явки с повинной и активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, а ФИО2 также частично возместил в добровольном порядке причиненный материальный ущерб потерпевшей, то суд при назначении наказания ФИО1 по ч.4 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ и ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ, учитывая отсутствие у них отягчающих обстоятельств по указанным составам преступлений, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ

Заявленные потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с виновных лиц – ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с убийством её брата, потерпевшая мотивировала тем, что в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 было уничтожено и повреждено принадлежащее ей имущество, а именно строение 

<

адрес>, восстановительный ремонт которого согласно проведенной по делу оценочной экспертизе составляет 

<

данные изъяты> рублей. Моральный вред обосновывает нравственными и физическими страданиями в связи с невосполнимой утратой единственного родного брата, смерть которого наступила через две недели после смерти её матери.

Подсудимые признали гражданский иск полностью, при этом ФИО1 оставил размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд рассматривает требования потерпевшей Потерпевший №2 как обоснованные и подтверждаемые материалами дела. Подсудимые полностью признали исковые требования потерпевшей. В судебном заседании к материалам дела была приобщена расписка потерпевшей Потерпевший №2 о получении ею от подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что было подтверждено самой потерпевшей, поэтому размер исковых требований в части материального ущерба подлежит снижению на указанную сумму и составит 

<

данные изъяты> рублей. 

В отношении компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, суд может на виновное лицо возложить обязанность денежной компенсации этого вреда. При определении размеров возмещения принимается во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда подлежащей взысканию с осужденного ФИО1 в полном объеме.

Определяя, судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.4 ст. 33, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 33, ч.2 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением ограничений не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 31 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 30 мая 2019 года по 28 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО2 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня провозглашения приговора прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО2 положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшей Потерпевший №2 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дверцу духового шкафа, 7 смывов, 2 окурка, полиэтиленовый пакет, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, 4 фрагмента сливного бачка унитаза и 1 фрагмент крышки сливного бачка – уничтожить как не представляющие материальной ценности; куртку черного цвета и джинсы – вернуть Ч.А.АД. по принадлежности; детализации телефонных соединений, содержащиеся на двух оптических CD-RW дисках – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тверской областной суд.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в заседании суда апелляционной инстанции своих защитников - адвокатов.

Председательствующий В.В. Нехаев