Судья Емельянова М.В. № 12-92/2021

Дело № 5- 1056 /2021 

УИД 60RS0001-01-2021-000840-83

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

В обоснование жалобы указывает, что в свой обеденный перерыв встретился с супругой и следовал с ней в кафе на Октябрьском проспекте города Пскова. На перекрестке Октябрьского проспекта и улицы Гоголя выстроились полицейские, преградив путь, и на его вопрос, как пройти, задержали его. При этом он в публичном мероприятии не участвовал, не знал о его проведении, и доказательств обратного в материалах дела не имеется, в том числе он не зафиксирован на записях оперативной съемки, а допрошенный в суде первой инстанции сотрудник полиции путался в показаниях относительно времени задержания. Его ходатайства о допросе свидетелей и приобщении видеозаписи были отклонены судьей городского суда. 

Также обращает внимание на время, указанное в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 января 2021 г. – 10 часов 30 минут, хотя в это время он находился на работе.

Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УМВД России по городу Пскову при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Реализация гарантированного статей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование осуществляется в рамках регулирования, установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В Законе № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2); митинг – как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2); шествие – как массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5 статьи 2).

Пунктом 1 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в порядке и в сроки, установленные статьей 7 названного Закона (за исключением одиночного пикета). 

В силу части 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

На основании части 1 статьи 6 Закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона № 54-ФЗ.

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ на участников публичного мероприятия во время его проведения возложена обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Законом № 54-ФЗ безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном публичном мероприятии.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 23 января 2021 г. в 14 часов ФИО1, находясь в месте массового скопления людей у дома № 26 по Октябрьскому проспекту города Пскова, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга (шествия), проводимого по вышеуказанному адресу без подачи в установленном Законом № 54-ФЗ порядке уведомления о проведении публичного мероприятия не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел в части прекращения проведения и участия в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Закона №54-ФЗ.

Между тем выводы, изложенные в судебном акте, не учитывают следующее.

В ходе производства по данному делу ФИО1 последовательно отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, указывая, что в обеденный перерыв шел с супругой в кафе на Октябрьском проспекте города Пскова и был задержан у перекрестка Октябрьского проспекта и улицы Гоголя, о чем он заявил при даче объяснения после доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении 23 января 2021 г. (л.д.4), при составлении протокола об административном правонарушении 26 января 2021 г. (л.д. 1) и в судах первой и второй инстанции.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетель ФИО2 версию событий, изложенную ФИО3, подтвердила

Оценивая объяснения ФИО1 как не соответствующие действительности и избранный им способ защиты, судья Псковского городского суда приняла во внимание рапорт оперуполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по городу Пскову С. И.О., согласно которому ФИО1 23 января 2021 г. находился между домами № 26 и № 28 по Октябрьскому проспекту города Пскова в месте массового скопления людей, являлся участником публичного мероприятия в форме митинга, в связи с чем был доставлен в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, и показания данного должностного лица при его допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, в которых он подтвердил, что ФИО1 был задержан как участник шествия, при этом лозунги не скандировал, транспаранты не нес. 

Вместе с тем, судьей Псковского городского суда не учтено, что время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении установлено как 14 часов, место совершения – у дома № 26 по Октябрьскому проспекту города Пскова, при этом время выявления признаков административного правонарушения в рапорте оперуполномоченного отделения полиции № 2 УМВД России по городу Пскову С. И.О. не указано и, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции его показаниями в качестве свидетеля также не подтверждено.

Из приобщенных в судебном заседании суда второй инстанции документов мониторинга общедоступных ресурсов информационно-телекоммуникационной сети Интернет следует, что в городе Пскове начало публичного мероприятия в поддержку задержанного А.А. Навального было запланировано у памятника княгине Ольге на Октябрьской площади в 14 часов 23 января 2021 г.

При указанных обстоятельствах в 14 часов 23 января 2021 г. шествие не могло проходить в месте, указанном в рапорте и протоколе об административном правонарушении.

При этом в материалах дела видеозаписи, подтверждающие участие ФИО4 в шествии от памятника княгине Ольге по Октябрьскому проспекту, отсутствуют, из показаний свидетеля С. И.О. следует, что документирование признаков совершения административных правонарушений участниками несанкционированного публичного мероприятия со стороны отдела полиции № 2 УМВД России по городу Пскову не производилось.

Кроме того, ни в рапорте С. И.О., ни в его показаниях не содержится сведений о том, что участникам шествия сотрудниками органов внутренних дел предъявлялись какие-либо требования, которые не были выполнены ФИО1 

При изложенных обстоятельствах вывод судьи городского суда о том, что ФИО1, будучи участником публичного мероприятия, допустил нарушение установленного порядка его проведения, не выполнив законные требования сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в публичном мероприятии, не основан на исследованных доказательствах.

Сведений, безусловно указывающих на то, что ФИО5 принял участие в митинге и последующем шествии в составе группы граждан без соответствующего уведомления о проведении публичного мероприятия органов исполнительной власти, при этом не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении указанных действий, материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова