Дело №2а-3237/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского к рая в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Георгиади Д.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании неправомерных действий и бездействия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в иске просит восстановить срок для подачи в суд административного искового заявления, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о по удержанию 50% пенсии по старости по исполнительному производству 

<

№>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении по существу в установленный законом срок письменного обращения от 16 февраля 2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя снизить размер удержаний из пенсии по старости до 10%.

В обоснование своих требований ФИО1 в иске указала, что при определении размера ежемесячных удержаний пристав не принял во внимание ее имущественное положение и состояние здоровья. Ответа на свое письменное обращение по вопросу снижения размере удержаний из ее пенсии она не получила. Срок для подачи в суд административного искового заявления пропущен ею по причине неоднократного возвращения иска различными судами. 

В судебное заседание стороны не явились, уведомив суд о рассмотрении дала в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным. 

В силу статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Имея в виду, что ФИО1 ранее обращалась в различные суды с аналогичными исковыми заявлениями, которые неоднократно ей возвращались, причины пропуска срока на подачу административного искового заявления следует признать уважительными.

По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В силу положений части 2 статьи 99 приведенного выше Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных статьей 98 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 25 мая 2015 года по исполнительному производству 

<

№> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах основного долга 265 800 рублей. Установлен размер ежемесячных удержаний - 50 процентов.

Установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии должника не превышает максимальный размер, предусмотренный законом.

При этом необходимо отметить, что положения абзаца 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которые гарантируют должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении в данном конкретном случае не применимы, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

В статье 33 Конституции РФ закреплено право граждан обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Для обеспечения реализации этого права статья 10 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 2 мая 2006 года предусматривает обязанность должностных лиц дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом установлен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения со дня его регистрации. 

16 февраля 2017 года истец направила в Новороссийский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю заявление о снижении размера удержаний из пенсии по старости до 10%.

13 марта 2017 года в ее адрес направлен ответ на ее письменное обращение за подписью заместителя начальника Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 исходящий номер 

<

№>

Таким образом, право истца на обращение нарушено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий по удержанию 50% пенсии по старости по исполнительному производству 

<

№> и бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу в установленный законом срок письменного обращения от 16 февраля 2017 года, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снизить размер удержаний из пенсии по старости до 10%, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов